Ведущий истец по делу Закинова-Риппла был внутридневным трейдером; Говорит Дитон

• Джон Э. Дитон написал в Твиттере, что поделился причинами своей недавней подачи Amicus Brief по делу Закинова-Риппла.
• Он сказал, что ведущий истец — всего лишь дневной трейдер, который купил, владел и продал XRP за две недели.
• Он добавил, что истец не зависел от XRP, о чем свидетельствует продажа XRP в течение двух недель.

Джон Дитон, XRP адвокат и основатель Crypto-Law, объяснил свое недавнее предложение подать Amicus Brief в иске против криптобиржи Ripple Labs, отметив, что Влад Закинов, ведущий истец в деле о групповом иске, является «дневным трейдером, который купил, владеет и продает XRP» всего за две недели.

Дитон написал в Твиттере, что Закинов прокомментировал, когда «покупал XRP, он полагался на усилия Ripple, потому что они обещали заставить финансовые учреждения использовать XRP»:

9 февраля Дитон вместе с пятью другими держателями XRP и крипто-компанией SpendtheBits Inc подали ходатайство о подаче брифа Amicus по делу Закинова против Ripple от имени 75,890 XNUMX держателей XRP из разных стран.

Вслед за этим предложением Дитон 12 февраля обновил свой Twitter серией твитов, перечислив причины подачи Amicus Brief с надписью «вторичный рынок должен быть защищен»:

Примечательно, что он подтвердил свою точку зрения, сославшись на предыдущее ходатайство, которое он подал по делу LBRY, и на свое упорство в том, чтобы стать адвокатом по делу Ripple, утверждая, что причина для обоих та же, что и для недавнего ходатайства.

Кроме того, он выступил против изображения «программного кода» как «ценной бумаги», проиллюстрировав это на примере BTC, ETH и XRP:

Биткойн, ETH, XRP и т. д., сами по себе, представляют собой не что иное, как буквенно-цифровые последовательности — математика — цифровой код — программное обеспечение. Сам по себе ТОКЕН НЕ является безопасностью. Токен, как и ЛЮБОЙ ДРУГОЙ АКТИВ или товар, может быть упакован, продаваться, предлагаться и продаваться как инвестиционный контракт.

Далее он рассказал о гипотетической ситуации, утверждая, что главный истец никогда не полагался на усилия Ripple; или же «он не продал бы его в течение 2 недель».

Кроме того, Дитон сказал, что дело должно быть ограничено продажами, предлагаемыми напрямую Ripple, под которым он имел в виду, что оно должно исключать «вторичные продажи по всему миру». 

Сообщение Просмотров: 8