Интервью NY Times с Сэмом Бэнкманом-Фридом

СБФ: В случае с Аламедой, я не думаю, что я маркировал их так, как хотел бы, с точки зрения риска. И я хочу как бы отличить вашу, например, ожидаемую ценность или, или вроде, как, стоимость или что-то в этом роде от безопасности. И, вы знаете, я думаю, что у меня нет каких-либо сильных утверждений о том, какое значение им присваивается с точки зрения, например, положительной или даже средней точки зрения. Но ясно, что я был, я был недостаточно осторожен с отрицательной точки зрения – с крайне отрицательной точки зрения. И, знаете, я могу сказать вам, что в своей голове я рассматривал движение вниз на 30% за несколько дней как своего рода экстремальное событие хвоста, которое, вы знаете, мы видели однажды. раньше, а затем, вы знаете, то, что произошло здесь, было, я имею в виду, 95-процентное движение вниз в течение года и, вы знаете, 60-процентное движение вниз в течение нескольких дней с очень небольшой ликвидностью. и все это происходило одновременно во всех этих монетах коррелированным образом, в котором хеджирование не имело большого значения, также потому, что это был конкретный крах активов, связанных с Alameda Research, а не всех активов. Таким образом, даже коррелированные хеджирования имели здесь ограниченное применение и в то же время набегали на банк. И все это, оглядываясь назад, я должен был ожидать, может произойти в экстремальном сценарии, потому что так работают рынки. И, вы знаете, мы видели другие примеры этого в истории, когда, когда дела идут очень плохо, они становятся очень плохими для всех соответствующих вещей сразу, очень прямым, коррелированным и быстрым способом.