Предупреждения о рецессии – реальные или надуманные?

Уолл-Стрит и средства массовой информации продолжают предупреждать, что нас ждет ужасная рецессия. Почему? В качестве доказательства они предлагают мешанину из наблюдений и упрощенных данных «анализа» (Ипотечные ставки! Запасы! Цены на газ! Слишком сильный доллар!). Все эти пункты являются ответвлениями от основного недовольства: ФРС поднимает процентные ставки слишком высоко и слишком быстро.

Что на работе? Невежество или…?

Репортеров и редакторов СМИ можно простить за отсутствие знаний и опыта, чтобы правильно понять, что происходит. Однако у жителей Уолл-Стрит нет такого оправдания. Они знают лучше, и это поднимает вопрос, почему они так красноречивы и непреклонны. Суть проблемы заключается в следующем вопросе: «Почему процентная ставка 3.25%, стремящаяся к 4%, является призывом к оружию?»

Чтобы получить ответ, нам нужно изучить проигравших и победителей политики нулевой процентной ставки.

Проигравшие

Ненормальная политика ФРС по нулевой процентной ставке, начатая в 0 году, подтолкнула людей, фонды и организации к нежелательному риску. Это был единственный способ получить какой-то доход, поскольку инфляция в размере около 2008% ежегодно съедала покупательную способность.

Несмотря на то, что политика нулевой процентной ставки продавалась как беспроигрышная, она привела к потере дохода и покупательной способности для многих: вкладчиков, пенсионеров, инвесторов, местных органов власти/государственных органов, некоммерческих организаций, страховых компаний, трастовых фондов, пенсионных фондов и богатые наличными компании.

Упущенный доход и покупательная способность, от которых пострадали эти держатели десятков триллионов долларов, были огромными, непоправимыми, постоянными потерями. В совокупности с момента введения нулевой ставки в 0 г. потеря покупательной способности составляет более 2008% – пятую часть стоимости этих средств. Добавьте к этому любые «реальные» (выше инфляции) проценты, которые можно было бы получить, и общий убыток становится значительно больше.

Дополнительный вред: несправедливость и неравенство

Ясно, что потерянный доход и покупательная способность были несправедливый (то есть неуравновешенный и предвзятый). Не по их вине миллионы людей и тысячи организаций пострадали от действий ФРС, но у них не было выхода.

Ухудшение ситуации было неравенство. Широко известному росту доходов 1% самых богатых за тринадцать лет способствовали действия Федеральной резервной системы. Недорогой долг, легко доступный для этих людей (и их трестов, фондов, организаций и предприятий), увеличивал доход и прибыль, т. е. увеличивал богатство.

Примечание. В этих действиях и результатах не было ничего закулисного. Это был просто вопрос использования в своих интересах аномально низкой процентной ставки Федерального резерва.

Критикуемое возвращение к нормальной жизни

Теперь, что касается повышения процентной ставки ФРС – нет веских причин для беспокойства по поводу повышения. Федеральная резервная система просто поднимает ставки в сторону того уровня, на котором их установили бы рынки капитала (иначе говоря, нормальность). Итак, почему люди расстроены, увидев, что их сбережения, депозитные сертификаты и доходы фондов денежного рынка растут? Ну не те люди.

Критики — это те, кто теряет свой статус премьера. Очевидно, они не могут сказать, что расстроены из-за того, что теряют приманку. Таким образом, они вернулись к своей эффективной кампании 2018 года по предупреждению рецессии, основанной на «перевернутой кривой доходности» и «чрезмерно большом повышении ставок». Несмотря на изобилие «экспертных» предупреждений о рецессии (особенно включая бессмысленное 100%-е предупреждение от Bloomberg), позволив ставкам подняться до нормального, определяемого рынком уровня, это не вызовет рецессии. Наоборот, это поможет избавить систему от давней несправедливости и неравенства.

Суть — поджаривание Федеральной резервной системы не ново

Федеральная резервная система сделала много ошибок в прошлом. В конце концов, важные решения принимаются всего дюжиной периодически собирающихся экономистов. Они анализируют последние экономические данные, чтобы решить, что делать. В большинстве случаев лучше всего ничего не делать.

Поддержка финансовой системы, когда есть серьезная проблема, безусловно, является временем для действий. Противоположное действие — вмешаться, чтобы сдержать «слишком высокий» рост — остается предметом дискуссий. Одно можно сказать наверняка: сохранение нулевой (реальной отрицательной) процентной ставки в течение тринадцати лет с целью «улучшения экономики» явно неуместно. Если бы рынки капитала могли полноценно функционировать, это дало бы лучшие (и более справедливые) результаты.