Япония — напоминание о том, насколько ситуативна сегодняшняя инфляция

Что происходит, когда слова теряют смысл? Конфуций ясно дал понять, что при таком сценарии страдает свобода, и кажется, что он снова может быть оправдан.

Для фона давайте рассмотрим нынешнее обсуждение инфляции. По мнению современных инфляционных ястребов, все государственные расходы вызвали массовый, увеличивающий цены «спрос». Следствием этого, как говорят, являются более высокие цены, вызванные «избыточным спросом». Даже консерваторы делают это странное заявление; странно, во-первых, потому что не существует такого понятия, как «избыточный спрос». Подробнее об этом чуть позже.

А пока давайте не будем ошибаться в отношении определенного налога, который является государственными расходами. Это сигнализирует об извлечении ценных ресурсов из частного сектора, которые распределяются людьми с такими фамилиями, как Пелоси и МакКоннелл. Невидимое с государственными расходами огромно. Что могли бы люди, заинтересованные в получении прибыли, сделать с такими ценными ресурсами в частном секторе?

Тем не менее, стоит отметить, что, поскольку и консерваторы, и либералы поддержали сторону спроса, государственные расходы в любом случае сократят спрос. Подумай об этом. Спрос есть некий результат предшествовавшего ему производства, а государственные расходы есть некий налог на производство.

Оттуда, надеюсь, читатели смогут увидеть недостаток аргумента в целом. Весь спрос снова возникает из предложения, что означает, что они всегда уравновешивают друг друга. Правительство не может увеличить спрос настолько, насколько оно может переложить его из продуктивных рук в более ленивые. Здесь нет «излишеств», ведущих к повышению цен. Как странно, в частности, что консерваторы продвигают эту выдумку. И они есть, включая такие известные имена, как Фил Грэмм, Джон Кокрейн и т. д.

После этого особенно странно, когда сторонники Трампа или сторонники Джорджа Буша-младшего, такие как Карл Роув, выдвигают идею о том, что правительство — это некое «другое», способное стимулировать инфляцию посредством расходов. Если бы это было так, инфляция подскочила бы при Дональде Трампе. и Джордж Буш. Собственно, доллар сделал коллапс (фактическая инфляция) при Джордже Буше-младшем (см. курс доллара по отношению к золоту, нефти и всем основным иностранным валютам в 2001-2009 гг.), но годы Буша не упоминаются консерваторами, после чего демократы, похоже, забыли определение инфляции.

Дефицит якобы тоже вызывает инфляцию, как будто заимствование — это какое-то «другое». См. выше, если вам интересно, что сегодняшние инфляционные ястребы говорили в прошлом.

Это приводит нас в Японию. Если бы государственные расходы были на самом деле признаком «избыточного спроса», ведущего к инфляции, Япония, несомненно, долгое время существовала бы как современная поучительная история об ужасающем инфляционном воздействии государственных расходов.

Действительно, как скоро мы забываем, как законодатели в Японии десятилетиями тратили по кейнсианской моде с прицелом на «стимулирование» умирающей (в относительном смысле) японской экономики. За исключением логики, такой стимуляции не было. Печально, что что-то столь элементарное требует констатации, но политическое распределение драгоценных ресурсов — самый жестокий налог из всех. Предприниматели и предприятия нуждаются в капитале для расширения, а государственные расходы сокращают капитальную базу, в то же время неоптимально используя физические и человеческие ресурсы.

Примечательно во всех этих искусственных стимулах со стороны спроса в Японии то, что многие из них были дефицитное расходование. Если вдаваться в подробности, то по состоянию на 2017 год долг Японии в процентах от ВВП взлетел до 225%. Согласно тогдашним неоинфляционистам, это смертоносное сочетание государственных расходов с «дефицитом» должно было стать основным источником инфляции. На самом деле в рассматриваемом году доллар можно было обменять примерно на 112 иен; по сравнению с 360 в 1971 г., 240 в 1985 г. и т. д. Иными словами, значительное увеличение государственных расходов в Японии происходило на протяжении десятилетий одновременно с резким ростом иены по отношению к доллару, золоту, нефти и т. д. Цены на валюту — это выбор политики несмотря на то, что вам говорят.

Некоторые прибегают к центральным банкам и процентным ставкам в качестве объяснения движения валюты. Предположительно, повышение ставок центральными банками укрепляет валюту. На самом деле, ФРС росла на протяжении 1970-х вместе с падающим долларом. Снова рассматривая доллар по отношению к иене, процентные ставки в Японии были ниже по сравнению с США на протяжении десятилетий, вверх и вниз по кривой доходности, но, как уже упоминалось, иена в значительной степени выросла по отношению к доллару США.

Это достаточно короткий способ сказать, что ситуация с инфляцией в Японии в последние десятилетия (имеется в виду ее отсутствие) полностью дискредитирует нарратив неоинфляционистов, цепляющихся за государственные расходы, дефицит и ставки центрального банка в качестве их предполагаемых «обоснований» инфляции. Cегодня. Что еще более важно, опыт Японии поднимает основной вопрос о том, где эти ястребы были все эти годы по отношению к Японии. Их комментарии были другими, как это было, когда Буш № 43 бродил по залам Белого дома.

Ничто из этого не предназначено для того, чтобы запятнать Республиканскую партию, с которой этот писатель проводит собрание, поскольку это предназначено для поощрения лучшей Республиканской партии. Дело не только в том, что консерваторы и республиканцы игнорируют японскую историю в своей инфляционной истерии, не только в том, что они игнорируют двух последних президентов своей партии, но и в том, что они вообще пересматривают инфляцию (ранее это была девальвация валюты) в своем анализе. момента.

Конфуций еще раз говорит, что свобода — это жертва слов, теряющих свое значение, и, конечно же, этот приступ «инфляции» дал возможность ФРС и другим правительственным подразделениям «что-то сделать». Можно ожидать, что демократы поддержат действия правительства, а республиканцы не так сильно. Как грустно.