Предвзяты ли СМИ против растительного и клеточного мяса?

Никогда не было лучшего времени, чтобы сократить потребление мяса. За последнее десятилетие мы стали свидетелями того, как альтернативные белки превратились из категории нишевых продуктов в целую отрасль. После широко разрекламированного дебюта флагманских гамбургеров Impossible Foods и Beyond Meat в середине 2010-х гиперреалистичное мясо на растительной основе стало повсеместным. Они продаются почти в каждом продуктовом магазине и доступны в ресторанах быстрого питания. У них даже есть знаменитость согласований. Между тем, мясо, выращенное на клетках — мясо, выращенное из культивированных клеток животных, а не из забитых животных, — переходит из научной фантастики в реальность. В последнее десятилетие или около того, миллиардеры начали вкладывать свои состояния в исследования и разработки новых компаний, таких как Upside Foods и Eat Just, и это окупилось. В 2019 году правительство США формализовало план регулирующий мясо, выращенное в клетках, расчищая себе путь на полки супермаркетов. В конце 2020 года горстка посетителей в Сингапуре попробовала первое в мире культивированное мясо, подаваемое в ресторан.

Но по мере того, как росло волнение, росла и волна критический: что наши новые любимые бургеры, выращенные на растениях и клетках, не здоровое питание, что большие группы клиентов могут никогда не принимайте их, и что они были даже не очень экологически чистые после всего. Некоторые из этих критических замечаний заслуживают внимания, и они уравновешивание к большей части шумихи. Другие придерживаются менее тонкой точки зрения и читаются так, как будто это преднамеренные тейкдауны.

Многие из связанных со здоровьем критических замечаний в отношении мяса, выращенного на растительной и клеточной культуре, кажутся упражнениями в нагнетании паники по поводу пищевых призраков, таких как ГМО"обрабатываемыхпродукты, и долго ингредиент списки. Они часто игнорируют материальное здоровье Преимущества что эти альтернативы имеют по сравнению с традиционным мясом. Некоторые экологические критические анализы представляют собой не более чем списки гипотетические, а не всестороннее сравнение влияния традиционного и альтернативного мяса на охрана окружающей среды, тщательное сравнение будет изучать влияние продуктов не только на изменение климата, но и на землепользование, загрязнение и потребление пресной воды. Журналистам, конечно, важно оставаться скептически настроенными по отношению к шумихе и маркетинговым заявлениям. Но чтобы ответственно информировать общественность, они должны представить доказательства для обеих сторон претензии.

Последние несколько недель пролили свет на большую картину предвзятости в игре.

Только на этой неделе в «головоломный гайд для Bloomberg писатель Джо Фасслер исследовал связь между мясом, выращенным на клеточных культурах, и раком, что, как признает даже он, безосновательно. В статье предполагается, что использование «иммортализованных клеток» (т.е. клеток, которые размножаются бесконечно) при выращивании мяса может быть канцерогенным фактором для человека. Хотя он прямо не указывает причину своего беспокойства, это, по-видимому, связано с тем, что раковые клетки, как и иммортализованные клетки, также размножаются с большей скоростью, чем другие клетки того же вида. Как ни странно, он сразу заявляет, что, по мнению ведущих исследователей рака, для иммортализованных клеток в альтернативном мясе «практически невозможно» вызвать рак у людей, поскольку они не являются человеческими клетками. Тем не менее, он тратит еще несколько сотен слов на дальнейшее изучение выдуманного спора. Он формулирует это как вопрос бизнес-прогнозирования: «увековеченные клетки» могут стать предметом пиара для производителей мяса, выращиваемых на клеточных культурах. Во всяком случае, он, кажется, создает PR-проблему там, где ее не должно быть (что? голос Редактор Марина Болотникова позвонила:концерн-троллинг.»). Ян Дуткевич, политический экономист и приглашенный научный сотрудник Гарвардского юридического факультета. положите: «Это самая глупая предпосылка для статьи: нет никаких доказательств того, что этот продукт канцерогенен, но вот статья о том, почему нам, возможно, следует бояться».

Это нагнетание страха, просто и ясно. Фасслер практически игнорирует свои собственные научные источники, чтобы выкопать то, что по сути является надуманным утверждением. Компания SCiFi Foods, занимающаяся выращиванием мяса на клетках, опубликовала в LinkedIn гайд в ответ. Они объясняют, что «увековеченные клетки» — это не научный термин, а сокращение, обозначающее «клетки, способные расти дольше, чем это нормально для их клеточного типа», включая большинство стволовых клеток и естественные клетки организма тысячелетней давности. деревья и самовосстанавливающиеся медузы. Предполагать, что проглатывание иммортализованных клеток может вызвать рак просто потому, что эти клетки имеют одну общую характеристику раковых клеток (более высокая, чем обычно), нелогично. Делать это на общедоступном форуме тоже безответственно… но это, безусловно, привлекает внимание.

Многие академические и другие экспертные ответы на статью Фасслера, такие как твит Дуткевича, были резкий и остроумный. В статье просто не так много интеллектуального мяса (так сказать), с которым можно было бы пообщаться. Мэтью Хайек, доцент экологических исследований в Нью-Йоркском университете, проиллюстрировал это сухую шутка: «Я только что создала новый рецепт фаршированных тыкв на этих выходных. Но у нас еще нет многолетних доказательств того, что это не вызывает рак». Журналист Майкл Грюнвальд отголоски это, иронично высмеивая представление о том, что «семилетняя индустрия с продуктами в нулевых продуктовых магазинах по всему миру» должна была каким-то образом уже провести надежные долгосрочные исследования. (Что касается меня, то я саркастически обдумывал если бы Bloomberg планировал провести исследование, выясняя, вызывает ли чтение их статей рак. Ведь нет никаких доказательств того, что это не.)

Известные голоса также отмечают потрясающий Ирония о невозможном уровне контроля над новыми, экологически безопасными продуктами, в то время как законные опасения по поводу традиционного мяса постоянно получают пропуск. Нет никаких доказательств того, что мясо, выращенное на клетках, вызывает рак у людей, но известно, что переработанное мясо, такое как ломтики деликатесов, сосиски, хот-доги и бекон, может быть опасным. канцерогенный. Красное мясо также признано вероятным канцерогеном такими крупными органами, как Всемирная организация здравоохранения. (Даже если это будет столь же глупо, любой, кто беспокоится о том, что съест что-то похожее на рак, найдет более вескую причину для гнева в случаях, когда скотобойни были уничтожены. обвиняют продажи мяса животных, на самом деле у меня был рак.) Для меня загадка, почему все больше журналистов не бьют тревогу о доказанных рисках для здоровья продуктов, которые есть практически в каждом продуктовом магазине, ресторане и кафетерии в мире, но мы нажимаем на кнопку паники. выдуманная проблема с едой, которая еще никому не доступна.

Все это происходит сразу после другой плохо обоснованной статьи об альтернативном мясе от Bloomberg: Deena Shanker's. гайд на предполагаемом «смерть» растительного мяса. В статье преувеличено недавнее падение продаж таких продуктов, как Beyond Meat и гамбургеры Impossible Foods, характеризуя падение на 14% — во время общего экономического спада — как «резкое падение». Заявления о питательных веществах в статье сильно упрощены, используются такие термины, как «рафинированный» и «обработанный» как сокращение для «плохого» или «нездорового», вместо того, чтобы определять эти очень общие термины и ссылаться на надежные, хотя и сложные, данные о питании, которые существуют. В статье также недооцениваются многочисленные преимущества растительного мяса по сравнению с традиционным мясом; это значительно снижает потребление воды, землепользование, выбросы парниковых газов и загрязнение окружающей среды, и это лишь некоторые из них. Прежде всего, он занимает поразительно близорукую позицию в отношении здоровья человека, сосредотачиваясь на питательной специфике определенных видов гамбургеров, игнорируя мириады способы что все животноводство Причины болезнь и смерть среди людей. Доказательств просто недостаточно, чтобы поддержать тот факт, что растительное мясо потерпело неудачу или потерпит неудачу. (Для этого потребуется хрустальный шар или экстрасенсорные способности, которых, насколько нам известно, у Шанкера нет). И без веских и сбалансированных доказательств это не совсем строгий отчет. Это мнение, и довольно необоснованное в этом.

Мы живем в обществе, которое часто виновно в защите корпоративных и других финансовых интересов в ущерб общественным интересам, что делает журналистику столь критической. Тщательное и ответственное репортаж может говорить правду властям, разоблачать заговоры и оказывать давление на ключевых лиц, принимающих решения, чтобы они поступали правильно. Он не должен сеять страх, чтобы защитить статус-кво. Я не говорю, что мы должны оградить индустрию альтернативного мяса от критики из-за того, насколько велики ее потенциальные преимущества. Журналисты и другие общественные интеллектуалы должны абсолютно расследовать все заявления и действия корпораций, будь то Impossible Foods или Tyson. (На самом деле Фасслер написал гораздо больше нюансная часть на ту же тему в 2021 году.) Проблема возникает, когда новые идеи доводятся до невозможных стандартов, скандалы создаются из воздуха, и в дело вовлечены плохая наука или тщательно подобранная финансовая отчетность, и все это при том, что их не трезво сравнивают с мириады вреда нашего нынешнего производства продуктов питания.

Ни одна отрасль или технология не совершенны, особенно такие новые, как выращивание мяса на клеточной или растительной основе. О скандалах и корпоративных уловках следует сообщать всякий раз, когда они возникают, но журналистикой нельзя руководить страхом, кликбейтом, непроверенной предвзятостью или недобросовестностью. Вопросы, которые журналисты задают и кому, могут многое рассказать о наших предрассудках и привязанностях. Стоит посмотреть на потребность нашего общества в доказательствах и на то, справедливо или несправедливо они применяются.

Следуй за мной Twitter и LinkedIn.