Индийский миллиардер демонстрирует цифровую рупию – Trustnodes

Ананд Махиндра, индийский миллиардер и член правления Резервного банка Индии, купил несколько гранатов у уличного торговца, заплатив цифровой рупией.

Сам платеж был простым, просто сканирование QR-кода, но внутри нас заставили подумать, что в технологии произошел какой-то большой скачок.

Не в последнюю очередь потому, что Индия одной из первых запустила цифровую валюту центрального банка (CBDC). Считалось, что эти новые изобретения потенциально могут даже преобразовать банковское дело, но сейчас они реализованы в очень прирученной форме.

Цель состоит в том, чтобы электронная рупия стала цифровой наличностью, но на практике эти амбиции, похоже, не существуют.

Нам сказали, что этот CBDC использует блокчейн. e-CNY нет. Изначально они планировали, но в конце концов их план изменился настолько, что в нем больше не было смысла.

То же самое и с электронной рупией, если она действительно использует блокчейн, мы мало что можем увидеть.

Вместо цифр и букв бумажник в рупиях, кажется, больше состоит из букв.

Приватного ключа как такового нет, вместо него используется пароль.

Платежи не на адреса, а на имена.

Таким образом, на первый взгляд это не совсем похоже на криптографию, и внутри это тоже совсем другое.

Есть два аспекта, оптовая и розничная электронная рупия.

Центральный банк несет ответственность за оптовые рупии, которые он передает коммерческим банкам через системы, основанные на учетных записях, так же, как и в случае с рупиями без блокчейна.

Затем коммерческие банки предоставляют доступ общественности через кошелек, который очень похож на банковский счет.

Вам не нужен банковский счет, как в электронной рупии, так и в e-CNY, но нет другого способа получить доступ к этой цифровой наличности, кроме как через эти банки, без кошелька с самообслуживанием.

Что касается электронной рупии, они не предоставляют технических подробностей в отношении блокчейна, но, похоже, он работает так же, как и e-CNY, у которого в любом случае нет блокчейна.

Электронная рупия является токеном для публики со своими серийными номерами и выпускается в денежном выражении, поэтому банкноты 1, 5, 20.

Теоретически вы можете вывести эти цифровые деньги из банка на свой собственный кошелек, так же как и настоящие деньги, но на практике вам пока нужно банковское приложение, поэтому вы не можете.

Для CNY они разработали автономные аппаратные кошельки, потенциально выводящие вас из банковской системы, но это для небольших сумм.

Анонимность при небольших платежах, но прозрачность в остальном — вот их девиз. Ни один из них не указывает, что именно является маленьким, но мы можем предположить, что это сотни, а не тысячи.

Сами по себе электронные рупии не вызывают никакого интереса. Они подходят для коммерческих банков, если они депонируют их в центральных банках, а для рупий они привлекают такой процент, но не для населения, хотя теоретически у них есть счет в центральном банке.

Однако на практике это не так. Центральный банк несет ответственность только за оптовые рупии. Таким образом, розничные электронные рупии — это в основном банковские деньги.

Они не добавили интерес, потому что они утверждают это было бы разрушительно для банковской системы, поскольку тогда электронная рупия может быть действительно привлекательной.

Однако возможность заинтересовать публику была одной из главных концептуальных привлекательностей, когда впервые обсуждались CBDC, и исследователи ФРС предположили, что это может решить проблему интереса.

То есть деньги создаются с процентным бременем для заемщика, правительства и общественности, которые несут расходы по созданию этих денег за счет инфляции и не видят выгод, поскольку только банки могут взимать проценты по кредитам.

Однако первоначальные концепции CBDC теперь представляют собой другой мир, поскольку их реализация теперь в основном такая же, как и для обычных фиатных денег.

Никто, кроме банков, не имеет доступа к центральному банку, банки действуют как привратники для населения, и вместо наличных денег это цифровые банковские деньги, за исключением небольшой суммы.

Некоторые теории, предполагающие, что коммерческие банки становятся простыми лицензиатами центральных банков и тайно национализируются, поэтому устарели.

Потому что электронная рупия на самом деле просто рупия. Поскольку центральный банк не предоставляет отчеты, наблюдение и все остальное разделены, как и в случае с банковскими деньгами. Единственная потенциальная разница здесь заключается в том, что для небольшой суммы это может быть похоже на наличные деньги, поскольку вы можете хранить их самостоятельно в цифровом виде, не нуждаясь в банке, но подразумеваемые суммы - это больше карманные деньги.

Центральный банк Индии не скрывает, что их главная цель — сделать криптовалюту менее привлекательной.

Они даже утверждают в некоторых своих заявлениях, что это похоже на криптографию, когда это не совсем так, потому что мы еще не видели обозревателя блоков, не говоря уже о фиксированном лимите.

Некоторые даже утверждают, что есть возможность программирования, но это другой вид, чем Solidity, по крайней мере, пока, и больше о том, как вы можете программировать платежи по кредитным картам через API.

Значит, большой шаг вперед? Что ж, все больше банков пытаются обмануть общественность, не давая ей ни пяди, но как они соотносятся со стейблкоинами?

CBDC против реального крипто-фиата

Насколько нам известно, обсуждение CBDC было закрыто шведским центральным банком примерно в 2018 году, когда они указали, что технический аспект прост, они могут сделать это и на блокчейне, но политические разветвления были потенциально значительными.

От полного надзора до коммерческих банков, которые больше не участвуют в создании денег в той же степени, фактическая криптовалюта CBDC потенциально может быть даже предметом референдума.

Но текущие CBDC не имеют ничего общего с криптографией, если только вы не хотите быть очень буквальной в интерпретации, поскольку они могут где-то использовать криптографию.

Вместо этого они являются показухой, за исключением, как указано, очень небольших сумм, которые в конечном итоге могут быть похожи на наличные деньги, как только они запустят настоящие кошельки с самостоятельным хранением.

Однако пока, с точки зрения этого пространства, они бесполезны. Вы не можете поместить его в смарт-контракт eth, вы не можете мгновенно перевести его, как USDc, поэтому пока это не наличные деньги, а банковские деньги.

Тем не менее, доллары США в некоторой степени являются наличными, и как только ФРС поддержит их, поскольку они должны использовать их, это будет в полной мере наличными.

Но не во многих странах есть привилегия принятия USDc или USDt. На самом деле ни одна страна не делает этого, кроме США.

Австралийский банк большой четверки запускает стабильную монету в австралийских долларах, и, в частности, другие недолларовые стабильные монеты имеют потенциал взлета.

Это может быть одним из способов получения других денег в реальной игре. Ранее мы предлагали остроумный ход для небольших денег в этом контексте, таких как фунт, который мог бы заключаться в том, чтобы Банк Англии вышел вперед и объявил, что поддерживает его, но банк, выпускающий их, в значительной степени то же самое.

Интересен вопрос, являются ли эти электронные деньги еще одним способом попасть в игру. Являются ли они системным стейблкоином.

Однако то, как они реализуются, оставляет желать лучшего, потому что они чрезвычайно ограничены по сравнению со стейблкоинами.

Резервный банк Индии, например, говорит, и совершенно ясно, что они хотят контроля, что им не нравятся разрушения, и defi не является крутым, насколько они обеспокоены.

Проблема, однако, в том, что никто не заботится об их предпочтениях. Есть долларовая стабильная монета, пожирающая мир, и никто другой не участвует в игре, и это может перерасти в проблему.

Для e-CNY, например, было выпущено в обращение 13 миллиардов долларов, но мы не чувствуем никакого эффекта от этого, и комментарии китайских пользователей заключаются в том, что это не что иное, как банковские деньги.

Это потому, что они были разработаны, чтобы быть очень похожими на банковские деньги, уловка.

Однако стабильная монета CNY будет отличаться, поскольку любой сможет держать ее или дефи в любой точке мира.

Поэтому Западу немного повезло, что они так любят контроль, потому что рынок, конечно, не любит контроля, но проникновение на этот рынок, в частности, для Европы, оказалось трудным.

Дополнительная трудность заключается в том, что США могут делать все, что угодно, чтобы получить конкурентное преимущество для стимулирования внедрения.

Одним из способов, например, является повышение интереса к таким стейблкоинам евро. В каком-то смысле это был бы отчаянный шаг, и США могут даже разрешить их на какое-то время, потому что рынок форекс с блокчейном вполне может принести пользу большинству.

Неясно, однако, центральные банки ясно смотрят на этот вопрос. В то время как представители ФРС, по крайней мере, некоторые в их рядах, проявили напористость, ЕЦБ в лучшем случае и даже меньше, чем нейтрален, в то время как RBI вибрирует враждебно.

Эта предвзятость может ослепить их в отношении возможностей. Строится новая финансовая система, основанная на коде. Он все еще находится в зачаточном состоянии, но в банковском деле и финансах только отстающие теперь могут сказать о нем что-то плохое.

Эта новая система не заменит центральный банк или банковское дело, по крайней мере, в ближайшее время, не говоря уже о правительствах, как говорится в заявлении RBI за последнее десятилетие.

Но он их обновит или в чем-то дополнит. Криптовалютные деньги — один из таких способов, и центральным банкам, особенно тем, которые рассматривают криптовалюту как конкуренцию, это должно понравиться.

На наш взгляд, правительства также должны рассматривать это как своего рода вопрос национальных интересов. Соединенные Штаты на данный момент забирают всю мировую торговлю криптовалютой, всю.

Для сравнения, в этом месяце через биткойн было переведено около 350 миллиардов долларов. Цифры для стейблкоинов тоже исчисляются миллиардами.

Если криптовалюты увеличатся в 10 раз, эти цифры станут заметной долей реального фиата. Еще немного, может 5% или 10%, но эти миллиарды могут стать триллионами.

Таким образом, центральные банки, особенно за пределами США, и правительства, рассматривая крипто-фиат, должны делать это с очень ясным взглядом и не столько с точки зрения конкуренции, сколько с точки зрения возможностей.

Возможности для такой страны, как Великобритания, особенно маленькой, но способной оказать большое влияние, и для евро огромны, потому что криптофиат есть фиат, но со смарт-контрактами и блокчейном.

Это означает, что он доступен для всех во всем мире и особенно полезен — за пределами торговли криптовалютой — в странах, пострадавших от кризиса, где требуется надежное средство сбережения.

Этот тип крипто-фиата может иметь влияние, и для доллара это так, потому что он возник вне рынка для удовлетворения потребностей рынка.

Однако неясно, почему электронные деньги должны иметь какое-либо влияние, особенно то, как они устроены, что кажется одинаковым для всех центральных банков.

Возможно, это делает некоторые системы лучше внутри, но это не глобальные деньги, как стейблкоины, и они не совместимы с криптографией.

Поэтому многие давно потеряли к ним интерес, но стейблкоины — это горячая история в геополитике, поскольку для стран это во многом похоже на их интернет-стратегию или ее отсутствие в 1995 году.

Как и тогда, Европа, в частности, рискует остаться позади в этом конкретном вопросе, потому что рынок не продвинул стейблкоин евро, а это означает, что ему может потребоваться какой-то толчок.

Возможно, это австралийский путь, но криптовалютная биржа на основе евро, возможно, такая как BitPanda, предлагающая беспрепятственную конвертацию из евро в евро, может иметь большое значение.

Невыполнение этого требования дает доллару полное господство, и в ближайшие годы это может дорого обойтись.

Поэтому вместо того, чтобы сосредотачивать свои усилия на этих CBDC, которые являются закрытым вопросом для серьезных людей, страны должны серьезно начать задаваться вопросом, какова их криптостратегия.

Потому что мы прошли этап, когда скептицизм или, что еще хуже, враждебность понятны. Вместо этого мы больше находимся на стадии того, какая страна будет идти в ногу, и даже задаемся вопросом, может ли одна из них прыгнуть так далеко к точке господства.