В штате Массачусетс, который когда-то был лидером в области прозрачности правительства, ключевые голоса скрыты от общественности

9 января газета Washington Post опубликовала статью с критикой Сената Айовы за новую политику, которая требует, чтобы репортеры теперь наблюдали за заседаниями Сената из смотровой галереи, как это принято в законодательных собраниях большинства других штатов. Ранее журналистам разрешалось выступать в Сенате Айовы, что является уникальным для штата Соколиный глаз. Тем не менее, хотя «Вашингтон пост» считает, что это изменение правил в Айове заслуживает национального освещения, газета ничего не опубликовала о, возможно, наименее прозрачном законодательном органе штата в стране: о здании штата Массачусетс. 

В 1766 году, за десять лет до того, как была написана Декларация независимости, Палата представителей Массачусетса первой среди тринадцати колониальных законодательных органов построила смотровую галерею, чтобы публика могла наблюдать за дебатами и законодательными процессами. В своей последней книге «Власть и свобода» историк Гордон Вуд описал создание публичной галереи в здании штата Массачусетс как «важный шаг в демократизации американской политической культуры». 

Тем не менее, хотя Массачусетс был историческим лидером по прозрачности в правительстве еще до основания страны, сегодня Содружество, возможно, является наименее прозрачным правительством штата во всех Соединенных Штатах. Спустя два с половиной столетия после того, как он стал первым законодательным органом, позволившим публике наблюдать за дебатами и слушаниями, сегодня Законодательный орган Массачусетса является единственным органом в континентальной части США, который был закрыт для публики на все время пандемии (Гавайи). Законодательный орган также закрыт для публики). Недалеко от места бостонского чаепития сегодня законодатели штата Бэй поднимают налоги за закрытыми дверями, даже без заносимого в протокол голосования. 

«В Америке нет более непрозрачного законодательного органа, чем Законодательное собрание штата Массачусетс», — говорит Пол Крэни, представитель Массачусетского финансового альянса, беспристрастной организации налогоплательщиков. «Им сошло с рук принятие бюджетов в миллиарды долларов без голосования, введение новых налогов без голосования, что сделало некоторые из их голосов недоступными для общественности». 

Помимо принятия законов и тайного повышения налогов, законодатели Массачусетса также отказываются принимать гражданские петиции, одобренные избирателями. Злоупотребление властью и сокрытие демократического процесса на этом не заканчиваются. 

«Законодатели штата Массачусетс освобождают себя от ведения публичных отчетов штата и законов об открытых собраниях и устанавливают рост своей заработной платы с учетом инфляции, в результате чего некоторые законодатели, работающие неполный рабочий день, заработали в прошлом году более 220,000 XNUMX долларов», — добавляет Крэни. «До тех пор, пока сильная партия меньшинства в законодательном органе не предложит контраст, и общественность не привлечет этих выборных должностных лиц к ответственности, этот тип непрозрачного поведения будет продолжаться».

В 2009 году законодатели штата Массачусетс внесли поправки в закон штата об открытых собраниях, чтобы централизовать правоприменение в ведении генерального прокурора штата. Роберт Амброджи, в то время исполнительный директор Массачусетской ассоциации издателей газет, сказал, что он даже не знал об этом изменении до тех пор, пока оно не было принято. Публичных дебатов по этому вопросу не было, как нет публичных дебатов по многим важным вопросам в здании штата Массачусетс. 

«Большая часть работы Законодательного собрания проходит на заседаниях комитетов и комитетов конференций, и все это происходит вне поля зрения общественности», — добавил Амброджи. «Вы хотите иметь возможность видеть обсуждение и мыслительный процесс».

Один из высокопоставленных членов делегации Конгресса штата Массачусетс, конгрессмен Кэтрин Кларк (штат Массачусетс), помощник спикера Палаты представителей США, 7 января выступила в эфире NPR On Point, чтобы посетовать на предполагаемые угрозы демократии и привести доводы в пользу федерального захват государственных избирательных систем, которые поставят вне закона законы штатов об идентификации избирателей и отменят запреты штатов на сбор бюллетеней. На вопрос, не беспокоит ли ее непрозрачность демократического процесса и законодательной деятельности в ее собственном штате, член палаты представителей Кларк отказался от комментариев. 

Законодатели Массачусетса дошли даже до того, что отказались применять меры голосования, которые были одобрены избирателями. В 2000 году, например, жители Массачусетса проголосовали за вопрос 4, поправку, которая снизила ставку подоходного налога штата с 5.95% до 5.0%. Тем не менее, законодатели штата решили отложить введение этого снижения налогов, несмотря на то, что 56% жителей Массачусетса проголосовали за. 

«Вместо этого Beacon Hill снизил налоговую ставку до 5.3% и принял закон об уступках остальных — но только в небольших дозах и только в том случае, если государство достигло определенных финансовых целей», — пояснил журнал Governing Magazine. «Первый из этих шагов был сделан не раньше, чем через десять лет». 

Только 1 января 2020 года, более чем через два десятилетия после того, как избиратели одобрили откат к 5%, ставка подоходного налога штата была наконец снижена до 5.0%. Объявляя о завершении отката, губернатор Чарли Бейкер (справа) сказал, что «мы наконец-то реализуем то, к чему призывали избиратели почти 20 лет назад».

Хотя снижение подоходного налога, одобренное избирателями Массачусетса, наконец было реализовано законодателями, хотя и 20 лет спустя, многие жители Массачусетса не упустили из виду, что законодатели штата отказались выполнить волю избирателей, чтобы они могли облагать налогом больше своих доходов. «А если подумать о миллиардах долларов, которые правительство штата выкачивало из кошельков налогоплательщиков за все эти годы», — сказал Чип Форд, исполнительный директор Citizens for Limited Taxation, организации, которая возглавила кампанию в пользу вопроса 4 еще в 2000. «Это позор».

The Washington Post сообщила, что решение Сената Айовы переместить журналистов в смотровую галерею «вызвало обеспокоенность у защитников свободы прессы и свободы информации, которые заявили, что это удар по прозрачности и открытости правительства, который затрудняет понимание общественности. не говоря уже о тщательном изучении выборных должностных лиц». Тем не менее, в отличие от Законодательного собрания Массачусетса, общественность, по крайней мере, допущена в Законодательное собрание Айовы и может лично наблюдать за законодательными делами штата. Если «Вашингтон пост» и другие национальные СМИ ищут здание штата, которому не хватает прозрачности правительства, им было бы правильно обратить свое внимание на золотой купол на бостонском Бикон-Хилл.