В «реальном мире» кредита деньги никогда не бывают «бесплатными»

В недавней статье упоминается время в недалеком прошлом, когда деньги были «практически бесплатными». Это было до того, как председатель ФРС Пауэлл якобы привел «реальный мир» к стоимости кредита. Читатели должны относиться скептически, и не только к предположению, что Пауэлл контролирует самую важную в мире цену (кредит) с пресловутой Командной высоты.

«Практически бесплатные» деньги не были и не читаются правильно главным образом потому, что они настолько противоречат тому, насколько невероятно сложно для всех предприятий всех мастей получить финансирование, независимо от того, что делает ФРС. Подумай об УбереUBER
. Хотя в 2019 году компания разместила свои акции на всеобщее обозрение, она открылась для бизнеса только в 2009 году, чтобы через несколько лет легко превратиться в одного из самых обсуждаемых «единорогов» Кремниевой долины. Uber, несомненно, был самой обсуждаемой компанией Кремниевой долины, в то время как деньги якобы были бесплатными. Очевидно, Uber не получил записку.

Когда Benchmark Capital вложил капитал в любимца Долины, известный венчурный капитал обеспечил себе пятую часть Uber для $ 12 миллионов. Остановись и подумай об этом. У Uber не было заемного финансирования, и его никогда не было у технологических компаний. И они никогда не смогут взять кредит просто потому, что где-то к северу от 90% стартапов в Силиконовой долине терпят неудачу. Вот почему кредиторы не учитывают то, что делают венчурные капиталисты. Зачем кредитовать то, что, скорее всего, никогда не принесет дохода?

Это объясняет, почему основатели Uber передали 20% компании, казалось бы, так мало. Частота неудач в Силиконовой долине сформировала там бизнес-модель инвестирования: только долевое финансирование.. И справедливость очень дорогая. 1,000% процентная ставка была бы относительно дешевой. Такой дорогой.

Это то, о чем стоит задуматься, принимая во внимание прошедшие годы, когда ФРС была на нуле. Стремление ФРС к «бесплатности» никогда не отражало рынок, и предположительно «жесткая» ФРС не отражает реальный мир сейчас. В самом динамичном секторе самой динамичной экономики мира деньги невероятно дороги. Только долевое финансирование дорогой. И не только в северной Калифорнии с высоким уровнем риска «деньги» так трудно найти.

Подумайте об инвестиционном банкинге и о том, почему инвестиционным банкирам так хорошо платят. Они получают хорошую компенсацию не потому, что деньги бесплатны, а именно потому, что 99.999% американских компаний их трудно получить.

А как насчет тех, кто не оценивает инвестиционно-банковское внимание? Подумайте о субстандартных заемщиках. Об этом полезно подумать, принимая во внимание Закон о предотвращении хищнических кредитов, закон, принятый в Иллинойсе в 2021 году. Последний запретил небанковским кредиторам взимать с субстандартных заемщиков более 36% по их кредитам. Экономисты Дж. Брэндон Болен, Грегори Эллихаузен и Томас Миллер провели подробное исследование последствий закона только для того, чтобы найти то, что ожидали читатели: кредитование субстандартных заемщиков прекратилось после принятия закона.

Что важно, так это время. Председатель ФРС Пауэлл не начинал повышать ставку по федеральным фондам до марта 2022 года, но в Иллинойсе субстандартным заемщикам было немного сложнее получить кредит, когда деньги все еще якобы были свободны в 2021 году. Даже не под 36%!

Именно потому, что сложные проценты являются такой мощной концепцией, деньги почти никогда не немой, что подразумевает бесплатность. Это означает, что деньги никогда не бывают бесплатными. Полномочия ФРС больше теоретические, чем реальные.

Оглядываясь назад на 1980 год, именно тогда председатель ФРС Пол Волкер агрессивно повышал ставки. Ради интереса скажем, что он, как и Пауэлл сегодня, работал над тем, чтобы приблизить «реальный мир» к ставкам. За исключением того, что он этого не сделал. И не мог. Представьте, что в 1980 году гениальный Майкл Милкен не только смог получить почти 1 миллиард долларов финансирования для MCI в ее стремлении выиграть междугородний бизнес у самой синей из голубых фишек AT&T.T
, он смог обеспечить мелочь, которая заключалась в том, что кредитные ставки MCI были ниже, чем ставка ФРС. Хорошо, если MCI не платила по ставке ФРС, сколько тогда, по мнению читателей, платила AT&T за кредит?

Это просто напоминание о том, что в то время как ФРС бесконечно ищет значимости и власти, рынки всегда и везде говорят. То, что они говорят, является напоминанием о том, что рынки, а не ФРС, устанавливают стоимость и сумму кредита. Мы надеемся, что эта истина положит конец представлению о том, что всегда очень дорогой кредит можно каким-то образом периодически делать бесплатным с помощью централизованного планирования.