Первая поправка защищает водителей, предупреждающих о полицейских контрольно-пропускных пунктах

Полиция в Стэмфорде, штат Коннектикут, нарушила Первую поправку, когда они арестовали и заключили в тюрьму Майкла Френда за то, что он держал табличку с надписью «Впереди копы». Первая поправка «не разрешает правительству заключать в тюрьму какого-либо оратора, если его речь считается бесполезной или ненужной», единогласно постановил Апелляционный суд США второго округа. объявленный в конце прошлого месяца.

«Это решение является убедительным подтверждением того факта, что люди имеют право протестовать против действий полиции», — сказала Элана Билднер, старший адвокат полиции. Фонд ACLU Коннектикута, который представляет друга. «Это решение является хорошей новостью для прав протестующих и должно служить напоминанием для всей полиции Коннектикута о том, что они не могут и не должны затыкать речь, как это делает г-н Френд».

Еще в апреле 2018 года полицейское управление Стэмфорда проводило кампанию по борьбе с отвлеченным вождением. Возражая усиленному присутствию полиции, Френд стоял на тротуаре примерно в двух кварталах от контрольно-пропускного пункта и держал самодельный картонный знак, который просто предупреждал водителей: «Полиция впереди».

Один офицер Стэмфорда, сержант. Ричард Гаспарино заметил Друга и велел ему уйти, предупредив, что он «мешает нашей полицейской операции». Сержант также конфисковал знак на всякий случай.

Не отступая, Друг вернулся с еще большей табличкой и стал стоять на квартал дальше. Примерно через полчаса Гаспарино снова увидел Друга. Но на этот раз сержант арестовал Френд, обвинив его в преступном посягательстве на сотрудника полиции. Друга посадили в тюрьму, у него конфисковали мобильные телефоны.

Еще больше посыпав соль на рану, Гаспарино установил залог в размере 25,000 0 долларов, хотя, как рассказал Второй округ, «Друг был обвинен в правонарушении, не имел судимостей и долгое время проживал в Стэмфорде». На следующий день комиссар по залогу уменьшил залог Френда до XNUMX долларов, и он мог уйти.

В конечном итоге прокуратура сняла обвинение с Френд. На самом деле, они даже сказали, что он «на самом деле помогал полиции работать лучше, чем они ожидали, потому что, когда [водители] видели знаки, они отключали свои мобильные телефоны».

Чтобы защитить свои права, Друг подал в суд. Он утверждал, что Гаспарино нарушил свое право на свободу слова в соответствии с Первой поправкой, а также его право на свободу от злонамеренного преследования в соответствии с Четвертой поправкой. Сначала федеральный судья односторонняя с городом, абсурдно заявляя, что знаки Friend не защищены Первой поправкой, потому что знаки «имеют мало общественного значения, если вообще имеют».

Но по апелляции Второй округ отменил это решение, заявив, что «не было оснований предполагать, что речь Френда не защищена Первой поправкой». Протестуя против того, как полиция выписывала штрафы, «друг законопроект выступление по общественно опасному вопросу». «Гражданину не нужно доказывать, что действия полиции являются незаконными или что они отклоняются от каких-либо представлений о приличии, чтобы возражать против них», — добавил апелляционный суд.

Более того, суд возобновил иск о злонамеренном преследовании Френд. «Друг не нарушал закона, стоя на тротуаре и показывая свой знак, — отметил Второй округ, — и у Гаспарино не было законных оснований приказывать ему воздерживаться от такого поведения». На самом деле сержант не мог «выявить преступление, в совершении которого у него были бы веские основания подозревать».

«Позволить приказу полицейского стать эквивалентным уголовному закону опасно близко к тому, чтобы превратить наше правительство в власть людей, а не законов», — заявил Второй округ, цитируя заключение судьи Хьюго Блэка от 1969 года.

Однако дело Друга еще не закончено. Несмотря на свою победу на прошлой неделе, Френд все еще может в конечном итоге проиграть. Второй округ отправил иски Френда по Первой и Четвертой поправкам обратно в окружной суд, чтобы решить, имеет ли Гаспарино право на «квалифицированный иммунитет».

Как поясняет Институт юстиции, квалифицированный иммунитет был создан Верховным судом США более четырех десятилетий назад, чтобы оградить всех государственных служащих (не только полицейских) от судебных исков о нарушении гражданских прав. Любой, кто работает на правительство, может быть привлечен к ответственности только в том случае, если он нарушил «четко установленное» право. Как правило, это требование вынуждает потерпевших просматривать решения федеральных апелляционных судов и находить дело с почти идентичным набором фактов.

Другими словами, даже если федеральные суды решат, что Гаспарино нарушил конституционные права Френда, сержант все равно может быть защищен квалифицированным иммунитетом и преобладать.

Подсказка шляпы к информационному бюллетеню Short Circuit от Института юстиции.