Инвестирование обычно использует комбинацию головы, сердца и интуиции, даже если это не предполагается. И, возможно, ни одна рыночная тема не вызывает «все чувства» так, как ESG.
На этой неделе крупный шаг по исключению Tesla из тщательно отслеживаемого экологического, социального и управленческого индекса (ESG) вызвал гнев и облегчение почти в равной степени.
Неповиновение было продемонстрировано Standard & Poor's, которое исключило Tesla из своего индекса ESG; раздражение появилось у Теслы
TSLA, г.
инвесторы, включая известного управляющего активами и быка Tesla Кэти Вуд. Также был бурный отклик от Илона Маска.
Устойчивое инвестирование: Сегодняшние широко распространенные рейтинги ESG и нулевые обязательства в основном бесполезны, говорят два пионера устойчивого инвестирования.
В основном возникла новая волна путаницы по поводу того, что представляет собой «ESG», если то, что многие считают антибензиновым ренегатом, больше не получает должного внимания.
Индекс S&P 500 ESG исключил Tesla Маска из списка. в рамках ежегодной ребалансировки. Но в значительной степени потому, что он также должен отслеживать более широкий индекс S&P 500.
SPX,
хотя при добавлении слоя ESG индекс сохранил нефтяной гигант ExxonMobil.
ХОМ,
входит в топ-микс ESG. Также включены: JPMorgan Chase & Co.
ДПМ,
который был назван экологическими группами главным кредитором нефтяного участка.
«ESG — это мошенничество. Его использовали в качестве оружия фальшивые борцы за социальную справедливость», — написал Маск в Twitter. сетуя на то, что ExxonMobil превзошла Tesla.
«Смешно», — кратко ответил Вуд на удаление Теслы.
«Хотя Tesla, возможно, и играет свою роль в вытеснении автомобилей с бензиновым двигателем с дорог, она отстает от своих конкурентов, если рассматривать ее через более широкую призму ESG», — утверждает Маргарет Дорн, старший директор и руководитель индексов ESG в Северной Америке в S&P. индексы Доу-Джонса, в блоге.
В частности, именно «S» и «G» испортили «E» Теслы, как показывает отчет S&P. Tesla была снижена из-за заявлений о расовой дискриминации и плохих условиях труда на заводе во Фримонте, штат Калифорния. Автопроизводителя также призвали к участию в расследовании NHTSA. после многочисленных смертей и ранений были связаны с его автомобилями с автопилотом.
Инвестиционный дом Just Capital, ориентированный на ESG, имеет ту же критику, что и S&P. По словам инвестиционной компании, Tesla исторически занимала нижние 10% в ежегодном рейтинге устойчивого развития Just Capital, в первую очередь из-за того, как она платит своим работникам и относится к ним. Вообще говоря, Tesla хорошо справляется с экологическими проблемами, отношением к клиентам и созданием рабочих мест в США, но не так хорошо по определенным критериям «S» и «G», включая «выплату справедливой заработной платы и прожиточного минимума», «защиту здоровья и безопасности работников» или с разногласиями, связанными с дискриминацией, справедливостью и включением (DEI).
Пол Уотчмен, отраслевой консультант, написавший в середине 2000-х основополагающий отчет, который помог развитию ESG-инвестиций, сказал, что Tesla должна быть частью индексов ESG. «Не все нарушения ESG одинаковы, и эта оценка показывает, насколько искажена оценка S&P». он сказал Блумбергу.
Именно эта разница во мнениях может больше всего запутать инвесторов.
«Большинство инвестиционных менеджеров, которые применяют ESG, просто платят деньги поставщикам данных, чтобы рассказать им, что такое ESG, — сказал Тони Турсич из Calamos Global Sustainable Equities Fund. в интервью MarketWatch.
Рейтинги ESG не похожи на баллы, выдаваемые кредитными рейтинговыми агентствами, где существует соглашение о критериях кредитоспособности. Для ESG пока нет стандартных определений.
Dimensional Fund Advisors заявляет, что рейтинги ESG также ставят под сомнение. По их словам, корреляция между показателями ESG разных провайдеров оценивается в 0.54. Для сравнения, корреляция кредитных рейтингов, присвоенных Moody's и S&P, составляет 0.99.
MSCI Inc., ведущий поставщик рейтингов ESG, по-прежнему включает Tesla и Exxon в свои более широко отслеживаемые индексы, ориентированные на ESG, что является еще одним слоем путаницы в отношении того, что на самом деле означает ESG. Методологии, которые MSCI и S&P используют для своих индексов ESG, очень похожи.
Со стороны S&P, включение Exxon сохраняет свое представительство в энергетическом секторе в соответствии с широкими целями.
Но это заставляет многих инвесторов задаваться вопросом, зачем смешивать ESG с любым другим приоритетом? А третьи жалуются на все исключения, которые могут быть связаны с залогом ESG и размещением акций в индексе ESG, ETF или паевом фонде.
Стойкие экологические группы также обычно не согласны с включением традиционных нефтяных компаний под лейбл ESG. «Мы видим, что фонды с ESG в своих именах получают F в наших инструментах проверки, потому что они владеют десятками компаний по добыче ископаемого топлива и угольных коммунальных предприятий», — сказал генеральный директор As You Sow Эндрю Бехар.
Но другие наблюдатели за энергетической отраслью говорят, что их включение может иметь другое значение. Переход к более чистым вариантам в хорошо зарекомендовавших себя традиционных энергетических компаниях будет наиболее эффективным, учитывая их размер, международный охват и их инвестиции. в таких практиках, как улавливание углерода. Они утверждают, что, рассматривая их как ESG-lite, они вынуждены развиваться.
Независимо от того, какая часть ESG важнее для инвестора, важнее всего доверие.
На самом деле, некоторые наблюдатели за ESG говорят, что Tesla не так чиста с экологической точки зрения, как может указывать ее чрезмерная сосредоточенность, что, по сути, означает, что вы не можете выполнять обещания ESG какой-либо компании только по их заслугам. Tesla недавно была отмечена As You Sow в отчет, в котором оцениваются 55 компаний об их «зеленом» прогрессе после того, как обещания были сделаны. Тесла заработала плохие оценки за то, что не опубликовала данные о выбросах.
«Часть проблемы [Tesla] — отсутствие информации. Для человека, который привержен свободе слова, Маск мог бы добиться большей прозрачности в Tesla», — сказал Мартин Уиттакер, основатель и генеральный директор Just Capital.
Помимо данных об окружающей среде и особенно о выбросах парниковых газов, увеличение более широкой информации об устойчивости компании может создать проблемы, говорят в комментарии Уилл Коллинз-Дин, старший портфельный менеджер, и Эрик Геффрой, старший инвестиционный стратег Dimensional Fund Advisors.
Например, корпоративные отчеты об устойчивом развитии могут занимать сотню страниц, существенно отличаться от одной компании к другой и могут не содержать всей информации, интересующей инвесторов.
Комиссия по ценным бумагам и биржам приближается к единым правилам отчетности о рисках изменения климата, и взглянул на более широкие обязательства ESG. Министерство труда также обдумывает включение ESG в 401(k)s, включая вопрос о том, насколько прозрачным должно быть это добавление. На данный момент действия компании носят добровольный характер.
Если отдельные компании не соответствуют требованиям ESG. Фонды, которые собирают эти имена, могут быть такими же запутанными.
A отчету InfluenceMap, лондонская некоммерческая организация, оценила 593 фонда акций с общими чистыми активами более 256 миллиардов долларов и обнаружила, что «421 из них имеют отрицательный показатель парижского выравнивания портфеля» — скрининг, используемый Influence Map. Это означает, что большая часть списков не соответствует максимальному глобальному потеплению на 2 градуса Цельсия (а в идеале — на 1.5 градуса), установленному в добровольном Парижском соглашении по климату. Компании могут обещать более экологичное будущее, но гораздо меньше их делают.
Ключом к более разумному инвестированию в ESG для многих является сужение ожиданий.
«Вместо того, чтобы использовать общие рейтинги ESG, инвесторы должны сначала определить, какие конкретные соображения ESG наиболее важны для них, а затем выбрать соответствующую инвестиционную стратегию», — сказали Коллинз-Дин и Джеффрой.
«Примером может быть снижение воздействия на компании с высокой интенсивностью выбросов», — сказали они. «Чем шире набор целей, тем сложнее управлять взаимодействием между ними. Подход «кухонной раковины», который объединяет десятки переменных, может затруднить понимание инвесторами распределения портфеля и может привести к непредвиденным результатам».
Источник: https://www.marketwatch.com/story/elon-musk-call-esg-a-scam-did-the-tesla-chief-do-investors-a-favor-11653171110?siteid=yhoof2&yptr=yahoo