Борьба с инфляцией требует лучшего сочетания мер политики, а не поиска козла отпущения для бизнеса

Благодаря ошибочной налогово-бюджетной и денежно-кредитной политике потребительские цены в декабре продолжили неуклонный рост. Столь же предсказуемо политики, похоже, больше заинтересованы в «задержании обычных подозреваемых», а не в реализации правильного комплекса мер политики, который обуздал бы инфляцию.

Политическая беспомощность перед лицом роста цен характерна не только для нынешнего всплеска. Когда в начале 6.5-х годов инфляция подскочила примерно до 1970 процента, президент Никсон ввел 90-дневную заморозку заработной платы и цен, а затем потребовал одобрения правительства любого запланированного повышения цен после того, как заморозка цен закончилась. Введение контроля над заработной платой и ценами было одним из наихудших возможных ответов на инфляционную проблему 1970-х годов.

Как писал Милтон Фридман в Newsweek в то время «замораживание индивидуальных цен и заработной платы, чтобы остановить инфляцию, похоже на замораживание руля лодки и невозможность управления ею, чтобы исправить тенденцию лодки отклоняться от курса на 1 градус». Поскольку инфляция подрывала доходы и сбережения семей на протяжении оставшейся части 1970-х годов, очевидно, что политика контроля над ценами Никсона потерпела полный провал.

Унаследовав от Никсона проблему инфляции, президент Форд использовал свои кнопки WIN (хлестать инфляцию сейчас), чтобы побудить американцев «добровольно затянуть пояса и тратить меньше, чем раньше», чтобы «уменьшить спрос» и начать снижать инфляцию. Исторические записи показывают то, что должно было быть очевидным в то время: кнопки и воздержание не контролируют инфляцию.

К сожалению, слишком много политиков и политических активистов одинаково отреагировали на наш нынешний инфляционный всплеск. Вместо политического убеждения или прямого контроля над ценами они используют неточную риторику и политические козлы отпущения.

Белый дом президента Байдена обвиняет мясокомбинатов в инфляционном давлении. Чтобы не отставать, сенатор Уоррен написал три отдельных письма в сети супермаркетов, опубликовав в Твиттере:

«Гигантские сети продуктовых магазинов навязывают американским семьям высокие цены на продукты, в то же время награждая руководителей и инвесторов щедрыми бонусами и выкупом акций. Я требую, чтобы они ответили за то, что во время пандемии корпоративная прибыль ставилась выше потребителей и работников».

Конечно, бакалейная промышленность — общеизвестный низкомаржинальный бизнес, в среднем зарабатывающий от 1% до 3% чистой прибыли. Некоторые из крупнейших бакалейных лавок, такие как Kroger
KR
, зарабатывают еще меньше — маржа чистой прибыли компании составила 0.75% в третьем квартале 2021 года. Эти низкие показатели маржи вызывают серьезные сомнения в отношении обвинений сенатора Уоррена или анализов, таких как недавний отчет Экономического круглого стола, в отношении продуктовых компаний, ставящих « прибыль над рабочими».

Поддерживая эту подножку, статья Brookings Institution, похоже, обвиняет те же супермаркеты в том, что они позволили инфляции подорвать стоимость прибавок, которые они выплачивали сотрудникам. В частности, в статье Брукингского института утверждается, что «многие работники зарабатывают больше, чем они зарабатывали в начале» пандемии, но повышение «гораздо меньше, чем многие из нас предполагали» из-за инфляции.

Обвинение компаний в пагубном воздействии инфляции на заработную плату работников основано на той же никсоновской логике, которая привела к безответственному контролю заработной платы и цен. Эти политические активисты считают компании или отрасли козлами отпущения за проблему, которая, по самому своему определению, создается политикой правительства.

Более высокие цены в продуктовых магазинах не увеличивают арендную плату за многоквартирные дома, стоимость подержанных автомобилей и цены на новую одежду. Даже растущие затраты на энергию, которые увеличивают затраты на выращивание крупного рогатого скота и продажу продуктов, не могут быть основной причиной проблемы инфляции.

Во-первых, эти объяснения типа козла отпущения не могут объяснить, почему те же самые компании, которые годами имели одинаковую рыночную власть, так долго ждали, чтобы обмануть своих потребителей и сотрудников. Если у компаний есть возможность увеличивать прибыль, вызывая инфляцию, то почему они не использовали эту возможность в 2020 году? Или в 2018 году?

Очевидный ответ состоит в том, что этой воображаемой силы не существует. Вызывает тревогу то, что политические козлы отпущения отвлекают людей от реальных факторов инфляции — ошибочной политики правительства.

Федеральное правительство влезло в новые долги на триллионы долларов, чтобы осыпать экономику всевозможными программами расходов и выплат семьям. Большая часть этого недавно выпущенного долга попала на баланс Федеральной резервной системы, что привело к созданию триллионов долларов в виде новых денег. Именно этот чрезмерный рост денежной массы, которая была напрямую введена в экономику, стоит за нынешним всплеском инфляции.

Поскольку только государственная политика может вызвать рост цен в масштабах всей экономики, контроль над инфляцией требует фундаментальных реформ текущей налогово-бюджетной и денежно-кредитной политики. Поиски корпоративных козлов отпущения отвлекают от этих необходимых реформ и, в той мере, в какой они задерживают реализацию правильного набора мер политики, излишне увеличивают реальные экономические издержки, создаваемые неконтролируемой инфляционной средой.

Проведение правильной политики, которая смягчит нынешний всплеск инфляции, должно быть главным приоритетом правительства. Положительным моментом является то, что политические классы осознают, насколько разрушительной может быть инфляция. Однако признание того, что проблема существует, неадекватно, если президент и Конгресс отказываются видеть центральную роль, которую политика правительства сыграла в развязывании инфляции в экономике.

Попытки найти виноватых случайных козлов отпущения не укротят инфляцию. Только эффективная политика может.