Разработчики криптографии не владеют судебными правилами по обязанности заботы - Trustnodes

Разработчики протоколов криптовалют не несут особой ответственности, постановил Высокий суд Англии.

В деле, связанном с претензией к разработчикам ядра биткойна за то, что они не добавили в протокол функцию возврата платежа, что привело к предполагаемой потере активов, поскольку истец больше не мог найти свои закрытые ключи, суд пришел к выводу, что фидуциарные отношения отсутствуют. между разработчиками и истцом.

«Я не думаю, что владельцев биткойнов можно реалистично охарактеризовать как доверивших свою собственность изменчивой и неустановленной группе разработчиков программного обеспечения», — сказала г-жа Джастис Фальк.

Вместо этого они доверяют свою собственность открытому исходному коду, который каждый может проверить сам.

Истец, компания Крейга Райта, также утверждал, что существовала деликтная обязанность по халатности из-за того, что разработчики «не включили в программное обеспечение средства, позволяющие тем, кто потерял свои закрытые ключи или украли их, получить доступ к своим криптоактивам».

Однако суд установил, что между истцом и разработчиками не было особых отношений.

В ответ на довод о том, что такая пошлина должна быть наложена по соображениям общественного порядка, суд пришел к выводу, что класс, перед которым будет уплачиваться пошлина, будет «неизвестным и потенциально неограниченным», без «реального ограничения количества требований, которые могут быть выплачены». быть выдвинуты против [Разработчиков] лицами, которые предположительно потеряли или украли свои закрытые ключи».

Таким образом, в первом случае такого рода английское прецедентное право устанавливает, что разработчики протоколов не обязаны проявлять заботу о населении.

Однако это в очень специфических обстоятельствах этого дела, когда истец, которого основатель Эфириума Виталик Бутерин называли "мошенником", утверждает, что в биткойн следует вставить какую-то кнопку возврата платежа, поскольку она никогда не была частью «сделки» с биткойнами.

Иными словами, дело было безнадежным, и поэтому не слишком ясно, в какой степени это свидетельствует об отсутствии обязанности соблюдать осторожность.

Это технический термин с фидуциарной обязанностью, который обычно применяется, если вы, например, передаете чьи-то активы на хранение для вас.

Хотя обязанность проявлять осторожность в данном контексте больше относится к профессионалам. Финансовые консультанты, например, должны позаботиться о том, чтобы не быть небрежными в финансовых советах, которые они дают.

Суд предположил, что разработчики также могут иметь такую ​​обязанность в некоторых обстоятельствах, поскольку разработчики должны брать на себя определенный уровень ответственности, чтобы гарантировать, что они принимают разумные меры для того, чтобы не наносить ущерб интересам пользователей, например, не внедрять что-то, что ставит под угрозу безопасность актива. .

Вот почему они обычно проводят обширные тесты в течение нескольких месяцев и лет в тестовых сетях, прежде чем выпускать живое обновление.

Но нет особой обязанности защищать ваши личные ключи. Вместо этого их обязанность, если таковая имеется, больше направлена ​​на то, чтобы не повредить сеть намеренно по небрежности или небрежности.