Генеративные модели искусственного интеллекта, такие как ChatGPT от OpenAI, обучаются, получая огромные объемы данных, но что происходит, когда эти данные защищены авторским правом?
Что ж, ответчики по различным искам, которые в настоящее время проходят через суды, утверждают, что этот процесс нарушает их защиту авторских прав.
Например, 3 февраля поставщик стоковых фотографий Getty Images подал в суд на компанию Stability AI, занимающуюся искусственным интеллектом, утверждая, что она скопировала более 12 миллионов фотографий из своих коллекций в рамках усилий по созданию конкурирующего бизнеса. В заявлении отмечается:
«На основе интеллектуальной собственности, принадлежащей Getty Images и другим правообладателям, Stability AI создала модель генерации изображений под названием Stable Diffusion, которая использует искусственный интеллект для доставки синтезированных компьютером изображений в ответ на текстовые запросы».
В то время как Европейская комиссия и другие регионы изо всех сил пытаются разработать правила, чтобы не отставать от быстрого развития ИИ, вопрос о том, классифицируется ли обучение моделей ИИ с использованием произведений, защищенных авторским правом, как нарушение, может быть решен в судебных делах, подобных этому.
Этот вопрос является горячей темой, и на слушаниях в Судебном комитете Сената 16 мая сенатор США Марша Блэкберн задала вопрос генеральному директору OpenAI Сэму Альтману.
Хотя Альтман отметил, что «создатели заслуживают контроля над тем, как используются их творения», он воздержался от обязательства не обучать ChatGPT использованию произведений, защищенных авторским правом, без согласия, вместо этого предположив, что его фирма работает с создателями, чтобы обеспечить им какую-то компенсацию.
Компании, занимающиеся искусственным интеллектом, утверждают, что это «преобразующее использование»
Компании, занимающиеся искусственным интеллектом, обычно утверждают, что их модели не нарушают законы об авторском праве, потому что они преобразуют оригинальную работу, поэтому квалифицируются как добросовестное использование — по крайней мере, в соответствии с законодательством США.
«Добросовестное использование» — это доктрина в США, которая разрешает ограниченное использование данных, защищенных авторским правом, без необходимости получения разрешения от правообладателя.
Некоторые из ключевых факторов, учитываемых при определении того, классифицируется ли использование материала, защищенного авторским правом, как добросовестное использование, включают цель использования — в частности, используется ли он для коммерческой выгоды — и угрожает ли он средствам к существованию первоначального создателя, конкурируя с его произведениями. .
Мнение Верховного суда Уорхола
18 мая Верховный суд США, учитывая эти факторы, вынес заключение, которое может сыграть значительную роль в будущем генеративного ИИ.
Постановление в Фонд визуальных искусств Энди Уорхола против Голдсмита обнаружил, что работа известного художника Энди Уорхола 1984 года «Оранжевый принц» нарушает права рок-фотографа Линн Голдсмит, поскольку работа предназначалась для коммерческого использования и, следовательно, не подпадала под действие исключения о добросовестном использовании.
Хотя постановление не меняет закон об авторском праве, оно разъясняет, как определяется преобразующее использование.
Митч Глейзер, председатель и главный исполнительный директор Американской ассоциации звукозаписывающих компаний — организации, занимающейся защитой музыки, — поблагодарил за это решение. отметив, что «заявления о« преобразующем использовании »не могут подорвать основные права, предоставленные всем создателям в соответствии с Законом об авторском праве».
«Мы приветствуем взвешенное и продуманное решение Верховного суда о том, что заявления о «преобразующем использовании» не могут нарушать основные права, предоставленные всем авторам в соответствии с Законом об авторском праве», — говорит председатель и главный исполнительный директор RIAA. @mitch_glazier. https://t.co/C5iTLr4Mk4 pic.twitter.com/KMHyyXZTA3
— РИАА (@RIAA) 18 мая 2023
Учитывая, что многие компании, занимающиеся искусственным интеллектом, продают доступ к своим моделям искусственного интеллекта после обучения их с использованием произведений авторов, аргумент о том, что они преобразуют оригинальные произведения и, следовательно, имеют право на освобождение от добросовестного использования, может быть признан недействительным в связи с решением.
Однако стоит отметить, что однозначного консенсуса нет.
В статье от 23 мая Джон Баумгартен — бывший главный юрисконсульт Бюро регистрации авторских прав США, участвовавший в разработке Закона об авторском праве, — сказал, что дело подчеркивает, что вопрос о добросовестном использовании зависит от многих факторов, и заявил, что нынешний генеральный юрисконсульт утверждение о том, что генеративный ИИ является добросовестным использованием, «является чрезмерно обобщенным, упрощенным и чрезмерно окончательным».
Более безопасный путь?
Юридические знаки вопроса вокруг генеративных моделей ИИ, обученных с использованием произведений, защищенных авторским правом, побудили некоторые фирмы сильно ограничить данные, входящие в их модели.
Например, 23 мая компания Adobe объявила о запуске генеративной модели искусственного интеллекта под названием Generative Fill, которая позволяет пользователям Photoshop «создавать необычные изображения из простой текстовой подсказки».
Хотя продукт похож на Stable Diffusion от Stability AI, модель ИИ, поддерживающая Generative Fill, обучается с использованием только стоковых фотографий из собственной базы данных, что, по словам Adobe, помогает гарантировать, что он «не будет генерировать контент, основанный на работе других людей, брендах». или интеллектуальной собственности».
Связанный: Microsoft призывает законодателей и компании «усилить» защиту ИИ
Это может быть более безопасный путь с юридической точки зрения, но модели ИИ хороши настолько, насколько хороши данные, которые в них загружаются, поэтому ChatGPT и другие популярные инструменты ИИ не были бы такими точными и полезными, как сегодня, если бы они не собирали огромные суммы. данных из сети.
Таким образом, несмотря на то, что недавнее решение Уорхола может воодушевить создателей — и нет никаких сомнений в том, что их произведения должны быть защищены законом об авторском праве, — стоит задуматься о том, каким может быть его более широкий эффект.
Если генеративные модели ИИ можно обучать только с использованием данных, не защищенных авторскими правами, какой эффект это окажет на инновации и рост производительности?
В конце концов, многие считают, что рост производительности является самым значительным фактором повышения уровня жизни граждан страны, как подчеркивается в известной цитате известного экономиста Пола Кругмана в его книге 1994 года. Эпоха обманутых ожиданий:
«Производительность — это еще не все, но в долгосрочной перспективе это почти все. Способность страны повышать уровень жизни с течением времени почти полностью зависит от ее способности увеличить объем производства на одного работника».
Журнал: Crypto City: Путеводитель по Осаке, второму по величине городу Японии
Источник: https://cointelegraph.com/news/what-is-fair-use-us-supreme-court-weighs-in-on-ai-s-copyright-dilemma.