Со всем вниманием и разногласиями вокруг Web 3 в прошлом месяце вы можете подумать, что идея третьей, более децентрализованной эры Интернета совершенно нова.
По правде говоря, «Веб 3.0» был частью продолжавшейся два десятилетия дискуссии о социальных, культурных и политических искажениях, вызванных доминированием крупных интернет-платформ, таких как Google и Facebook, и вокруг негативного влияния данных Веб 2.0. управляемая экономика. Это задолго до последней криптографической итерации, такой как Web 3, которую соучредитель Ethereum и Polkadot Гэвин Вуд возглавил в сообщении в блоге 2014 года, которое CoinDesk переиздал на прошлой неделе.
Ты читаешь Деньги переосмыслены, еженедельный обзор технологических, экономических и социальных событий и тенденций, которые меняют наше отношение к деньгам и трансформируют глобальную финансовую систему. Подпишитесь, чтобы получать полную рассылку здесь.
Обе стороны этого яростного спора имеют разумные точки зрения. Есть Позиция Криса Диксона что проекты Web 3 создают реальную ценность и компенсируют Позиция Джека Дорси что этот термин — просто модное словечко, используемое венчурными капиталистами для увеличения своего капитала и инвестиций в токены.
Тот факт, что умные люди, включая двух знаменитых «Тимов» (обсуждаемых ниже), так долго рассматривали возможность выхода из Web 2.0, свидетельствует о том, что проекты Web 3 имеют достойные амбиции и что в случае успеха они принесут пользу обществу и бизнесу.
С другой стороны, эта длинная история напоминает нам, что решить очень большую проблему сложно и что инвесторы поступили бы мудро, если бы относились к грандиозным обещаниям с недоверием.
Отбросив в сторону любое мнение, которое вы можете придерживаться по любой из этих позиций, важно сосредоточиться на основных структурных проблемах Web 2.0 и на том, почему их необходимо изменить. Это выявляет фундаментальную проблему, требующую развития Web 3: несоответствие между интересами гигантских компаний, которые доминируют в Интернете, и интересами широкой публики.
Технология блокчейн может помочь решить эту проблему, но она ни в коем случае не является единственной или обязательно самой важной частью решения. Нам нужно сочетание технологий (как децентрализованных, так и централизованных), регулирования и экономического обоснования для создания бизнес-моделей, которые объединяют эти конкурирующие частные и общественные интересы.
Но сначала вопрос о том, как мы сюда попали, требует взгляда на долгую историю Web 3.
Web 3 означает «не Web 2.0».
Web 3 концептуально неотделим от идеи о том, что обществу необходимо избежать Web 2.0 и связанных с ним проблем монополизации. Долгое время Web 3 на самом деле означал просто «модель, которая приходит после Web 2.0».
Сэр Тим Бернерс-Ли обозначил необходимость обновления в 2006 году, когда, согласно недавней статье знаменитого издателя технологий Тима О'Рейли, изобретатель Всемирной паутины ввел термин «Веб 3.0», чтобы описать свое давнее видение будущего. новая «Семантическая сеть». Бернерс-Ли видел, как эволюция универсальных форматов данных и искусственного интеллекта устранила необходимость в посредничестве третьих сторон, чтобы создать настоящую сеть связи «машина-машина».
Неясно, действительно ли Бернерс-Ли придумал «Веб 3.0». (Цитата из статьи в New York Times 2006 года, ссылка на которую содержится в колонке О'Рейли, гласит, что легендарный ученый-компьютерщик сказал: «Люди продолжают спрашивать, что такое Web 3.0», — предполагая, что другие произнесли этот термин до него.) Меньше споров вызывает идея, что Сам О'Рейли придумал термин «Веб 2.0», построив конференцию 2004 года вокруг этой идеи, прежде чем объяснить ее в влиятельном эссе 2005 года.
К 2004 году было хорошо известно, что Google, Facebook и Amazon — оставшиеся в живых после пузыря доткомов в конце XNUMX-х — консолидировали огромную рыночную власть вокруг постоянно растущих ценностных сообществ. О’Рейли дала имя новой бизнес-модели, основанной на сетевых эффектах, которая позволила им занять господствующее положение: постоянно расширяющаяся массовая пользовательская база на общей платформе, рост которой самореализующимся образом привлекал все больше пользователей, создавая приманку для рекламодателей. Появление этих мощных посредников было резким отходом от первоначальной децентрализованной идеи Интернета, согласно которой издатели и пользователи информации должны были иметь прямой доступ друг к другу без разрешения.
Для большинства не было сразу очевидно, что эта система была социально вредной, что источник успеха платформ — их способность собирать огромные объемы беспрецедентных пользовательских данных и упаковывать их для рекламодателей и других покупателей этой информации — будет эволюционировать в «капитализм наблюдения».
Люди не предвидели, что мы станем зависимыми от беспрепятственного контроля над информацией, которым эти несколько платформ обладают, и уж тем более не предвидели, что, передавая доступ к нашим глазным яблокам и щелкая пальцами, мы будем под наблюдением, загнаны в группы эхо-камер и манипулируют целевой рекламой и дезинформацией, даже не осознавая этого.
Вот что я имею в виду под несогласованной бизнес-моделью, которая служит владельцам производства, но не клиентам, которых они должны обслуживать. Для общества это очень неэффективный способ распространения информации. Это проблема, решения которой ждет будущая сеть.
«Веб 3.0» становится Веб 3
Ко времени написания эссе Гэвина Вуда в 2014 году неразбериха, в которой мы оказались, стала более ясной. Был также новый взгляд на это.
Сторонники технологии блокчейн теперь позиционировали ее не только как способ решения проблем централизованного Интернета, но и как новый способ их формулирования. Сосредоточившись на концепции «доверия», ориентированной на блокчейн, Вуд, который в то время был соучредителем Ethereum, отвел наш взгляд от стандартной экономической теории о том, что неэффективность децентрализации открыла дверь для централизованных монополий, и подтолкнула ее к Web 2.0. мета-проблема: недоверие между децентрализованными сообществами приводит к тому, что люди доверяют централизованным организациям координировать свои обмены деньгами и ценной информацией друг с другом. То, что всегда было верно для банков и денег, теперь можно было увидеть в сфере обмена другим ценным товаром: данными.
Следующим шагом было утверждение, что блокчейны, такие как Ethereum, вместо доверия к централизованным организациям, таким как Google, предлагают альтернативу проверяемым, «достоверным» средствам отслеживания обменов через открытые протоколы и децентрализованные сети валидаторов. Утверждалось, что если бы мы смогли этого добиться, мы могли бы заменить монопольные платформы децентрализованными сообществами по обмену данными. Появятся бизнес-модели, в которых приложения будут обслуживать денежные и информационные транзакции этих сообществ, но, в соответствии с идеей «самостоятельной суверенной идентичности», контроль над ценными личными данными будет принадлежать исключительно каждому отдельному пользователю.
Вуд был настолько сосредоточен на таких идеях, что, покинув Ethereum, посвятил свою работу в Parity Labs этой гигантской цели — исправить Интернет. Основав Web3 Foundation в 2017 году, он фактически переименовал Web 3.0 в Web 3.
Строительство мостов
Четыре года спустя, когда Web 3 стал почти нарицательным и в значительной степени связан с криптопродуктами, такими как невзаимозаменяемые токены (NFT), достигаем ли мы этих целей?
Жюри нет. Для одной строки анализа прочитайте критические статьи в Твиттере, такие как бывший генеральный директор Twitter Джек Дорси, который утверждал, что индустрия Web 3 больше связана с прибылью венчурного капитала, чем с реальной функциональностью. Во-вторых, посмотрите вежливые ответы от таких, как Баладжи Шринивасан, который рекламировал превосходство ненадежных «умных контрактов» Ethereum над необходимостью пользователей Twitter доверять «социальным контрактам» платформы.
Или есть сообщение в блоге основателя Signal Мокси Марлинспайка (настоящее имя: Мэтью Розенфельд), который утверждал, что Web 3 гораздо сложнее достичь, чем думают сторонники криптографии, потому что стоимость и хлопоты, связанные с запуском собственного веб-сервера, естественно, заставляют людей откладывать контроль над более эффективные централизованные платформы. Это вызвало детальный ответ Майка Хирна, бывшего разработчика ядра Биткойн, который привел кошельки Биткойн SPV (упрощенная проверка платежей) в качестве примера легкого программного обеспечения, контролируемого пользователем, которое может обрабатывать информацию, сохраняя целостность и избегая зависимости от централизованных серверов.
Все стороны делают действительные пункты. Одно можно сказать наверняка: нам еще предстоит пройти долгий путь, чтобы сбежать из Матрицы. «Ненадежные» модели обмена блокчейна могут быть частью исправления, как и появление децентрализованных автономных организаций (DAO), где сила коллективных действий может преодолеть преимущества сетевого эффекта централизованных платформ.
Но нужно гораздо больше. Как утверждал О'Рейли в своей более поздней статье, если Web 3 хочет выйти за рамки своего «идеализма» и стать «общей системой децентрализованного доверия, ему необходимо разработать надежные интерфейсы с реальным миром, его правовыми системами и операционными системами». экономика».
К счастью, люди строят такие мосты. Спрос будет управлять ими. Во-первых, вход основных, контролируемых юристами медиа-корпораций в индустрию NFT и метавселенной потребует создания этих нормализующих функций. Тем не менее, по мнению О'Рейли, блокчейн и криптография не являются самостоятельными решениями. Нужны многие другие элементы.
Давайте не будем забывать о цели: ради человечества нам нужен выход из болота Web 2.0. Продолжайте стремиться, строители Web 3.
Source: https://www.coindesk.com/layer2/2022/01/14/web-3-is-a-long-fight-worth-fighting/