Традиционные финансовые учреждения принимают депозиты от клиентов и используют их для выдачи кредитов. Но они ссужают гораздо больше, чем имеют в наличии в данный момент времени — концепция, известная как дробное банковское дело. С одной стороны, разница между процентами по кредитам и процентами, выплачиваемыми вкладчикам, называется чистой процентной маржой и определяет прибыльность банка. С другой стороны, разница между активами и пассивами называется их собственным капиталом и определяет устойчивость банка к внешним шокам.
До последнего набега на банк SVB считался не только прибыльным банковским учреждением, но и безопасным, поскольку его активы составляли 212 миллиардов долларов против примерно 200 миллиардов долларов обязательств. Это означает, что у них был резерв в размере 12 миллиардов долларов в виде собственного капитала или 5.6% активов. Это неплохо, хотя это примерно вдвое меньше, чем в среднем по банкам (11.4%).
Проблема в том, что недавние действия Федеральной резервной системы Соединенных Штатов уменьшили стоимость долгосрочного долга, которому SVB был сильно подвержен риску через свои ценные бумаги, обеспеченные ипотекой (примерно 82 миллиарда долларов). Когда в декабре SVB сообщил своим акционерам, что у него есть нереализованные убытки в размере 15 миллиардов долларов, что уничтожило запас капитала банка, это вызвало много вопросов.
Связанный: USDC депривязан, но дефолта не будет
8 марта SVB объявила, что продала ликвидные активы на 21 миллиард долларов с убытком, и заявила, что привлечет деньги, чтобы компенсировать убыток. Но то, что он объявил о необходимости собрать больше денег — и даже рассматривал возможность продажи банка, — значительно обеспокоило инвесторов, что привело к попыткам снятия средств из банка примерно на 42 миллиарда долларов. Конечно, у СВБ не было достаточной ликвидности, и 17 марта ее взяла на себя Федеральная корпорация по страхованию вкладов.
В литературе по макрофинансам много говорится об этих ситуациях, но хорошее обобщение состоит в том, чтобы ожидать весьма нелинейную динамику, то есть небольшие изменения вложений (отношение собственного капитала к активам) могут иметь существенные изменения в выпуске ( ликвидность). Набеги на банки могут быть более вероятными во время рецессий и оказывать большое влияние на совокупную экономическую активность.
В поисках конструктивных решений
Безусловно, SVB — не единственный банк, подверженный более высоким и рискованным воздействиям макроэкономических условий, таких как процентные ставки и потребительский спрос, но это была лишь верхушка айсберга, которая попала в новости на прошлой неделе. И мы видели это раньше — совсем недавно, во время финансового кризиса 2007–2008 годов, когда крах Washington Mutual. Последствия привели к всплеску финансового регулирования, в основном в виде Закона Додда-Франка, который расширил полномочия Федеральной резервной системы по регулированию финансовой деятельности и утвердил новые руководящие принципы защиты прав потребителей, включая запуск Бюро финансовой защиты потребителей.
Следует отметить, что DFA также ввел в действие «правило Волкера», ограничивающее банки от частной торговли и других спекулятивных инвестиций, в значительной степени не позволяющее банкам функционировать в качестве инвестиционных банков, использующих свои собственные депозиты для торговли акциями, облигациями, валютой и так далее.
JUST IN: SEC начинает расследование в отношении банка Кремниевой долины $СИВБ продажи акций руководителей, сделанные за несколько дней до краха.
- Watcher.Guru (@WatcherGuru) 14 марта 2023
Усиление финансового регулирования привело к резкому изменению спроса на специалистов в области науки, техники, инженерии и математики (STEM), или сокращенно «квантов». Финансовые услуги особенно чувствительны к нормативным изменениям, при этом большая часть бремени ложится на рабочую силу, поскольку регулирование влияет на их непроцентные расходы. Банки поняли, что они могут сократить затраты на соблюдение требований и повысить операционную эффективность за счет повышения уровня автоматизации.
Именно это и произошло: в период с 30 по 2011 год доля работников STEM в сфере финансовых услуг выросла на 2017%, и во многом это было связано с ужесточением регулирования. Однако малым и средним банкам (SMB) было сложнее справиться с этими правилами — по крайней мере, частично из-за затрат на найм и создание сложных динамических моделей для прогнозирования макроэкономических условий и балансов.
Текущее состояние дел в области макроэкономического прогнозирования застряло в эконометрических моделях 1990 года, которые очень неточны. Хотя прогнозы часто корректируются в последнюю минуту, чтобы казаться более точными, реальность такова, что не существует общепризнанной рабочей лошадки или подхода к прогнозированию будущих экономических условий, за исключением некоторых интересных и экспериментальных подходов, например, Федерального резерва Атланты с его Инструмент GDPNow.
Связанный: Законодатели должны проверить консильере SEC военного времени с законодательством
Но даже эти инструменты «текущего прогноза» не включают в себя огромное количество дезагрегированных данных, что делает прогнозы менее уместными для малых и средних предприятий, которые подвержены риску определенных классов активов или регионов и менее заинтересованы в национальном состоянии экономики как таковой.
Нам необходимо перейти от прогнозирования как «флажка» в качестве меры соблюдения нормативных требований к серьезному инструменту принятия стратегических решений. Если прогнозы текущей погоды не работают надежно, либо прекратите их выпуск, либо найдите способ сделать их полезными. Мир очень динамичен, и нам необходимо использовать все имеющиеся в нашем распоряжении инструменты, от дезагрегированных данных до сложных инструментов машинного обучения, чтобы помочь нам понять времена, в которых мы находимся, чтобы мы могли вести себя осмотрительно и избегать потенциальных кризисов.
Спасло бы лучшее моделирование Silicon Valley Bank? Может быть, нет, но лучшее моделирование повысило бы прозрачность и вероятность того, что будут заданы правильные вопросы, чтобы побудить принять правильные меры предосторожности. Технологии — это инструмент, а не замена надлежащего управления.
После краха Silicon Valley Bank было много обвинений и перефразирования прошлого. Что еще более важно, мы должны спросить: Почему произошло массовое бегство из банка и чему мы можем научиться?
Христос А. Макридис является профессором и предпринимателем. Он является генеральным директором и основателем Dainamic, стартапа в области финансовых технологий, который использует искусственный интеллект для улучшения прогнозирования, а также является исследовательским филиалом в Стэнфордском университете и Университете Никосии, среди прочих. Он имеет докторскую степень в области экономики, управления и инженерии Стэнфордского университета.
Эта статья предназначена для общих информационных целей и не предназначена и не должна восприниматься как юридическая или инвестиционная консультация. Взгляды, мысли и мнения, выраженные здесь, принадлежат только автору и не обязательно отражают или представляют взгляды и мнения Cointelegraph.
Источник: https://cointelegraph.com/news/silicon-valley-bank-was-the-tip-of-a-banking-iceberg.