Соучредители MetaMask выступают с критикой CeFi

Соучредители MetaMask, Аарон Дэвис и Дэн Финлей, недавно сделали заявления с критикой Celsius и Voyager, двух платформ, которые представляют то, что по-разному называют «CeFi» или централизованное финансирование, в отличие от децентрализованного финансирования (DeFi).

По словам Дэвиса и Финли, Celsius и Voyager не работают с полной прозрачностью, продолжая ошибочно маркировать свои продукты как подпадающие под категорию DeFi. В интервью информационному агентству Заместитель, они заявили, что текущее состояние криптоиндустрии показывает, что она все еще находится на ранней стадии, продолжая утверждать, что криптовалюта еще не была «будущим финансов». Дэвис также предупредил, что лица и организации, которые поощряют людей вкладываться в криптовалюту, поэтому просят людей участвовать в «чрезвычайно опасном поведении».

Дэвис считает, что покупка криптовалюты — это азартная игра, и он считает, что в настоящее время существует множество видов мошенничества, схем Понци и взломов, особенно с учетом природы децентрализованных финансов.

Соучредители MetaMask критикуют Celsius и Voyager за то, что они работают непрозрачно и неправильно маркируют свои продукты как DeFi. Недавняя крипто-зима является свидетельством этого, и два соучредителя ссылаются на спад как на унизительный опыт, а также указывают на него как на своего рода тревожный звонок для людей в отрасли, чтобы они действительно понимали риски инвестирования. в цифровых активах, таких как криптовалюта.

Основное различие между CeFi и DeFi заключается в том, что они продаются на основе той же прибыли и доходности, что и DeFi, за исключением дополнительного преимущества предполагаемой беспрепятственности и простоты использования, которые были отличительной чертой централизованных платформ. Криптовалютные компании CeFi в последнее время стали объектом повышенного внимания, и некоторые представители отрасли обвиняют их в том, что они ничем не отличаются от традиционных финансовых учреждений. Эти компании также подвергались критике за отсутствие прозрачности и за то, что они не соответствуют духу децентрализованной криптовалюты, и заявления соучредителей MetaMask дополняют этот растущий хор.

«Многие крахи, произошедшие во время этого последнего раунда, были связаны с тем, что они позиционировали себя как DeFi, но на самом деле действовали как теневые банки с огромным кредитным плечом», — заявил Финлей.

Celsius и Voyager, в частности, боролись во время общерыночного спада, когда обе фирмы обанкротились, оставив пользователей несчастными.

Ни Финли, ни Дэвис, однако, не раскрыли, распространяется ли это на возможность автоматического обнаружения токенов, разосланных по воздуху, учитывая, что эта стратегия является одной из наиболее распространенных схем, реализуемых мошенниками, вызывая интерес к предположительно законному токену за счет использования значительного эквивалента в долларах США для сброс токенов и последующая блокировка процесса ликвидации через внешний фишинговый сайт.

Со стороны MetaMask платформа криптовалютного кошелька также была прозрачна в отношении ограничений того, что она может сделать для предотвращения злоумышленников.

«Мы по определению не можем свернуть все это в один единый лук и навязать его в определенном направлении». — сказал Финли.

Финлей признает, что MetaMask ни в коем случае не может фактически «контролировать» этих злоумышленников, но что их крипто-кошелек выдвигает инициативы по внедрению более «согласованного» подхода к опыту Web3, из-за чего «незаслуживающим доверия вещам труднее завоевать доверие» в сети. пространство.

Отказ от ответственности: эта статья предназначена только для информационных целей. Он не предлагается и не предназначен для использования в качестве юридических, налоговых, инвестиционных, финансовых или иных советов.