Инсайдеры LUNA раскрывают информацию о закрытых встречах Терры, включая До Квона

CryptoSlate поговорил с несколькими валидаторами Luna, участвовавшими в запуск ЛУНА 2.0 чтобы получить внутреннюю информацию о том, что происходило за кулисами. Эксклюзивно рассказали валидаторы CryptoSlate о Terraform Labs и участии До Квона, о будущем LUNA Classic, скорости развертывания и о том, был ли LUNA 2.0 правильным шагом.

Мы поговорили с обоими проверенными валидаторами ThorchainMaximalist и PFC, которые присутствовали во время "военная комната" разговоры до перезапуска Luna Classic.

Интервью с валидатором Terra Luna

Акиба (CryptoSlate): Считаете ли вы, что группа смогла эффективно общаться, чтобы запустить LUNA2?

PFC: У нас были люди, которые столкнулись с огромными потерями, в разных часовых поясах, из разных мест. Группа TG была сложной, так как обсуждалось несколько тем, и вещи обсуждались/согласовывались/а затем не согласовывались, пока вы спали, но, поскольку никто не планировал «военную комнату» или реагирование на инциденты в таком масштабе, были никаких протоколов, сводок или заметок, чтобы люди знали, что произошло, и у большинства из нас были другие дела, о которых нужно было позаботиться, поэтому мы не могли каждую минуту смотреть на это, чтобы его можно было улучшить ... но это сделало свою работу.

Акиба: Считаете ли вы, что нужно было пройти через До Квона и TFL, прежде чем согласиться?

PFC: До [Квон] и TFL, на мой взгляд, были очень невмешательны. (это должно быть видно, когда вы читаете логи и составляете собственное мнение)

Акиба (CryptoSlate): Верите ли вы, что у LUNA Classic есть будущее?

PFC: Как и без IBC и без возможности делать ставки, я не думаю, что у него есть большое будущее. Я активно проверяю классику и буду продолжать делать это до тех пор, пока у нее не закончится трафик. Люди все еще используют его и получают от него пользу... так что, кто знает, он может продолжать работать какое-то время, и его будет использовать своя группа людей.

Акиба (CryptoSlate): Есть ли что-нибудь, сказанное за закрытыми дверями, которое, по вашему мнению, должно быть обнародовано?

PFC: Было много посторонних разговоров. Я не думаю, что было бы продуктивно обнародовать то, что люди думают о том, насколько некомпетентны те или иные люди. Судя по тому, во что я был вовлечен, большинство посторонних разговоров были сплетнями или потенциальными идеями и использованием доверенных лиц в качестве рупоров.

Я был вовлечен в частную группу, которая пыталась выяснить, кто был первоначальным набором валидаторов.
Мне не нравилось, что этот разговор (и то, как люди голосовали) должен был быть обнародован, но это было, и это вызвало большой шум.

Акиба (CryptoSlate): Как вы думаете, было ли достаточно времени, чтобы подготовить все для новой цепочки генезиса за те несколько дней, что были у группы?

PFC: Я думаю, что выбор валидатора был поспешным. Мы уже видели людей, которые утверждали, что являются валидаторами из других сетей, но не имели к ним никакого отношения (1-2 из них). Людям без опыта валидации их друзья говорили «dm jared», чтобы получить место.

Акиба (CryptoSlate): Считаете ли вы, что луна 2.0 была правильным вызовом, и было ли правильно выбрано время для снимка?

Время покажет. Мне нравится идея наделения, у него есть план сохранить сообщество и разработчиков, это будет другой L1, чем старый, но с учетом того, что USDT скоро появится, большинство приложений должны работать достаточно хорошо.

Из интервью PFC ясно, что в процессе урегулирования кризиса Терры возникли серьезные проблемы. Он подчеркивает, что те же самые люди, которые пытались спасти экосистему, вероятно, потеряли больше всего. Валидаторы имели дело с потерей огромных кусков своего собственного капитала, пытаясь сохранить то, что осталось для сообщества. По крайней мере, это один из способов взглянуть на это. Поскольку те, кто участвовал в спасении проекта, также потеряли так много, можно утверждать, что их решениями руководил какой-то внутренний предрассудок.

Кажется, нет никаких доказательств того, что валидаторы или TFL действовали исключительно в своих личных интересах. Однако они работали всю ночь в очень эмоциональное время. Группе «военной комнаты» пришлось координировать многонациональные усилия по сотрудничеству в децентрализованном проекте, работающем на выхлопных газах, с короткими перерывами каждые несколько часов. Кроме того, как сказал нам PFC, они делали это параллельно с выполнением других задач и обязанностей.

Блокчейн как антихрупкое решение

По словам PFC, будущее Luna Classic ограничено, она считает унаследованную сеть неустойчивой в ее нынешнем виде. Тем не менее, кризис Терры может иметь своего рода серебряную подкладку. В то время как метод, с помощью которого LUNA была остановлена, перезапущена, а затем перезапущена как LUNA 2.0, будет обсуждаться годами. Тем не менее, один валидатор, ThorchainMaximalist, считает, что весь этот инцидент является оптимистичным примером для технологии блокчейна. Он сказал нам прямо:

«Когда в 2008 году банк Lehman Brothers потерпел крах, через несколько дней мир перестал снимать деньги в банкомате. Регуляторам пришлось вмешаться, влить в рынок 700 миллиардов долларов напрямую и гораздо больше косвенно через AIG и количественное смягчение.

Инвесторы Leeman потеряли все свои деньги. $ luna и $ ust имела большую рыночную капитализацию, чем AIG. Все остальные протоколы за пределами прямой экосистемы продолжали работать по назначению. Смарт-контракты сделали свое дело, и больших провалов не произошло. Большая часть инфраструктуры в криптографии построена на первых принципах и должна быть ненадежной и антихрупкой.

Дизайн намного более устойчив и требует гораздо меньше доверия. В течение недели эквивалент предложения о банкротстве был приведен в действие и полностью выполнен. Около 10 миллиардов долларов из этого богатства было передано первоначальным инвесторам. Если мошенничество было совершено руководством, они увидят свой день в суде».