Коллапса FTX можно было избежать

Бизнес-риск трудно взвесить, но тем более риск, связанный с инвестициями, коллапса FTX можно и нужно было избежать.

Как можно было ожидать краха FTX

Недавно рынок потрясла проблема FTX/Alameda Research, которая привела к тяжелому рыночному краху, когда общий вид не предвещал его. 

Крах заражения делами FTX был предсказуем, если бы мы посмотрели на токен FTT и Сэм Бэнкман-Фрид (SBF) компании тем же взглядом, которым мы смотрим на публично торгуемые компании. 

Например, для публично торгуемых компаний существует строгий периодический контроль с большим количеством проверенных финансовых отчетов и более или менее надежной, но всегда достаточной страховкой, по крайней мере, на бумаге. 

Платежеспособность, EBITDA, маржа прибыли — это лишь некоторые из параметров, которые необходимо учитывать и которые не всегда находят аналог в криптомире, но это не главное. 

Неадекватное управление рисками в криптовалютах может привести к серьезным проблемам, и к компаниям следует присматриваться более внимательно и выбирать их на основе надежности их основ. 

В случае с Terra или в бурном деле с FTX случилось так, что крупные компании, по крайней мере на первый взгляд, оказались непрозрачными и совсем неустойчивыми с финансовой точки зрения, что делало их неплатежеспособными в кратчайшие сроки.

Количественная оценка риска с помощью таких инструментов, как VaR и ожидаемый дефицит, а также количественная оценка централизованной и децентрализованной ликвидности являются прерогативой sine qua non для любой компании в этой отрасли, тем более после Дело FTX.

Повсеместная непрозрачность и плохое регулирование (убрано из MiCA и американского, которые в любом случае еще незрелые, детального регулирования нет) способствует вялому, поверхностному способу ведения дел, который имеет мало общего с диктатом классических финансов. строгость.

Метрики управления рисками 

Стоимость под риском (VaR)

VaR, сокращение от Сумма активов, подверженных риску, можно использовать для измерения того, сколько и как возможные потери могут возникнуть в крипто-портфеле, и как затем избежать крахов рынка. 

Этот параметр позволяет пользователям придавать вес (значение) тому, что они анализируют и на что тратят деньги.

VaR может варьироваться от 90% до 99%, если VaR 95% составляет 30,000 XNUMX долларов, это означает, что весь портфель почти наверняка потеряет меньше этой суммы в случае стресса.

Убыток может составлять в среднем максимум 30,000 5 долларов США за 100 дней из 100 (95%-5%= XNUMX%). 

VaR — это, по сути, убыток, который мы можем принять, исходя из рыночного риска.

Если бюджет риска меньше, как в случае биржи или лидера, VaR падает примерно до 99% и должен сочетаться с более строгими правилами, как показано в случае SBF с FTX.

Ожидаемый дефицит (ES)

Этот показатель, как и предыдущий, доходит до роли измерения наибольшего (взвешенного) убытка в пограничном случае. 

В случае черного лебедя, каким могла бы быть FTT, она меняет структуру распределения доходности.

ES и VaR могут дать инвестиционным менеджерам, а, следовательно, и рискам, представление о том, насколько резкой может быть ситуация в случае рыночного краха.

С помощью этих параметров компании могут определить приемлемый риск и обеспечить достаточную ликвидность, чтобы справиться с внезапными скачками стоимости на рынке во время обвалов, таких как один из последних 20 дней.

Подразумеваемая волатильность

Этот критерий частично определяет цену опциона, и в зависимости от волатильности, с которой рынок дисконтирует опцион, можно определить, насколько сильно рынок будет колебаться перед истечением опциона.

Показатели ликвидности

Глубина рынка на централизованных биржах

Черные лебеди, такие как Celsius и FTX, зависят от проблем с ликвидностью связанных токенов, а именно stETH и FTT. 

Те, кто держал эти Токены в своих портфелях, могли и должны были еще до обвала понимать, с чем они могут столкнуться, если все держатели будут снимать суммы одновременно.

FTT почти полностью принадлежал FTX, а ликвидности со стороны предложения было недостаточно, чтобы справиться со всеми продажами, как это произошло во время краха. 

Токен Polkadot, DOT, имеет зеркальную историю FTT до катастрофы, в данном конкретном случае он имеет поддержку со стороны предложения всего на 4 миллиона долларов в пределах 2% от средней цены на биржах, где он присутствует. 

Эта ситуация для DOT опасна и может привести к обвалу цен в стиле FTT. 

Данные о ликвидности DeFi

Рынка CEX недостаточно, чтобы обеспечить полное покрытие ликвидности криптовалюты, и криптовалютные компании должны быть убеждены, что ликвидность на этих биржах, а также на биржах DEX может включать такие сценарии, как крах, ведущий к банкротству, и защитить себя. 

Должная осмотрительность на биржах

Должная осмотрительность на биржах сейчас имеет первостепенное значение для защиты себя и разведки.

Даже инсайдеры считали FTX заслуживающим доверия в криптомире, но когда Coindesk открыл ящик Пандоры, было обнаружено, сколько пыли было под ковром, и FTX обанкротилась в течение нескольких дней. 

Владельцы счетов, безусловно, были теми, кто подвергся насмешкам с огромными потерями капитала, но также и хедж-фонды и торговые отделы, которые хранили свои средства на FTX, очень пострадали, особенно потому, что им пришлось оправдывать свой выбор в пользу компании SBF своим инвесторам. .

Комплексная проверка становится необходимой де-факто и всегда необходима для мониторинга ликвидности и управления.

В заключение, часто бывает так, особенно в компаниях с хорошей репутацией и большими размерами, что контроль становится более слабым, но это самая большая ошибка. 

На медвежьем рынке, подобном тому, который мы переживаем, недостатки компаний легко проявляются, а неликвидные токены медленно раскрываются.

STETH и FTT были лишь полезными примерами, но могут быть и другие. 

VaR и ожидаемый дефицит, помогающие инвесторам пережить эти крахи и выйти невредимыми из медвежьего рынка.