CFTC доказывает, что DAO не защищены от правоприменения

Комиссия по торговле товарными фьючерсами (CFTC) подала жалоба против Ooki DAO за использование незаконного маржинального обмена. Он также подал заказ против bZeroX, LLC, Тома Бина и Кайла Кистнера, основателей bZeroX, при этом Бин и Кистнер согласились на штраф в размере 250,000 XNUMX долларов.

Знакомство с Ooki DAO и протоколом Ooki

Компания bZeroX LLC из Атланты, штат Джорджия, запустила протокол Ooki в июне 2018 года как протокол bZeroX. Протокол кредитования и заимствования, он позволяет маржинальную торговлю с использованием заемных средств для увеличения торговой экспозиции.  

Пользователи протокола могли вносить эфир в смарт-контракт, который затем служил залогом для маржинальной торговли. Идея заключалась в том, что протокол одолжить Дай и использовать его для покупки эфира, при этом пользователь получает токен, представляющий его производную позицию.  

В августе 2021 года bZeroX объявило что он будет передавать управление протоколом bZeroX в bZx DAO.  

Один из основателей описал мотив переезда как принятие «всех возможных шагов, чтобы убедиться, что, когда регулирующие органы потребуют от нас соблюдения, мы ничего не сможем сделать, потому что мы отдали все это сообществу».

Однако также вероятно, что цель передачи контроля над протоколом заключалась в том, чтобы регуляторам было сложнее его преследовать из-за широко разрекламированного отсутствия проверок «Знай своего клиента» (KYC).  

Затем, в декабре прошлого года, bZx DAO проголосовали за ребрендинг на «Ooki DAO» и «протокол Ooki». Никаких значимых функциональных изменений в результате этого ребрендинга не произошло.

О каких именно нарушениях идет речь?

CFTC утверждает, что DAO предлагал незаконные операции с использованием заемных средств и маржинальные товарные операции и что DAO занимается деятельностью, требующей регистрации в CFTC в качестве продавца фьючерсной комиссии.

Последнее утверждение заключается в том, что у Ooki DAO не было соответствующих процедур KYC и борьбы с отмыванием денег.  

CFTC считает, что маржинальная торговля, которую Ooki DAO предлагала любому желающему внести залог, подпадает под ее юрисдикцию и может быть предложена лицам из США только надлежащим образом регулируемые организации.

Подсчет KYC потребовал бы, чтобы Ooki DAO предоставила себе разрешение — необычный шаг для протокола, рекламирующего децентрализацию. Другими словами, ему придется либо знать каждый кошелек, взаимодействующий с протоколом, либо найти какой-то другой способ разрешить взаимодействие с протоколом только надлежащим образом проверенным кошелькам.

В частности, жалоба направлена ​​против юридического лица «Ooki DAO», которое определяется в жалобе как «некорпоративная ассоциация, состоящая из держателей токенов Ooki (или токенов BZRX, когда Ooki DAO вел бизнес как bZx DAO), которые проголосовали за то, чтобы эти токены регулировали (например, модифицировали, эксплуатировали, продавали и предпринимали другие действия в отношении) протокола Ooki (ранее называвшегося протоколом bZx) в течение соответствующего периода DAO». 

Это определение DAO может включать большое количество держателей токенов, которые проголосовали за различные предложения по управлению, хотя это неясно, сколько отдельных участников будет преследоваться по CFTC.

Прочитайте больше: Пользователи bZx требуют возмещения после того, как взломанный DAO пообещал, что их криптовалюта в безопасности

Что в поселении?

Жалоба направлена ​​на то, чтобы запретить членам Ooki DAO продолжать предлагать торговлю деривативами, запретить торговлю товарами для всех членов DAO и начать попытки вернуть средства, чтобы помочь клиентам.

В худшем случае это означает, что люди, проголосовавшие за свои токены управления в Ooki DAO, никогда больше не сможете торговать биткойнами или эфиром.  

Мировое соглашение, уже поданное между CFTC, bZeroX LLC, Кайлом Кистнером и Томом Бином, включает соглашение об уплате штрафа в размере 250,000 XNUMX долларов и запрет на участие в Ooki DAO.

Что это значит для других DAO?

Первый и самый важный вывод заключается в том, что передача управления DAO не делает протокол «защищенным от правоприменения». 

Это также подтверждает то, о чем криптоюристы предупреждали в течение многих лет — что DAO по-прежнему оставляет многих участников с ответственность, которой будет трудно избежать. CFTC утверждает, что Ooki DAO является «некорпоративной ассоциацией», и поэтому отдельные участники несут ответственность за действия DAO.

Стивен Палли, ныне партнер Brown Rudnick, написал в 2016 что «члены полного товарищества могут в конечном итоге нести солидарную ответственность на личной основе по обязательствам партнерства… Это кажется… большой проблемой для создателя или участника DAO… Я ожидаю, что суд увидит юридическое лицо, которое на самом деле не является организация как фикция и может позволить возбудить судебный процесс против отдельных членов».

Мы связались со Стивеном, чтобы узнать, что он думает об этом судебном процессе, и он прокомментировал, что совместная ответственность не была «совсем неожиданной и невероятно предсказуемой».

У регуляторов есть инструменты, чтобы «прорвать завесу децентрализации» и преследовать этих участников, даже когда в процессе участвует DAO. Грант Гуловсен, юрист по криптовалюте, сказал: «Люди в криптосообществе полагались на модель «DAO = доказательство правоприменения», упомянутую в жалобе, и это явно неправильно».

Неясно, сколько отдельных участников будет преследоваться CFTC в результате этой жалобы, но вполне вероятно, что ответственность, распространяемая на тех, кто участвовал в процессе голосования, будет иметь последствия. сдерживающий эффект на участие в DAO, при этом многие предпочитают больше не принимать участие в управлении, если оно сопряжено с таким риском.  

Также возможно, что если CFTC будет широко преследовать членов и если суды решат вынести судебный запрет против членов DAO, участвующих в торговле сырьевыми товарами, членам управления с правом голоса больше не будет разрешено торговать какой-либо криптовалютой, которую CFTC считает товаром.  

Эти две особенности представляют собой дополнительный риск для модели токена управления для децентрализованных финансов.  

Тем не менее, Стивен Палли также беспокоился, что «CEA может выйти за рамки своего первоначального предназначения и полезности, когда вы имеете дело с протоколом, который рассматривается как контрагент».

Как насчет несогласия Мерсингера?

Комиссар CFTC Саммер Мерсингер, кандидат в президенты Байдена, подала публичную разногласие к жалобе.  

Мерсингер опасается, что эта интерпретация слишком широк и слишком зависит от решений закона штата установление возможности переуступки долгов членам некорпоративного объединения.  

Она также считает, что это сдерживает управление, и по-разному относится к держателям токена управления в зависимости от того, голосовали они или нет. Владельцы токенов, которые решили никогда не голосовать, не являются частью некорпоративной ассоциации, изложенной в жалобе, которую Мерсингер характеризует как «несправедливо выбирающую победителей и проигравших». Она также выражает обеспокоенность тем, что это «подрывает общественный интерес, препятствуя надлежащему управлению в этой новой криптосреде».  

Мерсингер также считает, что в соответствии с Законом о товарных биржах (CEA) CFTC уже имел законные полномочия преследовать организации, которые у них были до сих пор (Kistner, Bean и bZeroX LLC.) в соответствии с законами об ответственности за пособничество и подстрекательство.

В частности, в нем утверждается, что «эти убедительные доказательства демонстрируют, что Бин и Кистнер соответствовали стандарту ответственности за пособничество и подстрекательство в соответствии с CEA, и что это возлагает на них ответственность за нарушения Ooki DAO правил CEA и CFTC».

Что это означает для войны за регулирование криптовалют?

В продолжающейся борьбе между CFTC и SEC (Комиссия по ценным бумагам и биржам) за то, кто будет первичный регулятор криптовалюты это представляет собой еще одну попытку CFTC утвердить свою юрисдикцию.

Прочитайте больше: Сенаторы и инвесторы хотят, чтобы CFTC регулировала криптовалюту вместо SEC

В последнее время в поддержка назначения CFTC в качестве основного регулятора криптовалюты, особенно Сэм Бэнкман-Фрид, и FTX СШАвместе с рядом политики.

3 августа FTX Policy опубликовала материал озаглавленный Средства защиты инвесторов CFTC надежны и подходят для рынков цифровых активов в котором утверждалось, что «режим защиты инвесторов CFTC является подходящей основой для пространства цифровых активов».

Мы попытались связаться с FTX US, чтобы узнать, согласны ли они с этим анализом в свете этого серьезного принудительного действия, но они не ответили.  

Если CFTC в конечном итоге сделает платформы для производных смарт-контрактов неприемлемыми, это вероятно, принесут пользу инвестициям FTX в создании своей биржи деривативов в США.  

Самый очевидный вывод заключается в том, что DAO не защищены от правоприменения, и участие в незаконных действиях, даже через DAO, может повлечь за собой очень значительную ответственность.

Чтобы быть в курсе новостей, следите за нами на Twitter и Новости Google или послушайте наш подкаст о расследованиях Инновация: Блокчейн-Сити.