CFTC подает в суд на DAO. Вот почему пользователи DeFi должны быть встревожены

В иске Комиссия по торговле товарными фьючерсами заявила, что «DAO не застрахованы от принудительного исполнения и не могут безнаказанно нарушать закон».

CFTC подает в суд на Ooki DAO по делу Landmark

Комиссия по торговле товарными фьючерсами начала неоднозначную атаку на DAO, и это может иметь серьезные последствия для DeFi.

In пресс-релиз в четверг, правительственное агентство США объявило, что оно одновременно возбудило и урегулировало обвинения против бывших операторов протокола bZx (позже переименованного в протокол Ooki) bZeroX, LLC и его основателей Тома Бина и Кайла Кистнера. CFTC также подала федеральный гражданский иск против Ooki DAO. 

In поселениеCFTC утверждала, что, разрабатывая, развертывая и продвигая протокол bZx — децентрализованный протокол на основе смарт-контрактов для маржинальной торговли — без регистрации в агентстве, ответчики незаконно управляли выделенным рынком контрактов (DCM), занимаясь только зарегистрированной деятельностью. продавцы фьючерсных комиссий (FCM) могут выполнять и не проводить обязательную проверку клиентов платформы (KYC).

CFTC также подала федеральный гражданское правоприменение против Ooki DAO — децентрализованной автономной организации, которая впоследствии взяла на себя управление протоколом Ooki — по тем же обвинениям. Это дело имеет важное значение, поскольку оно знаменует собой первый случай, когда регулирующий орган подал в суд на DAO, и поскольку юридические последствия победы CFTC в деле могут создать ужасный юридический прецедент для держателей управляющих токенов других криптопроектов, включая многие протоколы DeFi. 

В иске CFTC определила Ooki DAO как «некорпоративную ассоциацию», состоящую из держателей токенов BZRX, «которые голосуют за то, чтобы эти токены управляли (например, модифицировали, эксплуатировали, продавали и предпринимали другие действия в отношении) протокола bZx». Агентство утверждает, что основатели bZx, Бин и Кистнер, передали контроль над протоколом сообществу в попытке обойти правила. Он сказал:

«Ключевая цель bZeroX при передаче управления протоколом bZx (теперь протокол Ooki) bZx DAO (теперь Ooki DAO) заключалась в попытке сделать bZx DAO, благодаря его децентрализованному характеру, защищенным от принудительного исполнения. Проще говоря, основатели bZx полагали, что они нашли способ нарушить Закон и Положения, а также другие законы без каких-либо последствий».

«Однако основатели bZx были неправы», — заключила CFTC, заявив, что «DAO не застрахованы от правоприменения и не могут безнаказанно нарушать закон».

Последствия для держателей токенов DeFi

Назвав DAO некорпоративной ассоциацией, CFTC фактически заявила, что ее члены несут неограниченную ответственность и несут полную ответственность за любые ее действия. Этот аргумент особенно важен, учитывая, что регулирующему органу было все равно, что протокол Ooki является децентрализованным, не связанным с хранением протоколом, основанным на смарт-контрактах. Таким образом, он не может соответствовать существующим правилам, разработанным для централизованных финансовых организаций, и не может быть закрыт членами DAO или любой другой стороной.

Если CFTC выиграет дело в суде, это создаст юридический прецедент, который значительно облегчит агентству работу с другими протоколами децентрализованной торговли деривативами, такими как Synthetix, GMX, dYdX, Injective, Gains Network и Perpetual Protocol. Если это когда-либо произойдет, то держатели токенов SNX, GMX, DYDX, INJ, GNS и PERP, проголосовавшие за любые предложения по управлению, могут быть привлечены к ответственности и подвергнуты судебному преследованию за потенциально незаконные операции протокола.

Несколько видных деятелей криптосообщества раскритиковали CFTC за иск. По Генеральный совет и глава отдела децентрализации в известной венчурной фирме Andreessen Horowitz, Майлз Дженнингс, критическая проблема в деле CFTC заключается в том, что агентство «пытается применить [Закон о товарных биржах] к протоколу и DAO вообще». Принятый в 1936 году, почти за полдесятилетия до изобретения Интернета, CEA был разработан для регулирования торговли сырьевыми товарами и деривативами на централизованных торговых площадках и, следовательно, в его нынешнем виде не может быть пригоден для регулирования программных торговых платформ, не связанных с хранением. .

Принудительное действие bZx со стороны CFTC может быть самым вопиющим примером принудительного регулирования в истории криптовалюты. Мы долго жаловались на то, что SEC злоупотребляет этой тактикой, но CFTC посрамила их. Прочтите несогласие комм'ра Мерсингера: https://t.co/0T3l3y79H7

- Джейк Червинский (@jchervinsky) 22 сентября, 2022

Джейк Червински, юрист и глава отдела политики Blockchain Association, — сказал что этот шаг «может быть самым вопиющим примером принудительного регулирования в истории криптовалют». Он добавил, что «мы долго жаловались на то, что SEC злоупотребляет этой тактикой, но CFTC посрамила их». 

Этот шаг CFTC был предпринят после того, как юридическое сообщество криптовалют продемонстрировало подавляющую поддержку возобновленного стремления агентства стать основным регулятором криптовалют. В августе сенаторы США Дебби Стабеноу (D-MI), Джон Бузман (R-AR), Кори Букер (D-NJ) и Джон Тьюн (R-SD) представили Закон о защите прав потребителей цифровых товаров который направлен на устранение нормативных пробелов между государственным и федеральным регулированием криптовалют. В случае принятия DCCPA CFTC станет ведущим агентством по надзору за криптовалютами, которые иначе не считаются ценными бумагами. 

В свете своего негативного опыта работы с Комиссией по ценным бумагам и биржам, криптоиндустрия в значительной степени восприняла DCCPA как законопроект, который мог бы отвлечь регулятора ценных бумаг от его спины и внести необходимую ясность в регулирование. Однако своими последними принудительными мерами CFTC, похоже, стерла всю репутацию, которую она ранее заработала у заинтересованных сторон отрасли, и вызвала общественное несогласие со стороны одного из своих уполномоченных, Саммер К. Мерсингер.

Перспективы победы CFTC

Примечательно, что комиссар Мерсингер опубликовал несогласное заявление противодействие стратегии CFTC в деле Ooki DAO. В частности, он не согласился с подходом агентства к определению ответственности держателей токенов DAO на основе их участия в голосовании по управлению. «Этот подход произвольно определяет некорпоративную ассоциацию Ooki DAO таким образом, что несправедливо выбирают победителей и проигравших и подрывают общественный интерес, препятствуя надлежащему управлению в этой новой криптосреде», — сказал он.

Кроме того, Мерсингер утверждал, что этот подход не опирался на какие-либо юридические полномочия, предоставленные в CEA или соответствующем прецедентном праве, представлял собой нежелательное «регулирование путем принудительного исполнения» и игнорировал устоявшийся прецедент для определения ответственности за аналогичные нарушения. 

Комментируя этот вопрос в Твиттере, бывший помощник заместителя генерального прокурора Министерства юстиции и нынешний директор по глобальным нормативным вопросам ConsenSys Уильям Хьюз, — сказал что «суд должен согласиться с CFTC, чтобы эти теории об ответственности DAO за токен имели смысл». Он добавил, что CFTC будет «нелегко» убедить любой суд, предполагая, что судебный процесс может быть не таким тревожным, как кажется на первый взгляд. 

Очевидно, что аргументы CFTC стоят на довольно шаткой почве, и агентству, скорее всего, будет трудно выиграть дело с большим перевесом — при условии адекватной защиты от Ooki DAO. Если CFTC проиграет дело, это должно создать многообещающий юридический прецедент для DAO и держателей управляющих токенов.

Раскрытие информации: на момент написания автор этой функции владел ETH и несколькими другими криптовалютами.