«НФТ? Увидимся в следующем выпуске!» — Криптономист

MiCA (Европейская комиссия по регулированию рынков крипто-активов) достигла новая веха на пути к принятию: 5 октября Совет Европы утвердил новую редакцию предлагаемого регламента с некоторыми изменениями, внесенными в текст, согласованный прошлым летом между Парламентом, Комиссией и Советом, в результате так- называется триалоговой процедурой. Следующие институциональные шаги будут состоять из прохождения 10 октября в Экономическом комитете (т.е. в Комитете Европейского парламента по экономическим и валютным вопросам) и, наконец, окончательного прохождения в Европейском парламенте на пленарном заседании. Тогда остается только ждать его публикации.

Об этом содержательном законодательном акте уже было сказано довольно много: он родился старым и, прежде всего, неполным, несмотря на принципиальное ходатайство о том, чтобы сделать его своего рода общим и всеобъемлющим сборником по криптоактивам.

Действительно, даже читая текст, который совсем недавно вышел из-под пера Совета Европы, 5 октября, остается ясным, что Defi и NFTs, как правило и при определенных допущениях, остаются за рамками MiCA.

Текущая версия MiCA не распространяется на NFT.

Говоря о NFT, даже после последних корректировок текста они остаются загадочным объектом для европейского права, как и для национального итальянского права.

Нам уже приходилось писать об этом вопросе: в итальянском законодательстве нет конкретных норм, определяющих понятие аналитически. Кроме того, определение виртуальной валюты, содержащееся в законе о ПОД (Законодательный декрет 231/2007) настолько широк и перегружен (намного выше определения, содержащегося в европейских директивах по борьбе с отмыванием денег), что рискует неоправданно включить также НФТ.

Это приводит к возникновению серьезных неопределенностей как в сфере налогообложения, так и в сфере ПОД.

Сегодня ясно, что те, кто надеялся, что европейское регулирование внесет некоторую определенность в отношении этого конкретного вида активов, будут разочарованы.

Фактически, изучение версии регламента, обновленной 5 октября, показывает, в общем смысле, явную волю европейского законодателя не включать вопрос о НФТ в сферу действия регламента, за исключением тех случаев, когда эти активы, несмотря на их формальный вид, де-факто пригодны для использования, что на практике делает их взаимозаменяемыми, но для того, чтобы отложить конкретное регулирование на более поздний срок.

Короче говоря, для NFT европейский законодатель не торопится и как бы говорит: 

«НФТС? Вы узнаете в следующем выпуске».

Чтение текста показывает готовность европейского законодателя возложить на ESMA (Европейское управление по безопасности и рынкам) и ESA (т.е. европейские органы банковского, рыночного и страхового надзора) задачу по составлению аналитической классификации различных типов криптоактивов. .

Затем перед Европейской комиссией ставится задача подготовить отчет после консультаций с обоими ЭСМА и EBA (Европейское банковское управление), о состоянии рынка невзаимозаменяемых и уникальных активов и адекватности нормативно-правовой базы специфике этого рынка. Все в течение 18 месяцев после вступления в силу постановления.

Для ясности: дело не в том, что в текущей формулировке предлагаемого регулирования отсутствуют ссылки на этот тип активов.

Как новый европейский регламент интерпретирует невзаимозаменяемые токены

В преамбуле предложения, например, есть «сводная часть» (6b), разъясняющая намерение законодателя не включать в регулирование то, что определяется как «криптоактивы, которые уникальны и не взаимозаменяемы с другими криптоактивами». , включая цифровое искусство и предметы коллекционирования, ценность которых обусловлена ​​уникальными характеристиками каждого криптоактива и полезностью, которую он предоставляет держателю токена».

Затем в преамбуле (6c) содержатся некоторые рекомендации по присвоению или исключению характера невзаимозаменяемых активов. Таким образом, утверждается, что части невзаимозаменяемого актива не следует считать невзаимозаменяемым; что серийные выпуски или коллекции в больших количествах должны быть показателем фактической взаимозаменяемости актива; что простое присвоение уникального идентификатора криптоактиву само по себе не должно считаться достаточным показателем для квалификации конкретного актива как невзаимозаменяемого; наконец, что регулирование должно также применяться к тем активам, которые при внешнем виде являются невзаимозаменяемыми, но на самом деле имеют существенные характеристики, которые не делают их таковыми; и что для соответствующей квалификации компетентные органы должны перейти к критерию содержания, а не формы, независимо от квалификации, которую может присвоить эмитент.

Эти преамбулы следуют в диспозитивной части предложения, где диктуются фактические правила.

Таким образом, в Статья 2, пункт 2.а прямо говорится, что регулирование не распространяется на криптоактивы, которые уникальны и не взаимозаменяемы с другими криптоактивами.

Статья 122б регулирует эту отсрочку принятия конкретных правил до результатов отчета Европейской комиссии и в пункте 1 письма (da) определяет содержание отчета, на основе которого должно оцениваться введение в действие будущих правил.

Таким образом, такой отчет должен содержать признание развития рынков невзаимозаменяемых активов, адекватности режима регулирования этих видов активов, а также признание необходимости и осуществимости регулирования субъектов, предлагающих уникальные, не взаимозаменяемые активы. - взаимозаменяемые активы и организации, предоставляющие сопутствующие услуги.

В нем отсутствует ряд указаний, которые вместо этого содержались в предыдущем тексте и относились к уникальным и невзаимозаменяемым активам. Например, ст. 4 в пункте 2 предыдущего текста, исключая для невзаимозаменяемых криптоактивов применение большинства обязательств по составлению, уведомлению и публикации белой книги, тем не менее налагает обязательство даже на тех, кто предлагает этот вид криптоактивов. - активы, чтобы квалифицироваться как «юридическое лицо» и соблюдать некоторые общие обязательства: действовать честно, корректно и профессионально; прозрачность и разборчивость в коммуникациях; запрет конфликта интересов; обязанность соблюдать нормы безопасности в соответствии с нормой; действовать в интересах пользователей, применять принципы par condicio и т. д.

Подводя итог, если в ходе предстоящих прохождений в комитете по экономике и в парламенте предлагаемый регламент не встретит маловероятных существенных изменений, то текст, который будет принят, оставит нерешенными многие вопросы, связанные с отсутствием надлежащей классификации этого вида активов.

Эти вопросы имеют решающее значение для операторов и пользователей. К ним относятся вопросы правил борьбы с отмыванием денег, а также аспект правильного применения НДС: оба вопроса имеют отношение к Европейскому Союзу.

Упущенная возможность, вероятно, обусловленная обостренным напряжением в отношении более строго денежных и финансовых вопросов, связанных с криптомиром, что отвлекло от реальной потребности в предоставлении инструментов, облегчающих упорядоченное развитие экономических инициатив и деятельности во многих областях применения. криптотехнологий.