Знаковый иск NFT направлен на определение того, как создатели, владельцы и инвесторы могут защитить свою интеллектуальную собственность и монетизировать активы в будущем

Что произошло

Yuga Labs, создатель популярной коллекции невзаимозаменяемых токенов (NFT) Bored Ape Yacht Club («BAYC»), подала в суд на художника в федеральный суд Лос-Анджелеса, обвинив его в продаже идентичных NFT, которые сбивают с толку потенциальных покупателей.

Yuga Labs утверждает, что Райдер Риппс («Риппс») намеренно сбивает потребителей с толку под видом сатиры и заработал миллионы на «нечестной прибыли», «отмечая вред, который он причиняет».

Ripps якобы нарушил права Yuga Labs, создав полную копию изображений NFT BAYC. В иске утверждается нарушение прав на товарный знак, недобросовестная реклама, недобросовестная конкуренция и киберсквоттинг (практика регистрации, торговли или использования доменное имя в Интернетепризывают недобросовестность намерение получить прибыль от доброжелательность в А товарный знак принадлежащий кому-то другому).

В жалобе Yuga Labs также говорится, что Ripps нацелился на компанию в «кампании преследования, основанной на ложных обвинениях в расизме». Создатели Yuga Labs опубликовали гневный письмо называя Риппса «сумасшедшим троллем» и утверждая, что люди «распространяют нелепые теории заговора в Интернете и используют их для продажи поддельных NFT». Yuga Labs также охарактеризовала обвинения Риппса в том, что создатели BAYC являются тайными нацистами, как «безумную кампанию по дезинформации».

В заявлении на веб-сайте NFT Риппса говорится, что яхт-клуб Bored Ape имеет «обширные связи» с «подрывной культурой нацистских троллей в Интернете» и что NFT Риппса реконтекстуализируют части.

Хотя Риппс имеет конституционное право Первой поправки критиковать и комментировать влиятельный проект (в качестве добросовестного использования или пародии), Yuga Labs утверждает, что его работа принижает бренд Bored Ape и создает путаницу на рынках NFT.

Ключевые действующие лица

Юга Лабс, Инк.

Райдер Риппс

Контекст

NFT — это уникальные токены блокчейна, подтверждающие право собственности на цифровой или физический актив, например произведение искусства или памятные вещи.

Риппс является создателем RR/BAYC, коллекции NFT, в которой представлены идентичные изображения BAYC NFT, созданные Yuga Labs. Сам он не владеет ни одним из исходных активов.

Проект Риппса RR/BAYC начался со спора с известным влиятельным лицом NFT j1mmy.eth. Риппс хотел опровергнуть представление о том, что обладание NFT дает владельцу уникальное право на изображение, и поэтому он создал версию изображения профиля j1mmy в твиттере Bored Ape.

Yuga Labs направила Ripps требование об удалении DMCA (Закон об авторском праве в цифровую эпоху), но отозвала его, когда Ripps оспорил его. OpenSea, крупнейший рынок NFT, показал общий объем почти в 3.5 миллиона долларов, но удалил коллекцию Риппса из-за «иска о нарушении прав интеллектуальной собственности».

В иске говорится о нарушении прав на товарный знак, ложной рекламе, недобросовестной конкуренции и киберсквоттинге. Yuga Labs обратилась в суд с ходатайством о запрете Ripps использования своих товарных знаков и неустановленной сумме денежного возмещения ущерба. Yuga Labs, оцениваемая в 4 миллиарда долларов, добивается суда присяжных для борьбы с «клеветническими заявлениями» Риппса и «постоянными нарушениями».

Yuga Labs заявила, что ее заявки на федеральные товарные знаки на название «Bored Ape Yacht Club» находятся на рассмотрении, но она уже имеет общие права на это имя.

Yuga Labs также заявила, что Риппс сделал подражательную версию учетной записи Twitter яхт-клуба Bored Ape, что вызвало дополнительную путаницу.

Риппс утверждает, что использует сатиру «для протеста и просвещения людей относительно яхт-клуба The Bored Ape Yacht Club и структуры NFT».

Поскольку за последний год или около того NFT пережили волну популярности, инвесторы обнаруживают, что не все коллекции созданы равными, и исход судебных процессов будет зависеть от того, какие права и привилегии сопровождают связанные NFT.

Закон о товарных знаках

Товарным знаком может быть любое слово, фраза, символ, дизайн или комбинация этих вещей, которые идентифицируют чьи-либо товары или услуги. Нарушение прав на товарный знак — это несанкционированное использование товарного знака на товарах и/или услугах или в связи с ними таким образом, который может вызвать путаницу, обман или ошибку в отношении источника товаров и/или услуг.

Существует законодательная защита пародии в качестве защиты от иска о размывании товарного знака, но не от иска о нарушении прав на товарный знак.

В соответствии с иском о нарушении прав на товарный знак использование пародиста может повлечь за собой ответственность в соответствии с законами о товарных знаках, запрещающими нарушение или размывание, или в соответствии с претензиями о недобросовестной конкуренции по общему праву.

Проще говоря, пародийная защита требует, чтобы пародия была эффективной. Чтобы быть эффективной, пародия должна четко сообщать, что пародист комментирует бренд с помощью юмора или критики.

Помимо публичных заявлений Риппса о проекте Bored Ape от Yuga Lab и попытки показать, что NFT может быть скопирован кем-то, кто не владеет NFT, трудно обнаружить комментарий, и вместо этого очевидны только атрибуты бренда Yuga Labs. в NFT Риппса.

В случае с Ripps велика вероятность путаницы. Логотип и изображения одинаковые, даже если смысл разный, и это, скорее всего, проблема. Ripps продвигает и продает эти RR/BAYC NFT, используя те же товарные знаки, которые Yuga Labs использует для продвижения и продажи подлинных BAYC NFT.

В иске правильно отмечается, что RR/BAYC не только использует свой логотип на своем веб-сайте, в Twitter и т. д., но и «NFT, изображенные на веб-сайте, также содержат знаки BAYC».

В криптоиндустрии может быть много информированных покупателей, но также есть люди, которые являются новичками и хотят купить следующий крупный NFT. К несчастью для Ripps, на первый взгляд логотипы идентичны и могут вызвать путаницу и размытие.

Добросовестное использование и пародия в других отраслях:

Судебные дела о нарушении прав на товарный знак и добросовестном использовании существуют уже давно. Роджерс против Grimaldi — это дело о товарных знаках и интеллектуальной свободе, известное установлением «теста Роджерса» для защиты использования товарных знаков, затрагивающих вопросы интеллектуальной свободы. Тест Роджерса, который может применяться только к некоммерческим товарным знакам, определяет, что название художественного произведения защищено свободой слова в соответствии с Законом Лэнхема (также известным как Закон о товарных знаках 1946 г.), когда название произведения содержит некоторые художественное отношение к основному произведению, а название явно не вводит в заблуждение относительно источника содержания произведения.

Доктрина добросовестного использования, согласующаяся с Первой поправкой, позволяет лицу использовать чужой товарный знак либо в описательном смысле, не являющемся товарным знаком, для описания собственных продуктов пользователя (описательное добросовестное использование), либо в смысле товарного знака для ссылки на владельца товарного знака или его продукт (номинативное добросовестное использование). Закон Лэнхема прямо защищает добросовестное использование от ответственности за нарушение прав на товарный знак и его размывание.

В более недавнем деле, касающемся сумок и NFT, Hermes International убедила федерального судью не отклонять иск о торговой марке против художника за продажу NFT «MetaBirkins», изображающих сумку Hermes Birkin.

Мейсон Ротшильд начал предлагать NFT MetaBerkin в декабре 2021 года и в течение месяца продал NFT на сумму более 1 миллиона долларов. Hermes подал в суд на Мэйсона Ротшильда в январе 2022 года из-за его NFT MetaBirkins, на которых изображены сумки Birkin компании, покрытые разноцветным мехом.

Ротшильд утверждал, что комментарии NFT о «жестокости, присущей Hermes при производстве сверхдорогих кожаных сумок», защищены Первой поправкой. В заявке также говорится, что его искусство «не теряет защиты Первой поправки только потому, что он ее продает» или использует NFT для ее аутентификации.

Суд заявил, что Hermès представил достаточно доказательств, чтобы правдоподобно утверждать, что использование Ротшильдом имени «МетаБиркин» не имеет художественного отношения к работам и что оно явно вводит в заблуждение относительно источника, спонсорства или принадлежности.

За этим делом следят, чтобы выяснить, как закон о товарных знаках будет применяться к NFT, новым популярным цифровым активам, которые можно использовать для проверки подлинности произведения искусства.

Авторское право

Авторские права на оригинальное произведение существуют с момента «фиксации» произведения. Отсутствие регистрации произведения в Бюро регистрации авторских прав США и/или отсутствие отметки произведения уведомлением об авторских правах не приводит к потере основных прав владельцев авторских прав.

Однако стоит отметить, что Yuga Labs не заявляет в своей жалобе о нарушении авторских прав.

Существуют три основных требования к защите авторских прав:

1. Авторская работа

2. Это оригинально и

3. Фиксируется в материальном носителе выражения.

Оригинальная работа отличается от копий оригинальной работы. Кто-то может владеть авторское право часть работы, но не конкретная копия своей работы или наоборот. Авторские права – это ограниченный набор Исключительные права которые не привязаны к какому-либо конкретному физическому или, по мнению некоторых, цифровому объекту. Владение авторскими правами на творческое произведение включает в себя право делать больше копий произведения и запрещать это делать кому-либо другому. Это также включает в себя право производить производная работает, такие как экранизация или продолжение повествовательного произведения.

Закон об авторском праве США eпрямо заявляет, что передача авторских прав и передача копий юридически различны. Обеспечение того, чтобы владельцы NFT обладали авторскими правами, которые, по их мнению, они имеют, является более сложной проблемой, чем кажется.

Юга Лабс Пользовательское соглашение заявляет: «Вы владеете NFT. Каждая скучающая обезьяна — это NFT в блокчейне Ethereum. Когда вы покупаете NFT, вы полностью владеете лежащим в основе Bored Ape, Art». Условия позволяют владельцам делать другие вещи с изображением NFT, которым они владеют, например рубашки, комиксы и товары.

Однако это не так просто. Если владелец Board Ape NFT действительно полностью владеет искусством, тогда Yuga Labs остается без каких-либо дополнительных прав на предоставление, и лицензия на коммерческое использование будет ненужной. Вполне вероятно, что владелец Bored Ape NFT на самом деле имеет лицензию на само произведение искусства, а создатель искусства поддерживает авторские права. В жалобе Yuga Labs указывается, что Ripps использует те же самые товарные знаки для продвижения своей коллекции RR/BAYC NFT и они пытаются продавать эти RR/BAYC NFT на тех же торговых площадках NFT, которые Yuga Labs использует для продажи своих NFT Bored Ape, таких как OpenSea.

Однако в жалобе не упоминается о нарушении авторских прав. Как отмечает Престон Брайн, партнер юридической фирмы Anderson Kill, «присвоение брендинга BAYC Райдером Риппсом явно незаконно. Тот факт, что юрисконсульт Yuga Labs решил не возбуждать иск о нарушении авторских прав, необычен и предполагает, что сами изображения обезьяны не были зарегистрированы в Бюро регистрации авторских прав (что является необходимым условием для подачи иска о нарушении авторских прав)».

Это также может быть связано с тем, что упоминание о нарушении авторских прав в судебном процессе противоречило бы Условиям и положениям Yuga Labs и могло бы иметь негативные последствия с точки зрения маркетинга.

Условия обслуживания RR/BAYC включают заявление об отказе от ответственности, что NFT Ripps являются «переработанными» версиями. Риппс также заявил, что условия Yuga Labs для держателей токенов BAYC «неясны и не соответствуют действующим стандартам авторского права». Добавляя: «Четкое определение того, что мы покупаем, когда покупаем NFT, является одной из основных целей этой работы».

Outlook

Судебный процесс Yuga Labs, скорее всего, будет успешным в связи с нарушением прав на товарный знак и другими исками. Проигрыш Yuga Labs создаст прецедент для других, которые потенциально могут копировать работу с чужой торговой маркой в ​​качестве пародии.

Более крупный вопрос остается о других NFT Yuga Lab, которые не включают товарный знак Yuga Labs и вместо этого касаются вопросов авторского права, не затронутых в иске.

Нарушение авторских прав было бы гораздо более прямым иском против Ripps, чем иски о нарушении Закона Лэнхема / товарного знака, которые преследуются, и таким, который позволил бы возместить гораздо более существенный ущерб по закону из-за очевидного преднамеренного нарушения. Напрашивается вопрос, почему не было?

Урок для эмитентов коллекций NFT состоит в том, чтобы убедиться, что они предпринимают те же шаги для защиты ИС от незаконного присвоения, что и любая традиционная медиа-компания. И чтобы покупатели понимали правила дорожного движения.

Дальнейшее чтение

• Yuga Labs Inc против Райдера Риппса
• Louis Vuitton Malletier, SA против My Other Bag, Inc.
• Hermes International против Ротшильда
• Роджерс против Гримальди