По всей Америке пенсионеры и почти пенсионеры шатаются. Упрощенные финансовые консультанты «Макмани» уверяли их, что облигации «надежны», что доходность по облигациям стабильна и предсказуема и что портфель, сбалансированный акциями и облигациями, подойдет при любых обстоятельствах.
И в первой половине этого года они, к своему шоку, обнаружили, что ни одна из этих вещей не обязательно является правдой.
Так что Джеймс Монтье и Мартин Тарли, стратеги компании GMO, занимающейся управлением капиталом в белых туфлях, очень вовремя приняли решение. подготовил документ показать, почему эти предположения неверны, почему они могут поставить под угрозу наши пенсионные планы и что мы можем с этим поделать.
«Если бы у индустрии финансового планирования был гимн, это, вероятно, был бы «Let’s Do The Time Warp Again» из шоу Rocky Horror Picture Show», — пишут Монтье и Тарли в «Инвестиции на пенсию II: моделирование ваших активов». Специалисты по финансовому планированию, говорят они, составляют портфели для клиентов, перефразируя безнадежно устаревшие и развенчанные модели. «Чтобы выразить это более тонко и грубо, менеджеры составляют портфели, используя анахроничную технологию 1952 года, а затем имеют безрассудство проверять результаты, используя предположения 1970 года. Неудивительным результатом процесса, застрявшего более чем на 50 лет в прошлом, являются портфели. которые обременяют будущих пенсионеров неоправданно высоким риском финансового краха».
Эти устаревшие методы? Так называемые симуляции Монте-Карло, гипотезы эффективного рынка и предположения о «случайном блуждании». Другими словами, идея о том, что доходность фондов акций и облигаций в вашем портфеле не будет связана с тем, что было раньше. Подобно подбрасыванию монеты, следующий результат не будет связан с предыдущим.
И это, как указывают Монтье и Тарли, не соответствует действительности. Будущие доходы сильно зависят от оценок, которые в значительной степени являются результатом предыдущих доходов. Так что то, что поднимается, должно опускаться. Или: Купить дешево, продать HGH.
«Если у вас нет оранжевых и коричневых ворсистых ковров, ванной комнаты цвета авокадо, вы не носите расклешенные джинсы или спортивные бакенбарды из свиной отбивной, с какой стати вы решили поверить, что случайная прогулка — хорошее описание реальности доходность активов?» они спрашивают. Хороший вопрос.
Если в течение десятилетия цены на акции росли намного быстрее, чем прибыль, дивиденды или экономический рост, здравый смысл подсказывает: приготовьтесь к периоду, когда они будут работать хуже. И, что наиболее очевидно, если цены на облигации взлетели до небес после целого поколения манипуляций Федеральной резервной системы, будьте готовы к разочарованию.
Было удручающе видеть так много краснолицых финансовых комментаторов и аналитиков, «шокированных, шокированных» тем, что облигации так сильно упали в этом году. Фонды индексов облигаций с широкой базой, такие как ETF iShares Core US Aggregate Bond Index ETF.
АГГ,
-0.37%
потеряли 10%. Защищенные от инфляции казначейские облигации (например,
ПОДСКАЗКА,
-0.11%
и
ВАИПКС,
-0.20%
) потеряли около 9%. Долгосрочные казначейские облигации
ЭДВ,
-1.35%
разбились на целых 30%. Некоторые говорят, что это худший рынок облигаций с 1970-х годов. Другие говорят, что это худшие 1840-е годы.
(В сочетании с крахом акций и так называемым портфелем «60/40», состоящим из 60% акций и 40% облигаций, который долгое время считался эталоном инвестирования, он потерял катастрофические 16%).
Но стоит ли нам удивляться? Облигации работают как качели: по мере роста цены доходность или процентная ставка падают. И после поколения стремительного роста цен на облигации и падения доходности облигации в 2022 году стали дороже, чем почти в любое другое время в их истории. Купите 10-летнюю казначейскую облигацию с доходностью или процентной ставкой 1.6%, которую они предлагали 3 января этого года, и я могу точно сказать вам, сколько вы заработаете на этой облигации, если будете держать ее до погашения. через 10 лет: 1.6%.
Не имеет значения, приносили ли 10-летние казначейские облигации в среднем 5% в год в прошлом (это данные). Единственный способ получить 5% годовой доход в течение десяти лет от 10-летней казначейской облигации — это купить ее со стартовой доходностью или процентной ставкой… 5%.
СОВЕТЫ, во всяком случае, еще проще. Их годовая доходность (хотя и сложная формула) эффективно корректируется с учетом индекса потребительских цен, так что вам гарантируется «реальная» доходность с поправкой на инфляцию сверх инфляции. В начале года 10-летние TIPS имели «реальную» доходность минус 1%. Итак, если вы купили эту облигацию и удерживали ее в течение 10 лет, вы гарантированный потерять 10% своей покупательной способности. (Конечно, до налогов и сборов.)
В этом не было тайны. Нет неопределенности. Такие активы могли бы предложить краткосрочную торговую прибыль, если бы вы могли продать их кому-то еще за еще большие деньги. Но ни один инвестор не может и не должен был удивляться тому, что такие вещи рано или поздно заканчиваются потерей денег.
TIPS с отрицательной «реальной» доходностью были еще менее интересны, чем криптовалюты. В случае с TIPS было буквально никаких шансов что эти активы сделают вас богаче, если вы будете держать их до погашения. Это было математически невозможно.
В январе «инвесторы» покупали 1-летние казначейские облигации с доходностью 0.4%, 10-летние с доходностью 1.6% и 30-летние с доходностью 2%. Официальный уровень инфляции в то время? Э... 7%. С таким же успехом вы могли бы поджечь свои деньги.
Так получилось, что примерно в то же время мой друг начинал бизнес в качестве финансового консультанта. Я сказал ему, что один из самых простых способов повысить ценность — просто избегать любых подобных «свидетельств о конфискации». Да, акции тоже упали, но, по крайней мере, это менее предсказуемо. Облигации были даже не интересны.
Что касается акций: Монтье и Тарли отмечают, что «доход от инвестиций в широкий спектр акций создается тремя потенциальными источниками: изменениями в оценке, ростом и доходностью. Эти элементы полностью определяют факторы возврата». Это математически очевидно. Но они также демонстрируют его истинность, используя исторические данные по акциям США, относящиеся к 1890-м годам. Акции США, в частности, выиграли от массивной инфляции оценок за последние 15 лет. Это тоже должно, по крайней мере, вызвать у инвесторов некоторую осторожность.
Наконец, Монтье и Тарли поднимают вопрос о риске, который часто игнорируется специалистами по финансовому планированию. Риск — это не волатильность: это опасность остаться без денег в старшем возрасте, которую они называют «вероятностью разорения» или риском «не иметь денег, которые вам нужны, когда они вам нужны».
Сложите все это вместе, и вы получите жесткую критику того, как индустрия финансового планирования помогает людям подготовиться к выходу на пенсию, включая упрощенные так называемые «дорожки скольжения», предлагаемые отраслью, основные стимулы которой не в том, чтобы помочь вам выйти на пенсию. в достоинстве, но собрать активы и, делая то, что делают все остальные, избежать судебного преследования.
Проблема в том, что делать вместо этого или также. Монтье и Тарли предлагают две идеи.
Первый — это «скользящая дорожка», которая гораздо больше меняет распределение активов в зависимости от оценки, чтобы избежать акций или облигаций, когда они дороги. Проблема заключается во времени: сама ГМО годами предупреждала о переоценке акций США, и в лучшем случае она сделала это слишком рано (а в худшем случае просто ошибалась). Их вторая идея может иметь более практическое применение. Как правило, речь идет о том, чтобы владеть меньшим количеством долгосрочных облигаций, чем предполагает общепринятое мнение, заменяя их большим количеством акций и большим количеством «краткосрочных облигаций», предположительно включая казначейские векселя или почти наличные деньги. Краткосрочные бумаги могут быть менее рискованными, чем облигации, особенно когда облигации дороги.
Интересно, что это перекликается с советом двух легенд об инвестициях: Уоррена Баффета и британского финансового консультанта Эндрю Смитерса, оба из которых утверждали, что казначейские векселя или краткосрочные облигации, а не обычные или долгосрочные облигации, были лучшим противовесом акциям в условиях кризиса. портфолио.
Я мог бы добавить, что в этом году мы узнали одну вещь: небольшая доза товаров (будь то через фьючерсный фонд, такой как
ДБК,
+ 1.76%
или фонд запасов ресурсов, такой как
ГНР,
-0.64%
) также могут иметь большое значение для диверсификации портфеля, потому что они, как правило, преуспевают, когда все остальные идут плохо.
Но ясно одно: остерегайтесь слишком полагаться на упрощенные модели, основанные на ошибочных или наивных предположениях.
Источник: https://www.marketwatch.com/story/your-retirement-portfolio-is-fundamentally-flawed-gmo-11657299160?siteid=yhoof2&yptr=yahoo
Ваше пенсионное портфолио в корне ошибочно: ГМО
По всей Америке пенсионеры и почти пенсионеры шатаются. Упрощенные финансовые консультанты «Макмани» уверяли их, что облигации «надежны», что доходность по облигациям стабильна и предсказуема и что портфель, сбалансированный акциями и облигациями, подойдет при любых обстоятельствах.
И в первой половине этого года они, к своему шоку, обнаружили, что ни одна из этих вещей не обязательно является правдой.
Так что Джеймс Монтье и Мартин Тарли, стратеги компании GMO, занимающейся управлением капиталом в белых туфлях, очень вовремя приняли решение. подготовил документ показать, почему эти предположения неверны, почему они могут поставить под угрозу наши пенсионные планы и что мы можем с этим поделать.
«Если бы у индустрии финансового планирования был гимн, это, вероятно, был бы «Let’s Do The Time Warp Again» из шоу Rocky Horror Picture Show», — пишут Монтье и Тарли в «Инвестиции на пенсию II: моделирование ваших активов». Специалисты по финансовому планированию, говорят они, составляют портфели для клиентов, перефразируя безнадежно устаревшие и развенчанные модели. «Чтобы выразить это более тонко и грубо, менеджеры составляют портфели, используя анахроничную технологию 1952 года, а затем имеют безрассудство проверять результаты, используя предположения 1970 года. Неудивительным результатом процесса, застрявшего более чем на 50 лет в прошлом, являются портфели. которые обременяют будущих пенсионеров неоправданно высоким риском финансового краха».
Эти устаревшие методы? Так называемые симуляции Монте-Карло, гипотезы эффективного рынка и предположения о «случайном блуждании». Другими словами, идея о том, что доходность фондов акций и облигаций в вашем портфеле не будет связана с тем, что было раньше. Подобно подбрасыванию монеты, следующий результат не будет связан с предыдущим.
И это, как указывают Монтье и Тарли, не соответствует действительности. Будущие доходы сильно зависят от оценок, которые в значительной степени являются результатом предыдущих доходов. Так что то, что поднимается, должно опускаться. Или: Купить дешево, продать HGH.
«Если у вас нет оранжевых и коричневых ворсистых ковров, ванной комнаты цвета авокадо, вы не носите расклешенные джинсы или спортивные бакенбарды из свиной отбивной, с какой стати вы решили поверить, что случайная прогулка — хорошее описание реальности доходность активов?» они спрашивают. Хороший вопрос.
Если в течение десятилетия цены на акции росли намного быстрее, чем прибыль, дивиденды или экономический рост, здравый смысл подсказывает: приготовьтесь к периоду, когда они будут работать хуже. И, что наиболее очевидно, если цены на облигации взлетели до небес после целого поколения манипуляций Федеральной резервной системы, будьте готовы к разочарованию.
Было удручающе видеть так много краснолицых финансовых комментаторов и аналитиков, «шокированных, шокированных» тем, что облигации так сильно упали в этом году. Фонды индексов облигаций с широкой базой, такие как ETF iShares Core US Aggregate Bond Index ETF.
-0.37%
-0.11%
-0.20%
-1.35%
АГГ,
потеряли 10%. Защищенные от инфляции казначейские облигации (например,
ПОДСКАЗКА,
и
ВАИПКС,
) потеряли около 9%. Долгосрочные казначейские облигации
ЭДВ,
разбились на целых 30%. Некоторые говорят, что это худший рынок облигаций с 1970-х годов. Другие говорят, что это худшие 1840-е годы.
(В сочетании с крахом акций и так называемым портфелем «60/40», состоящим из 60% акций и 40% облигаций, который долгое время считался эталоном инвестирования, он потерял катастрофические 16%).
Но стоит ли нам удивляться? Облигации работают как качели: по мере роста цены доходность или процентная ставка падают. И после поколения стремительного роста цен на облигации и падения доходности облигации в 2022 году стали дороже, чем почти в любое другое время в их истории. Купите 10-летнюю казначейскую облигацию с доходностью или процентной ставкой 1.6%, которую они предлагали 3 января этого года, и я могу точно сказать вам, сколько вы заработаете на этой облигации, если будете держать ее до погашения. через 10 лет: 1.6%.
Не имеет значения, приносили ли 10-летние казначейские облигации в среднем 5% в год в прошлом (это данные). Единственный способ получить 5% годовой доход в течение десяти лет от 10-летней казначейской облигации — это купить ее со стартовой доходностью или процентной ставкой… 5%.
СОВЕТЫ, во всяком случае, еще проще. Их годовая доходность (хотя и сложная формула) эффективно корректируется с учетом индекса потребительских цен, так что вам гарантируется «реальная» доходность с поправкой на инфляцию сверх инфляции. В начале года 10-летние TIPS имели «реальную» доходность минус 1%. Итак, если вы купили эту облигацию и удерживали ее в течение 10 лет, вы гарантированный потерять 10% своей покупательной способности. (Конечно, до налогов и сборов.)
В этом не было тайны. Нет неопределенности. Такие активы могли бы предложить краткосрочную торговую прибыль, если бы вы могли продать их кому-то еще за еще большие деньги. Но ни один инвестор не может и не должен был удивляться тому, что такие вещи рано или поздно заканчиваются потерей денег.
TIPS с отрицательной «реальной» доходностью были еще менее интересны, чем криптовалюты. В случае с TIPS было буквально никаких шансов что эти активы сделают вас богаче, если вы будете держать их до погашения. Это было математически невозможно.
В январе «инвесторы» покупали 1-летние казначейские облигации с доходностью 0.4%, 10-летние с доходностью 1.6% и 30-летние с доходностью 2%. Официальный уровень инфляции в то время? Э... 7%. С таким же успехом вы могли бы поджечь свои деньги.
Так получилось, что примерно в то же время мой друг начинал бизнес в качестве финансового консультанта. Я сказал ему, что один из самых простых способов повысить ценность — просто избегать любых подобных «свидетельств о конфискации». Да, акции тоже упали, но, по крайней мере, это менее предсказуемо. Облигации были даже не интересны.
Что касается акций: Монтье и Тарли отмечают, что «доход от инвестиций в широкий спектр акций создается тремя потенциальными источниками: изменениями в оценке, ростом и доходностью. Эти элементы полностью определяют факторы возврата». Это математически очевидно. Но они также демонстрируют его истинность, используя исторические данные по акциям США, относящиеся к 1890-м годам. Акции США, в частности, выиграли от массивной инфляции оценок за последние 15 лет. Это тоже должно, по крайней мере, вызвать у инвесторов некоторую осторожность.
Наконец, Монтье и Тарли поднимают вопрос о риске, который часто игнорируется специалистами по финансовому планированию. Риск — это не волатильность: это опасность остаться без денег в старшем возрасте, которую они называют «вероятностью разорения» или риском «не иметь денег, которые вам нужны, когда они вам нужны».
Сложите все это вместе, и вы получите жесткую критику того, как индустрия финансового планирования помогает людям подготовиться к выходу на пенсию, включая упрощенные так называемые «дорожки скольжения», предлагаемые отраслью, основные стимулы которой не в том, чтобы помочь вам выйти на пенсию. в достоинстве, но собрать активы и, делая то, что делают все остальные, избежать судебного преследования.
Проблема в том, что делать вместо этого или также. Монтье и Тарли предлагают две идеи.
Первый — это «скользящая дорожка», которая гораздо больше меняет распределение активов в зависимости от оценки, чтобы избежать акций или облигаций, когда они дороги. Проблема заключается во времени: сама ГМО годами предупреждала о переоценке акций США, и в лучшем случае она сделала это слишком рано (а в худшем случае просто ошибалась). Их вторая идея может иметь более практическое применение. Как правило, речь идет о том, чтобы владеть меньшим количеством долгосрочных облигаций, чем предполагает общепринятое мнение, заменяя их большим количеством акций и большим количеством «краткосрочных облигаций», предположительно включая казначейские векселя или почти наличные деньги. Краткосрочные бумаги могут быть менее рискованными, чем облигации, особенно когда облигации дороги.
Интересно, что это перекликается с советом двух легенд об инвестициях: Уоррена Баффета и британского финансового консультанта Эндрю Смитерса, оба из которых утверждали, что казначейские векселя или краткосрочные облигации, а не обычные или долгосрочные облигации, были лучшим противовесом акциям в условиях кризиса. портфолио.
Я мог бы добавить, что в этом году мы узнали одну вещь: небольшая доза товаров (будь то через фьючерсный фонд, такой как
+ 1.76%
-0.64%
ДБК,
или фонд запасов ресурсов, такой как
ГНР,
) также могут иметь большое значение для диверсификации портфеля, потому что они, как правило, преуспевают, когда все остальные идут плохо.
Но ясно одно: остерегайтесь слишком полагаться на упрощенные модели, основанные на ошибочных или наивных предположениях.
Источник: https://www.marketwatch.com/story/your-retirement-portfolio-is-fundamentally-flawed-gmo-11657299160?siteid=yhoof2&yptr=yahoo