Йельская юридическая школа выпадает из рейтинговой системы, в которой она никогда не нуждалась

Ассоциация «Успешное ведение бизнеса требует совершенно иных качеств, чем те, которые необходимы для сдачи экзаменов». - Людвиг фон Мизес

Писатель-политолог и выпускник юридической школы Дьюка Джордж Лиф давно рассказал мне историю о своем друге, который окончил Гарвардскую юридическую школу и работал партнером в ведущей юридической фирме Нью-Йорка. Лиф спросил известного адвоката, кого бы он нанял, если бы у него был выбор между пятнадцатью выпускниками юридического факультета Гарварда и 15 людьми, которые были приняты в юридический факультет Гарварда, только чтобы отказаться от этой возможности. Он получил ответ, что не имеет значения, кого он нанял. То, что все 30 человек получили толстые письма о принятии, было единственным отличием, которое имело для него значение.

Примерно в то же время, когда Лиф рассказал мне описанную выше историю, Wall Street Journal опубликовала свой рейтинг лучших бизнес-школ США. Школа бизнеса Росса Мичиганского университета заняла первое место.

Что становится интересным, комичным или и тем, и другим, так это то, что ряд журнал репортеры были назначены для рейтинговой статьи только для того, чтобы один или несколько из них связались с работодателями, которые, как известно, нанимают выпускников Росса. Работодателей спросили, почему бизнес-школа U of M выпускает таких способных сотрудников, только для того, чтобы работодатели болтали о том, как учебная программа Росса, по сути, сформировала «ориентированных на будущее», «ориентированных на сообщество», «решающих проблемы» сотрудников. О, так вот почему он был №1….

Читая о «лучшей» бизнес-школе США, трудно было не пожалеть репортеров, которым поручили вести настолько нелепую историю. Ни на секунду не принижая неоспоримую пользу колледжа или аспирантуры, трудно серьезно относиться к мысли о том, что то, что вы узнали в классе, переносится на более широкий мир. Более реалистично то, чему учат, не имеет большого значения.

Вспомните Джона Д. Рокфеллера, который, возможно, был самым богатым человеком из когда-либо живших. Среди прочего, его богатство создало Чикагский университет, а также важные достижения в сфере здравоохранения. Но Рокфеллер почти не ходил в бизнес-школу. Ни Билл Гейтс, ни покойный Стив Джобс. Хотя анекдот говорит нам очень мало, ранее упомянутые имена напоминают о том, что бизнесменами обычно рождаются, а не их учат.

FedExFDX
У основателя Фреда Смита, как известно, была идея службы доставки за ночь, которую профессор Йельского университета высмеял, но акцент на профессоре, невежественном относительно очень реального коммерческого будущего, предвиденного Смитом, в основном упускает из виду суть. Реальность такова, что 99% инвесторов поставили бы Смиту тройку, как это сделал его профессор. Который is смысл.

Будущее коммерции более чем туманно. Это означает, что будущее работы невероятно трудно понять в такой стране, как США. Именно потому, что такие предприниматели, как Смит, Гейтс, Джобс и Рокфеллер, неуклонно меняют то, как мы делаем вещи и как удовлетворяем наши потребности, у педагогов нет реального способа подготовиться. нас на завтра. Действительно, чему они могут научить нас в свете того, как предприниматели постоянно меняют условия торговли?

Ответ на поставленный выше вопрос не оскорбляет профессоров, колледжи или аспирантуру. В то же время это признание того, что колледжи, университеты и аспирантуры вооружают своих студентов устаревшей информацией. Мы знаем это, потому что настоящее в бизнесе по определению является прошлым. Иными словами, передовые товары и услуги, которые, казалось бы, представляют собой передовые позиции товаров и услуг, достаточно скоро станут безнадежно устаревшими. И все же мы ожидаем, что образование подготовит нас к тому, что нас ждет впереди? Посещал ли Рокфеллер курсы нефтяной инженерии на курсе Канцлерского университета? Изучали ли братья Райт аэродинамику во время учебы в колледже? Ой, подождите, они не ходили в колледж. Какой больший пункт.

Что еще более важно, мы надеемся, что это тот момент, когда вы пытаетесь понять значение рейтингов колледжей и аспирантов. Это было почему-то «новостью», когда власть предержащие из Йельской школы права выбыли из US News & World Report рейтинги из-за «порочной методологии», но более реалистично сказать, что Йельский университет никогда не нуждался в таких рейтингах. Этого не произошло и не происходит, потому что Йельский университет находится на вершине или близок к ней по единственному важному показателю: сложности поступления. В Йель трудно попасть. Конец истории.

Йельский университет является ведущей юридической школой по той же причине, по которой Гарвард может претендовать на статус ведущей бизнес-школы. В оба невероятно трудно попасть. В то время как рейтинги и методология могут выявить всевозможные рейтинги, включая U of M как бизнес-школу № 1, простая истина заключается в том, что кандидат на получение степени MBA в Гарварде будет иметь гораздо больший доступ к лучшим работодателям, и это останется верным, даже если Гарвард не вообще не ранжируется.

Что делает его элитным, так это то, что гораздо больше коммерчески амбициозных людей в мире хотят получить степень MBA в Гарварде, чем MBA, присуждаемые другими школами. Что верно для Гарварда, верно и для Йельского университета. Туда ходят очень умные и очень успешные люди. Другими словами, они уже умны, когда прибывают в кампус. Это то, что Новости США возможно, не понимает, и Йель и Гарвард неохотно признают это.