Потянет ли кокус за свободу бюджет Пентагона?

Краткий ответ на вопрос, поставленный в заголовке этой статьи, вероятно, нет. Но обещание избранного спикера Кевина Маккарти Кокусу свободы добиваться замораживания расходов на уровне 2022 года вызвало шок в официальном Вашингтоне. Почему? Потому что замораживание уничтожит 100 миллиардов долларов, которые Пентагон и Конгресс добавили к уровню 2022 года в бюджете на 2023 финансовый год, который президент Байден принял в прошлом месяце.

Как я отметил в недавнем сочинение at Ответственное государственное управление, есть достаточно возможностей для существенного сокращения текущих уровней расходов Пентагона, обеспечивая при этом более эффективную оборону. Но эта колонка поднимает другой вопрос: есть ли что Пентагону и его союзникам в промышленности и на Капитолийском холме опасаться Кокуса свободы?

Нынешняя ситуация имеет некоторое сходство с тем, что произошло до принятия Закона о бюджетном контроле 2011 года (BCA), который установил ограничения на военные и внутренние расходы в течение десяти лет, чтобы сократить дефицит. BCA был компромиссом, достигнутым для того, чтобы предотвратить попытку республиканских ястребов дефицита закрыть правительство. После того, как он был реализован, по ряду причин он оказался гораздо более тяжелым бременем для внутренних бюджетов, чем для Пентагона. Прежде всего, это то, что военный бюджет, известный как счет операций в чрезвычайных ситуациях за рубежом (OCO), был освобожден от ограничений бюджета. Пентагон в полной мере воспользовался этим открытием, вложив сотни миллиардов долларов в личные проекты на счет OCO, не имевшие ничего общего с непрекращающимися войнами. Вот почему критики с обеих сторон окрестили его «грязный фонд".

Фактически, за 10 лет действия BCA Пентагон получил столько как и в предыдущее десятилетие, с поправкой на инфляцию, даже несмотря на то, что в предыдущее десятилетие наблюдался пик участия США в Ираке и Афганистане. Вопли о том, что ВСА «выпотрошила» оборону, были просто ложными. Что было правдой, так это то, что Пентагон не получил все пункты своего списка пожеланий, но это не обязательно плохо, учитывая сомнительное суждение министерства по таким вопросам, как, например, в какие новые программы вооружений инвестировать.

Итак, теперь в Палате представителей есть незначительное республиканское большинство, а мощное собрание оказывает непропорциональное влияние в пользу какой-то новой формы бюджетных ограничений. Что это будет означать для Пентагона?

Первый вопрос заключается в том, есть ли у Кокуса свободы реальная перспектива принятия закона о замораживании бюджета. Двухпартийное большинство только что добавило 45 миллиардов долларов в бюджет Пентагона на 2023 финансовый год сверх того, что министерство даже просило. Кажется возможным, что если бы Кокус свободы, например, потребовал замораживания бюджета по всем направлениям в обмен на голосование в пользу финансирования правительства или увеличения лимита долга, сторонники поддержки бюджета Пентагона по обе стороны прохода объединились бы, чтобы не допустить этого. происходит.

Если заморозка вступит в силу, тогда встанет вопрос, будут ли Пентагон соответствовать тем же стандартам, что и внутренние программы. Будет ли новый эквивалент OCO, на этот раз ориентированный на Европу или Тихий океан? Будут ли расходы на военный персонал освобождены? На таком раннем этапе невозможно узнать, но, без сомнения, идеи в этом направлении будут рассмотрены.

Один вопрос — что будет с военной помощью Украине, с заморозкой бюджета или без нее. Члены Кокуса свободы, такие как член палаты представителей Мэтт Гетц (R-FL), высмеивали просьбы президента Украины Владимира Зеленского об американской помощи и, вероятно, будут стремиться сократить ее. Но, как и в случае с бюджетом Пентагона в целом, у остальной части Республиканской партии и у Демократической партии достаточно голосов, чтобы этого не произошло. Настоящий вопрос заключается в том, будет ли устойчивый и необходимый поток поддержки США, оказываемой Украине для отражения российского вторжения в их страну, сопровождаться дипломатической стратегией, призванной не допустить, чтобы война затянулась на годы или переросла в американо-российскую или американо-американскую войну. - Конфликт НАТО. Администрация Байдена хорошо осознает эту проблему.

Так что, в лучшем случае, стремление Кокуса Свободы к замораживанию бюджета может бросить небольшой рывок в работу по увеличению расходов Пентагона еще больше. Но, возможно, если это замедлит импульс достаточно долго, может возникнуть возможность для дебатов о том, сколько на самом деле необходимо для защиты Соединенных Штатов и их союзников, какова правильная стратегия для мира, в котором власть все больше рассеивается, и что относительная важность военной силы должна быть тогда, когда самые большие риски, с которыми мы сталкиваемся, от изменения климата до пандемий и широко распространенной бедности и неравенства, не носят военного характера.