Почему прогнозы по акциям Уолл-стрит должны быть неверными

Уолл-стрит имеет давнюю традицию оценки акций.

Аналитики крупных инвестиционных банков следят за некоторыми акциями. И каждый квартал они оценивают их, присваивая один из трех рейтингов — покупать, продавать или держать — вместе с 12-месячной целевой ценой.

Эти «оценки» рисуют много глаза в СМИ. CNBC в основном питается новостями о недавно выпущенных рейтингах. И вы можете ежедневно натыкаться на тонны подобных статей:

Но вот в чем дело. Инвестировать на основе этих рейтингов — все равно, что спрашивать продавца автомобилей, стоит ли вам покупать машину. На самом деле характер работы аналитиков с Уолл-стрит заставляет их подтасовывать эти рейтинги. И как бы безумно это ни звучало, аналитики, которые ошибаются, чаще всего получают самые большие чеки.

Хм? Я объясню это через мгновение. Но сначала немного контекста.

Как «классники» с Уолл-стрит зарабатывают деньги

Прежде чем мы начнем, я должен сделать одно важное различие, потому что есть две противоположные стороны Уолл-Стрит. Есть сторона покупки Уолл-стрит, и есть сторона продажи. Разница довольно очевидна.

Покупающая сторона покупает вещи. Это крупные инвесторы, такие как пенсионные фонды, взаимные фонды или хедж-фонды, которые инвестируют от имени других. Сторона продажи, ну, продает вещи. Это инвестиционные банки, такие как JPMorgan или Goldman Sachs, которые продают акции и облигации от имени публичных компаний.

Таким образом, рейтинги, которые вы видите в СМИ, чаще всего исходят от продавцов Уолл-стрит. И есть два основных способа, которыми эта сторона зарабатывает деньги.

Во-первых, как я только что упомянул, инвестиционные банки помогают публичным компаниям привлекать деньги на рынках капитала, продавая их ценные бумаги институциональным инвесторам. Например, каждая компания нанимает банк-продавец, чтобы гарантировать ее IPO или выпустить новую партию корпоративных облигаций и продать ее инвесторам.

Второй крупный источник денег — торговля. Но в отличие от того, что некоторые люди фантазируют о банках Уолл-Стрит, они не торгуют для получения прибыли. Вместо этого они действуют как нейтральные к рынку брокеры институциональных инвесторов.

Другими словами, они помогают крупным инвесторам торговать крупными ордерами, с которыми не могут справиться основные брокеры, и действуют как «частная служба подбора партнеров» (на финансовом жаргоне: внебиржевой рынок) для товаров, которые не торгуются на бирже ( например, облигации).

Например, как продать Apple на 10 миллионов долларов?AAPL
облигации, когда для них нет NYSE? Вы звоните инвестиционному банкиру, который покупает ваши облигации (а позже продает их) или знакомит вас с инвесторами, которые торгуют облигациями Apple на 10 миллионов долларов.

Взамен инвестиционные банки получают комиссию, как и ваш брокер.

Как эти банки выигрывают торговый поток, чтобы заработать деньги

Продавцы с Уолл-стрит славятся щедрыми выходками, чтобы заманить покупателей к себе. Но ни изысканный ужин по сбору средств, ни полет на частном самолете не могут сравниться с самой дорогой услугой, которую банкир с Уолл-стрит может оказать своему клиенту.

Это связывает их с руководством публичной компании.

Поскольку продавцы Уолл-стрит работают посредниками между публичными компаниями и институциональными инвесторами, они общаются с топ-менеджерами и портфельными менеджерами. И, как вы понимаете, это уникальное положение позволяет им встречаться за закрытыми дверями.

Очевидно, что законы запрещают инсайдерам компаний раскрывать важные для рынка сведения. Но здесь много серой зоны. Нет закона, запрещающего обсуждать «гипотетические» идеи. Например, крупнейшие акционеры Tesla заранее обдумывали и правильно подозревали о слиянии Tesla и SolarSystem.

И инвесторы превосходно улавливают тон или мягкую информацию; то есть язык тела и другие подсказки, которые помогают предвидеть важные события, влияющие на цену акций.

В результате корпоративный доступ стал быстро развивающимся обратным каналом, через который избранные крупные инвесторы получают информационное преимущество. Даже научные исследования показал, что инвесторы, которые часто встречаются с руководителями, как правило, превосходят тех, кто этого не делает.

В качестве благодарности привилегированные инвесторы-покупатели осыпают банки Уолл-стрит сделками, с которых банки получают солидные комиссионные. Выиграй, выиграй.

Точность рейтинга или работа?

Теперь вы можете подумать, что вознаграждение человека, который делает прогнозы, будет зависеть от точности этих прогнозов. Но по причинам, которые мы только что обсудили, эта логика неприменима к Уолл-стрит.

На самом деле, есть оценка, что около одной трети вознаграждения аналитика приходится на планирование частных встреч с руководителями. Другими словами, чем больше встреч организует аналитик, тем больше денег он зарабатывает. (Есть также бонусы за привлечение клиентов инвестиционного банкинга.)

Что ставит аналитиков в странное положение.

С одной стороны, их назначение обязывает их делать хорошие звонки. С другой стороны, значительная часть зарплаты аналитика (и, я думаю, всей работы) зависит от подхалимства перед руководителями. Это, очевидно, заставит его дважды подумать, прежде чем выставлять рейтинги «продажи».

И это не какой-то крайне левый заговор.

В течение многих лет Уолл-Стрит предупреждала о давлении, оказываемом на них государственными компаниями. Даже главный аналитики ведущих банков Уолл-Стрит открыто признают, что приукрашивают рейтинги, опасаясь потерять корпоративный доступ:

«Существует тенденция быть немного более робким в отношении плохих новостей», — Тобиас Левкович, главный стратег Citigroup по акциям в США.C
, сообщил CBS News некоторое время назад. «Если вы высовываетесь и сообщаете плохие новости, вы получаете негативную реакцию со стороны владельцев акций».

Другими словами, существует массивный, массивное, конфликт интересов, который выглядит следующим образом:

По этой причине только около 5% всех выпущенных оценок являются «продажными». А соотношение оценок «купить/продать/держать» почти не меняется — даже во время самых сильных рыночных крахов.

Вот почему рейтинги «покупать» в среднем хуже рынка.

Вот почему рейтинги никогда не ожидали разворота на рынках:

И,, вот почему самые востребованные и высокооплачиваемые аналитики — это те, кто часто понимает это «неправильно».

Индивидуальные инвесторы получают самую «массированную» часть исследований Уолл-Стрит

Честно говоря, рейтинги — это лишь верхушка айсберга. Нет, сотрите это. тип верхушки айсберга.

Внизу есть многосотстраничные отчеты, которые разбивают материал на самом детальном уровне. Существуют финансовые модели, охватывающие тысячи строк Excel. И есть данные и анализы, которые даже большинству институциональных инвесторов не под силу собрать вместе.

Другими словами, институциональные инвесторы в значительной степени полагаются на исследования продавцов при принятии инвестиционных решений. Но рейтинги и целевые цены — та часть этого исследования, которая доводится до сведения публики, — это самая массированная и бесполезная его часть.

И институциональные инвесторы прекрасно это понимают.

Они знают, что рейтинги, которые должны отражать отчеты аналитиков, скомпрометированы; что это компромисс ради возможности встретиться с большим количеством руководителей. Таким образом, они просто покупают исследования, с радостью связываются с руководством, а затем сбрасывают со счетов рейтинги «покупать».