Идея увеличения или сохранения позиций с фиксированным доходом в период повышенного страха перед рынком кажется логичным способом снижения риска. Однако в последнее время все оказалось не так, как надеялись специалисты по финансовому планированию и их клиенты.
Те, кто укрепил свои подверженность облигациям за последние два года прибавили к фиксированному доходу как раз вовремя для одного из худших разгромов облигаций в новейшей истории. Широкий рынок облигаций, согласно индексу Bloomberg Aggregate Bond Index, в этом году до конца сентября снизился почти на 13%. Это после отрицательной доходности в 2021 году.
Что пошло не так? В то время как инвестиционное сообщество могло бы списать проблемы на счет еще одного случая черного лебедя, этот просчет на самом деле коренился в фундаментальном непонимании риска рынком.
Традиционное финансовое планирование предписывает инвесторам поддерживать статическое распределение фиксированного дохода — независимо от рыночных условий — для управления «риском». Индустрия финансовых услуг потратила много времени, денег и энергии на обсуждение того, как более фиксированный доход снижает риск в вашем портфеле. Но что такое риск?
Риск — одна из наиболее широко обсуждаемых тем в бизнесе. Он также является одним из самых неправильно понятых. Инвестиционная индустрия в значительной степени полагается на статистический инструмент, называемый стандартным отклонением, для оценки риска. С технической точки зрения, стандартное отклонение вычисляет дисперсию набора данных относительно его среднего значения. Другими словами, чем более разнообразна доходность инвестиционной стратегии по отношению к ее средней доходности, тем более рискованной считается эта стратегия. Стратегии с низким стандартным отклонением, в которых доходность плотно сгруппирована около своего исторического среднего значения, считаются более предсказуемыми и, следовательно, менее рискованными.
Такой взгляд на риск подтолкнул инвесторов к ребалансировке в пользу облигаций во время нарастающих рыночных потрясений, поскольку стандартное отклонение широкого рынка с фиксированной доходностью за последние три года составляло примерно пятую часть по сравнению с акциями, а это означает, что облигации, как ожидается, потеряют меньше, чем акции в год спада.
Но полагаться на стандартное отклонение для измерения риска ошибочно. Он измеряет не столько риск, сколько стабильность. Различия между ними обычно не замечаются на бычьем рынке, но становятся очевидными на медвежьем рынке. Стандартное отклонение измеряет только стабильность относительно недавнего прошлого, а не ожидаемую будущую производительность.
Чтобы понять недостатки этого подхода, посмотрите на индекс совокупных облигаций Bloomberg. В начале этого года трехлетнее стандартное отклонение для этого широкого эталона облигаций составляло 3.4% при средней годовой доходности 4.8%. Это говорит нам о том, что в начале этого года существовала 68%-ная вероятность того, что доходность облигаций составит 8.1% на верхнем уровне и 1.4% на нижнем уровне. Существовала вероятность 99.7%, что облигации вернутся на целых 14.8% или упадут на целых 5.3%.
Однако, как оказалось, широкий рынок облигаций упал значительно сильнее: совокупный индекс облигаций снизился на 9.7% в середине августа, хотя стандартное отклонение говорило о том, что вероятность такого масштаба убытков составляет менее 0.5%.
Чего здесь не хватало, так это контекста. Рыночные риски в 2022 году не были связаны с отклонением показателей от их среднего значения. Они касались конкретных экономических и рыночных факторов, которые в первую очередь привели к росту опасений на рынке. В частности, речь шла о повышении процентных ставок, которые давят на акции, но еще больше угрожают ценам на облигации, а также о возвращении инфляции, которая наносит ущерб облигациям, но приносит пользу товарам, связанным с промышленным производством. Понимание влияния экономических факторов на класс активов так же важно, как и величина отклонения доходности от своего среднего значения в прошлом.
Эти соображения особенно важны для корректировки стратегии с учетом текущих обстоятельств. Некоторые называют этот стиль инвестирования «тактическим», но мы считаем, что тактические корректировки необходимо сделать еще дальше, выходя за рамки общих решений о распределении и углубляясь в отдельные активы, исходя из конкретных рисков на рынке.
В конце прошлого года было не время удваивать ставки по облигациям. Пришло время отказаться от фиксированного дохода. Это также была возможность добавить информацию о сырьевых товарах и определить, какие типы сырьевых товаров наиболее целесообразны в свете экономических и геополитических соображений. Например, когда вторжение России в Украину усугубило проблемы с цепочкой поставок, внимание начало природный газ.
Инвестиционная индустрия уже давно рекомендует статический подход к распределению активов или тактический подход, который опирается на ETF для внесения широких корректировок курса. Этот год продемонстрировал недостаточность этих подходов.
К сожалению, ставки за неправильное истолкование риска сейчас выше, чем в недавнем прошлом. В то время как инвесторы в 1990-х годах могли получить доход в размере 6% от казначейских облигаций США, сегодня доход от «безрисковых» казначейских облигаций приближается к 3.5%, что требует от инвесторов брать на себя больший риск при той же сумме доходов, которые они заработали в прошлом году. прошлое. Задача инвесторов сейчас состоит в том, чтобы брать на себя больший риск, но делать это правильно.
Комментарии гостей, подобные этому, написаны авторами вне отделов новостей Barron's и MarketWatch. Они отражают точку зрения и мнения авторов. Отправляйте комментарии и другие отзывы по адресу [электронная почта защищена].
Почему стандартное отклонение — неправильный способ измерения риска на медвежьем рынке
Размер текста
Источник: https://www.barrons.com/articles/standard-deviation-risk-bond-market-51663857401?siteid=yhoof2&yptr=yahoo.