Что дальше для DAO? Разбор последних принудительных действий CFTC

22 сентября Комиссия по торговле товарными фьючерсами (CFTC) подали в суд против Ооки ДАО в Окружном суде США Северного округа Калифорнии.

В жалобе утверждалось, что DAO является некорпоративной ассоциацией, занимающейся незаконной деятельностью.

Эта жалоба имеет широкие последствия для всей криптоиндустрии. Сейчас существует 2,276 DAO, по данным DeepDAO, которые контролируют широкий спектр финансовых инструментов на основе блокчейна и хранят 9.5 миллиардов долларов в криптовалюте среди своих сокровищниц.

Эти DAO включают 3.9 миллиона держателей токенов управления и 696,000 XNUMX активных участников, многие из которых вполне могут быть затронуты таким подходом к регулированию.

Как и следовало ожидать, основная часть реакции отрасли на принудительные меры была негативной. 

«Принудительное действие CFTC в отношении bZx может быть самым вопиющим примером принудительного регулирования в истории криптовалюты. Мы долго жаловались на то, что SEC злоупотребляет этой тактикой, но CFTC опозорила их», — сказал Джейк Червински, глава отдела политики Blockchain Association.

Разбор жалобы

Принудительные меры были вполне очевидны. CFTC утверждала, что Ooki DAO отвечала за управление нелицензированной биржей, предлагающей маржу и торговлю фьючерсами на нескольких блокчейнах. 

Жалоба распространялась на каждого человека, который голосовал за решения с помощью токенов управления DAO, но также включала любое другое физическое или юридическое лицо, связанное с DAO. CFTC заявила о своей юрисдикции, поскольку некоторые члены DAO проживали в США и голосовали за решения по управлению внутри США.

Жалоба требовала от суда ряда действий, таких как вывод о том, что DAO и ее члены нарушили правила CFTC. Регулятор также хочет, чтобы на таких членов был наложен запрет, чтобы они не предлагали такие торговые услуги.

CFTC также добивается второго судебного запрета, запрещающего членам торговать на зарегистрированных биржах и подавать заявки на регистрацию в комиссию, среди прочего, а также штрафов и выплат инвесторам. 

Однако не все в CFTC полностью поддержали его.

Комиссар Саммер Мерсингер написал письмо с несогласием, критикуя отсутствие у него «юридических полномочий» и описывая его как «вопиющее« принудительное регулирование »».

Кроме того, Мерсингер отметил, что это несправедливо объединяет всех держателей токенов, которые голосовали по любым вопросам, независимо от того, насколько они не связаны с основной целью платформы, под одной крышей. Она также предоставила альтернативные средства принуждения.

Каким будет влияние?

Многие юристы и комментаторы выразили обеспокоенность тем, что этот подход — если он будет одобрен судами — будет иметь негативные последствия для пространства DAO и тех, кто участвует в распределенном управлении на уровне протокола.

«Следствие этого приказа заключается в том, что любые держатели токенов протокола DAO, которые голосуют, являются членами некорпоративной [ассоциации], которая — если она занимается делами DeFi — вероятно, нарушает правила CFTC. Это очень плохо». — сказал Джейсон Шварц, налоговый партнер и соруководитель отдела цифровых активов Fried Frank.

Одним из ключевых элементов является то, что это может относиться ко многим типам DAO, поскольку большинство из них в основном ориентированы на финансовые инструменты и ресурсы. Это включает в себя множество сложных финансовых платформ, которые предлагают торговлю токенами с маржей и кредитным плечом, а также размещение токенов и производные токены, привязанные к этим процессам.

Габриэль Шапиро, главный юрисконсульт Delphi Digital Labs, отметил, это может относиться даже к хранилищам MakerDAO, где токены заблокированы для создания единиц децентрализованного DAI стабильной монеты. Он сказал, что такие транзакции могут представлять собой сделки с розничными товарами с использованием заемных средств в соответствии с последними принудительными мерами CFTC.

Другой элемент заключается в том, что действие CFTC может широко применяться к тем, кто принимает участие в управлении DAO, даже если они играют лишь небольшую роль.

«Это ужасный прецедент. Это означает, что как избиратели управления в сети, так и подписчики с несколькими подписями несут ответственность, но управление в сети распространяет ответственность на гораздо большее количество людей». — сказал Уилл Паппер, соучредитель SyndicateDAO, добавляет:

«Согласно этому более пессимистичному мнению, если DAO сделает что-то, за что может нести ответственность, все участники могут быть привлечены к ответственности. Для мультиподписей это подписывающие лица. Для сетевого управления это избиратели. Правильно, вы можете нести ответственность за голосование в предложении по управлению».

DAO и соответствие 

События приводят к ключевому вопросу: является ли это принудительное действие началом конца для DAO. Или, если действия CFTC могут заставить DAO соблюдать все правила и положения и даже привести к принятию процедур KYC и AML.

Дрю Хинкс, партнер K&L Gates, весил: «Возможно, это не смерть всех дао, а сильное напоминание о том, что вы не должны предлагать регулируемые транзакции лицам из США, если вы не соблюдаете правила?»

Другая возможность: DAO либо придерживаются правил США, либо полностью держатся за пределами американской сферы, возможно, с помощью геоблокировки. Тем не менее, этот подход легче сказать, чем сделать, учитывая, что к блокчейнам можно получить прямой доступ из любого места, где есть подключение к Интернету. 

Коллинз Белтон, управляющий партнер Brookwood PC, — сказал: «Я вижу слабость в их [продавце комиссионных фьючерсов] точке зрения, но если им будет позволено остаться в силе, я не вижу легкого пути вперед для управляющих DAO».

Однако не все были чрезмерно напуганы.

Билл Хьюз, старший юрисконсульт и директор по глобальным нормативным вопросам ConsenSys, — сказал: «Суд должен согласиться с CFTC, чтобы эти теории об ответственности DAO за токен имели смысл. Это будет нелегко для CFTC».

«Расслабьтесь всем. Конец света не наступил», — добавил он.

© The Block Crypto, Inc., 2022. Все права защищены. Эта статья предоставлена ​​исключительно для информационных целей. Он не предлагается или не предназначен для использования в качестве юридического, налогового, инвестиционного, финансового или другого совета.