Что, если обе стороны спора об ESG правы в отношении инвестиций крупнейших компаний США в нефть и газ, но по неправильным причинам?

Моя гипотеза состоит в том, что крупные компании США недостаточно инвестируют как в возобновляемые источники энергии, так и в нефть и газ, необходимые для того, чтобы мы пережили энергетический переход. Возможно, правильный вопрос, адресованный как анти-, так и сторонникам ESG, должен звучать так: как получить больше инвестиций как в нефть и газ (если они нужны), так и в возобновляемые источники энергии, которые явно нужны?

Теперь, когда Палата представителей перешла к республиканцам, риторика вокруг заявлений о «проснувшемся» капитализме стала громче. Одно из основных возражений крыла Республиканской партии, выступающего против ESG, заключается в том, что ESG несет ответственность за сокращение инвестиций США в добычу нефти и газа.. В то же время Международное энергетическое агентство (МЭА), отнюдь не либеральный рупор, подсчитало, что «в 2020 году инвестиции нефтегазовой отрасли в чистую энергию составили всего около 1% от общих капитальных затрат.». Ожидается, что эта доля вырастет примерно до 4% в 2021 году.

Сопоставление этих утверждений привело меня к гипотезе, которая до сих пор не привлекала особого внимания: крупные компании США потенциально недоинвестируют как в добычу нефти и газа, так и в возобновляемые источники энергии.

Я считаю, что противники ESG частично правы в том, что крупные американские компании, похоже, недостаточно инвестируют в добычу нефти и газа. Однако я не уверен, что основной причиной является ESG. Сторонники ESG также правы, утверждая, что крупные нефтяные компании США недостаточно инвестируют в возобновляемые источники энергии. Но стоит ли им вообще инвестировать в возобновляемые источники энергии? Есть ли у них какие-либо сравнительные преимущества в области возобновляемых источников энергии по сравнению со стартапами и другими предприятиями?

Сколько времени займет энергетический переход?

Давайте начнем с небольшой предыстории, связанной с тем, сколько реально времени займет энергетический переход. Я не уверен, что кто-то действительно знает, как будет выглядеть спрос на нефть и газ в ближайшие 20-30 лет, учитывая столько противоречивых сигналов: война на Украине, переход правительства и венчурного капитала на возобновляемые источники энергии, продвижение электромобилей, трудности с поиском лития для электромобилей, большие первоначальные капиталовложения, необходимые для ветра и солнца, неуловимые перспективы водорода и так далее. Международное энергетическое агентство (МЭА) ожидает, что спрос на нефть будет расти на 0.8% в год до 2030 года., но вскоре после этого достигнет пика около 103 миллионов баррелей в день или примерно 38 миллиардов баррелей в год. Конечно, у МЭА есть несколько прогнозов спроса при различных сценариях спроса. Компании вишнёво выбирают тот, который соответствует их цели. Следовательно, я даже не уверен, нужны ли дополнительные инвестиции в добычу нефти и газа, но моя интуиция подсказывает, что да.

Следовательно, если вы оптимист по выбросам, вы можете утверждать, что относительно быстрое сокращение запасов нефти и газа ExxonMobil и Chevron, показанное ниже, оправдано по мере того, как мир отказывается от ископаемого топлива. Если вы не так оптимистичны в отношении того, что возобновляемые источники энергии быстро заменят ископаемое топливо, вы можете беспокоиться о том, что крупные нефтяные компании США фактически уступают долю рынка саудовской Aramco, у которой есть резервы для поддержания текущего уровня добычи более 50 лет.

Чем на самом деле занимаются крупные компании США?

Exxon Mobil

Я представляю две точки данных, чтобы прийти к моему выводу. Сравните конечную инвентаризацию запасов нефти и газа, оставшихся в недрах, с количеством нефти и газа, добытых в этом году. Я представляю данные Exxon Mobil за пять трехлетних периодов, закончившихся 31 декабря 2021 года, чтобы скупо представить информацию о том, как эти компании развивались за последнее десятилетие или около того.

Все данные взяты из S&P CAP IQ, который, в свою очередь, получает их из 10-K Exxon. Как показано в таблице ниже, по состоянию на 12 у Exxon оставалось запасов нефти на 31 года и газа на 2009 года. Эти цифры для нефти достигли пика в 13.3 году и составили 18.4 лет, но упали до 2018 лет в 18.9 году. Для газа падение еще круче. По состоянию на 14.8 неиспользованного газа осталось всего 2021 года. Следовательно, Exxon, по-видимому, не инвестирует в адекватное пополнение своих запасов нефти и газа.

шеврон

Chevron — компания меньшего размера, как видно из размера ее запасов, которые составляют практически половину запасов Exxon Mobil по нефти и треть Exxon Mobil по газу на начало анализа в 2009 году. 12, запасы газа у Chevron лишь немногим меньше, чем у Exxon Mobil. Несмотря на это, в начале периода выборки у Chevron оставалось 31 года нефти и 21 года газа. В конце периода выборки, по состоянию на 10.3, у компании оставалось только 14.3 лет нефти и 12 лет газа.

Как эти цифры соотносятся с цифрами BP и Shell, европейских гигантов и Aramco?

BP

Запасы нефти BP, безусловно, сократились с примерно 11.4 лет добычи, оставшихся в 2009 году, по сравнению с 8.0 годами, оставшимися по состоянию на 12 декабря 31 года. Но их запасы газа почти постоянны и составляют около 21-13 лет на 14 год по сравнению с 2009 годом. Похоже, что BP сократила свои запасы нефти и добычу в 2021 году в таблице, но это сокращение более вероятно из-за более низких цен на нефть, а не из-за ESG, которая стала основной инвестиционной идеей намного позже.

Оболочка

Запасы нефти Shell сократились с 9.2 лет в 2009 году до примерно 7.2 лет в 2021 году. Что еще более тревожно, посмотрите на запасы газа, которые сократились с 14.7 лет в 2009 году до всего 8.0 лет в 2021 году.

А Арамко?

Aramco была публичной только в течение короткого времени, и я не смог найти данные о запасах и добыче до 2017 года. Поэтому я постоянно представляю данные для Aramco с 2017 по 2021 год ниже. Как видно из данных, Aramco находится в своей собственной лиге. У него больше запасов нефти и газа, чем у всех четырех западных крупных компаний вместе взятых. Запасы Aramco фактически увеличились. В 2017 году у Aramco были запасы нефти, эквивалентные 48.8 годам, и они увеличились до 57.4 лет частично из-за снижения добычи в 2021 году. Ее запасы газа составляли 51.2 года в 2017 году по сравнению с 57.9 годами в 2021 году.

Есть ли в США проблема с низким уровнем инвестиций?

Конечно, все измерения сложны. Оценки запасов зависят от преобладающих цен на нефть и газ и технологии, используемой для обнаружения месторождений ископаемого топлива. Технологии постоянно совершенствуются, но цены на нефть и газ сильно колеблются. Некоторые скептики утверждают, что у крупных американских компаний нет проблемы недостаточного инвестирования. Они смотрят на следующие две точки данных:

· Более низкое отношение запасов к добыче для крупных компаний США может отражать их переход к добыче с более коротким циклом, например, в США по добыче нефти из плотных пород и сланцевого газа. Производство с коротким циклом имеет более высокую норму прибыли, поскольку эти компании довольно быстро получают прибыль. Напротив, Shell и BP, скорее всего, продали свои позиции по сланцевой добыче в США с коротким циклом добычи и имеют в своих портфелях больше долгоживущих глубоководных месторождений. Может потребоваться семь лет или больше, чтобы получить добычу и доходы от этих запасов. Более того, мне сказали, что отношение запасов к добыче может оставаться неизменным в течение многих лет, несмотря на прошедшие годы добычи, и, следовательно, может не только свидетельствовать о недостаточных инвестициях. Я не уверен в этом утверждении.

· Согласно данным Управления энергетической информации США (EIA), общая ситуация в стране, возможно, намного лучше. сообщает, что доказанные внутренние запасы США нефти и газа составляли 41 миллиард баррелей и 625 триллионов кубических футов по состоянию на 31 декабря 2021 года. Внутренняя добыча в 2021 году составила 3.8 миллиона баррелей и 38.1 триллиона кубических футов соответственно. Это приводит к тому, что отношение запасов к добыче составляет 10.7 лет для отечественной нефти и 16.4 года для отечественного газа. Конечно, рассматривать только внутренние запасы не совсем уместно, поскольку крупные компании США имеют как внутренние, так и международные месторождения.

Хотя я слышу эти аргументы, я не полностью разделяю утверждение о том, что отношение запасов к добыче не указывает на недостаточные инвестиции. Помните, что я сравниваю соотношение запасов к добыче для крупных компаний США за последние 15 лет или около того. Чтобы контраргументы экспертов полностью сработали, крупные американские компании должны были радикально изменить свое внимание с производства с длинным циклом в 2010-х годах на производство с коротким циклом сейчас. Даже если это полностью верно, разве коэффициенты производства с коротким циклом по определению не предполагают необходимость постоянно инвестировать в будущие запасы?

Сколько крупных компаний США инвестируют в возобновляемые источники энергии?

Сторонники изменения климата утверждают, что нефтяные компании должны меньше инвестировать в нефть и газ и больше в возобновляемые источники энергии. В ноябре 2021 года Exxon объявила об инвестициях 15 миллиардов долларов на углерод улавливание, биотопливо и водород. Я не знаю точно, за какой период и сколько выделено биотоплива и водорода, которые могут производить энергию, в отличие от денег, потраченных на улавливание углерода. Для сравнения, расходы Exxon на разведку и разработку только в 2021 году составили 20.5 млрд долларов.

Компания «Шеврон» объявила что они потратят 10 миллиардов долларов на «более низкий уровень выбросов углерода». будущее» к 2028 году, в среднем 2 миллиарда долларов в год. Было не очевидно, какая часть этого будет посвящена возобновляемым источникам энергии, а не улавливанию углерода. Расходы Chevron на разведку и разработку за один год (2021 г.) составили 9.8 млрд долларов, или в пять раз больше.

Bloomberg сообщает, что «В настоящее время около 90 центов идет на низкоуглеродные источники энергии на каждый доллар, вложенный в ископаемое топливо. По мнению аналитиков BNEF, к 1 году это соотношение должно резко измениться: в среднем 2030 доллара вкладывается в возобновляемые источники энергии на каждый доллар, выделенный на энергоснабжение с высоким уровнем загрязнения. Для контекста, это соотношение никогда прежде не превышало отметку 4:1».

Для Exxon и Chevron соотношение далеко не 1:1, как видно из только что представленных данных.

Итак, что делают крупные компании США со своим избыточным денежным потоком?

Похоже, что Exxon профинансировала некоторые капиталовложения, погасила долг и выплатила дивиденды из своих операционных денежных потоков за последние пять лет, закончившихся в 2021 году. В 2022 году они выкупили акции. Chevron сделал что-то подобное.

Это правильная стратегия?

Можно возразить, что стратегия свертывания, возможно, является правильным ответом для крупных компаний США. Если они будут хранить запасы в диапазоне 8-10 лет и выплачивать дивиденды, инвесторы могут использовать деньги, чтобы делать ставки на компании, занимающиеся исключительно возобновляемыми источниками энергии, которые имеют более выгодное положение, чем Exxon Mobil или Chevron, для инвестирования в эти новые рискованные предприятия. Как я уже говорил, компании редко умеют инвестировать в следующую большую вещь, которая, вероятно, каннибализирует их традиционный продукт. Одна точка зрения состоит в том, что крупные нефтяные компании должны просто иметь дело с углеродом: добывать его и улавливать обратно.

Почему обе стороны правы по неправильным причинам?

Я скептически отношусь к аргументу противников ESG о том, что сокращение инвестиций нефтегазовых компаний в США связано с ESG. Я подозреваю, что требования инвесторов, не связанные с ESG, несут ответственность. В последнее десятилетие доходность капитала нефтегазовых компаний была мизерной, и на это решительно указала «Двигатель № 1» в своем отчете. презентация против Exxon.

Эксперты говорят мне, что нефтегазовая промышленность США реинвестировала в размере 130% от операционного денежного потока после сланцевой революции и брала для этого долги. В дальнейшем инвесторы хотели видеть более низкий уровень долга, более высокий выкуп акций и дивиденды. Мне сказали, что любая компания, объявившая об увеличении капиталовложений, испытала немедленное 10-процентное падение цены своих акций. Например, Сообщается, что Continental Resources устала от этого, и их крупнейший акционер (Гарольд Хэмм) вывел компанию в частную собственность..

Следовательно, ESG вряд ли будет основным фактором снижения инвестиций. Однако вы можете возразить, что теперь у нас меньше инвесторов, готовых инвестировать в нефть и газ, и поэтому компании из кожи вон лезут, чтобы удовлетворить тех, кого они могут привлечь. В совместной работе с Робертом Эклзом и Цзин Се, мы обнаружили более высокую стоимость долга (хотя и не собственного капитала) для нефтегазовых компаний даже после учета всех основных атрибутов компании, о которых мы только могли подумать. Ясно, что количество инвесторов, финансирующих заемные средства, меньше, чем количество инвесторов в акционерный капитал.

Вопрос в том, изменится ли это с повышением цен на нефть. Вернутся ли инвесторы, учитывая достаточное количество лет хорошей прибыли? Подача Вивека Рамасвами для DRLL кажется, да. Или растущие опасения по поводу ESG сокращают круг инвесторов, так что они должны сохранять дисциплину управления капиталом?

С другой стороны, я не уверен, что сторонники ESG привели веские доводы в пользу того, почему крупные нефтяные компании должны инвестировать в возобновляемые источники энергии. Не очевидно, что в мире существует нехватка венчурного и государственного капитала, предназначенного для возобновляемых источников энергии. Если да, то почему нефтегазовая промышленность должна инвестировать в возобновляемые источники энергии? Как упоминалось ранее, обладают ли нефтегазовые компании соответствующими навыками, необходимыми для успеха в бизнесе возобновляемых источников энергии? За исключением владения землей и оффшорных навыков, которые предполагают, что ветер может быть подходящим бизнесом, эксперты не видят пригодности для возобновляемых источников энергии нефти и газа.

Итог

В целом дисциплина управления капиталом, введенная инвесторами, вероятно, приведет к тому, что крупные американские компании уступят производство государственным предприятиям, таким как Aramco. Aramco не испытывает такого же давления со стороны инвесторов, связанного с дисциплиной капитала. Они также, скорее всего, не будут иметь такой же степени давления ESG, как крупные американские компании. Конечно, я по-прежнему не уверен в том, в какой степени производство крупных компаний США на самом деле пострадало из-за опасений по поводу ESG.

Возможно, правильный вопрос, адресованный как противнику, так и стороннику ESG, заключается в том, как получить больше инвестиций как в нефть и газ (если они нужны), так и в возобновляемые источники энергии, которые явно необходимы?