Неопределенные планы по введению нового глобального минимального налога давят на бизнес

Размер текста

Об авторе: Дэниел Банн является президентом и генеральным директором Tax Foundation, аналитического центра в Вашингтоне, округ Колумбия.

Многонациональные компании пробиваются сквозь туман неопределенности, сталкиваясь с торговыми войнами, разрушенными цепочками поставок и резким ростом геополитической неопределенности. Вдобавок ко всему, власти удваивают миссию по закручиванию гаек для бизнеса с помощью нового «глобального минимального налога».

Политики не могут завтра решить все мировые проблемы, но они могут рассеять по крайней мере один слой тумана, положив паузу в новой жесткой политике и вместо этого очистив и без того запутанный международный налоговый ландшафт. 

Как мы сюда попали?

Сложность и неопределенность возросли с тех пор, как налоговая реформа США 2017 года нормализовала минимальные налоги с помощью политики, называемой ГИЛТИ. Сокращенно от «глобальный нематериальный доход с низким налогообложением», политика была предназначена для работы в качестве минимального налога на зарубежные доходы транснациональных корпораций США. Поскольку США установили минимальный налог для своих транснациональных корпораций, другие страны быстро решили, что им тоже нужен кусок пирога. Непреднамеренно GILTI стала первым шагом в прокладывании пути к глобальному минимальному налогу на мировой арене.

Как только в США была принята операционная политика, другие страны в парижской Организации экономического сотрудничества и развития поспешили предложить единый подход к обеспечению минимального уровня налогообложения прибыли бизнеса, где бы она ни была получена в мире. Это стало известно как «глобальный минимальный налог». США были рады подчиниться, пока существующие правила США могли сосуществовать с глобальным решением.

Теперь правительства по всему миру готовы ввести новые правила. Но то, что начиналось как политически целесообразное решение, было сложно реализовать на практике. Преобразование идеи глобального минимального налога в действенную политику, которую можно было бы внедрить в десятки различных налоговых кодексов, оказалось, по меньшей мере, сложной задачей.

Установить минимальную налоговую ставку в размере 15% было достаточно просто; согласовать налоговую базу, к которой он применяется, было гораздо сложнее.

Предлагаемые правила применяют ставку 15% к совершенно новой налоговой базе, которая не была проверена и требует многочисленных точек данных и правовых концепций, которые в настоящее время не являются частью многих налоговых кодексов.

Политическая проблема многонациональных компаний, уплачивающих низкие ставки налога путем законного уклонения от уплаты налогов, имеет несколько возможных решений, некоторые из которых гораздо более эффективны (и менее сложны), чем глобальный минимальный налог. Но правительства, недовольные результатами налоговой конкуренции, предпочли не ломать голову над определением того, что может быть хорошим или плохим налоговым стимулом. Чем лучше (или хуже?) налоговые каникулы для горнодобывающей компании, чем сниженная ставка дохода от патентов или щедрый супервычет на расходы на исследования и разработки?

Вместо того, чтобы определять, какая политика была лучше или хуже, страны предпочли наложить минимальный налог, при этом любые стимулы можно было вернуть за счет дополнительного налога, если эта компания имеет эффективную налоговую ставку ниже 15% в пределах юрисдикции.

Это политическое решение теперь переросло в техническую проблему как для налогоплательщиков, так и для законодателей. ОЭСР, организация без демократической законодательной власти, разработала правила, которые должным образом избранные члены правительств должны будут проголосовать и включить в национальное законодательство. В Европейском союзе, где единогласное соглашение о минимальном налоге не достигнуто, одностороннее принятие правил горсткой стран создаст новые правовые неопределенности.

Отклонения на этом пути могут привести к несоответствиям не только внутри ЕС, но и во всем мире.

Внедрение, администрирование и соблюдение этого минимального налога еще впереди. Компании справедливо обеспокоены тем, что у них недостаточно инструкций для подачи и уплаты налогов в соответствии с предлагаемыми правилами. 

Достижение определенности потребует большей координации, согласованности политики и административной простоты в разных юрисдикциях. Без них может возникнуть хаос, поскольку компании застревают, пытаясь соблюдать различные юридические применения правил в разные сроки, одновременно отслеживая другие быстро меняющиеся предложения налоговой политики.

Компания, принимающая сегодня решение о трансграничных инвестициях, не может знать, как быстро будут введены в действие новые правила или в скольких юрисдикциях, и будут ли ее инвестиции облагаться слишком низким налогом (по сравнению с правилами) или какими налоговыми органами они могут быть. подлежит уплате при взимании надбавки.

Добавьте к этому бесчисленное множество налоговой политики в период после пандемии и военного времени, а также экономические препятствия, и станет ясно: если политики заботятся о нашей глобальной экономике, их путеводной звездой должна быть определенность политики.

Комментарии гостей, подобные этому, написаны авторами вне отделов новостей Barron's и MarketWatch. Они отражают точку зрения и мнения авторов. Отправляйте комментарии и другие отзывы по адресу [электронная почта защищена].