Деловые связи США и Китая «лучше, чем заголовки»

Блокировка Covid привела к потоку критики политики Китая «ноль Covid» со стороны американцев и другие бизнес-группы в стране. И все же двусторонняя торговля между США и Китаем составляет более 650 миллиардов долларов в год, при этом каждая страна считается ведущим торговым и инвестиционным партнером. Ожидается, что экономика Китая, вторая по величине в мире, будет расти в этом году, хотя и более медленными темпами, чем в прошлом году, что делает ее важным рынком для многих американских компаний.

Как американские компании адаптируются к нынешним условиям? Чтобы узнать больше, я поговорил со Стивом Орлинсом, президентом базирующегося в Нью-Йорке Национального комитета по американо-китайским отношениям. Орлинс, который возглавляет организацию с 2005 года, уже более четырех десятилетий участвует в торговых и дипломатических отношениях между США и Китаем. В состав Национального комитета входят транснациональные корпорации, такие как Blackstone, Chubb, Disney, Intel, Nike и Walmart; он преимущественно финансируется такими фондами, как Starr, Carnegie Corporation of New York, Luce Foundation и Dalio Philanthropies.

По словам Орлинса, ключевым фактором успеха американского бизнеса в сегодняшней бизнес-среде Китая является локализация управления. Он также описал частичный сдвиг среди американских компаний, экспортирующих товары из Китая, на фабрики в Юго-Восточной Азии, оценил возможное влияние недавно принятого Закона о защите уйгурского принудительного труда и поддержал снижение тарифов эпохи Трампа на китайский импорт как способ более низкая инфляция. Далее следуют отредактированные выдержки.

Флэннери: Каково состояние деловых отношений США и Китая?

Орлинс: Это лучше, чем заголовки. Я всегда делаю различие между теми, кто находится «в Китае для Китая», и теми, кто находится «в Китае для экспорта». Covid и различные политики правительства Китая привели к тому, что компании, которые находятся в Китае и используют Китай в качестве экспортной базы, несколько диверсифицировали. Никто не уезжает, но они покупают из других мест за пределами Китая, хотя это означает более высокую стоимость и меньшую эффективность.

Но те, кто «в Китае для Китая», там и останутся. Блокировка в Шанхае в лучшем случае застопорила их инвестиционные планы, но никто не думает о выходе. Они по-прежнему рассматривают это как неотъемлемую часть своих планов глобальной экспансии. Для многих из них это самый важный рынок в мире.

Фланнери: Куда движутся экспортно-ориентированные компании?

Орлинс: Некоторые едут в Юго-Восточную Азию. Вьетнам был бенефициаром тарифов США. В Малайзии меньше - это более дорогое место, а в Индонезии меньше - отчасти потому, что инфраструктура не очень хороша. Но, безусловно, есть переезды в страны Юго-Восточной Азии. (см. соответствующий пост здесь.)

Чего не происходит — а примеры можно пересчитать по пальцам одной руки — так это решоринга. Я не вижу доказательств того, что компании закрываются в Китае и переезжают в США. Деловые советы и палаты не видят доказательств происходящего. Как мы и предсказывали, предпосылка (повышения в эпоху Трампа) тарифов для восстановления этих предприятий оказалась ошибочной.

На самом деле, более низкие тарифы могут помочь сдержать инфляцию. Люди расходятся во мнениях относительно того, насколько будет снижена инфляция, но Институт Петерсона оценил снижение индекса потребительских цен на 1.3 процентных пункта. Люди могли бы увидеть снижение цен и поверить в то, что инфляция снижается.

Фланнери: Почему не произошло решоринга?

Орлинс: Потому что разница в стоимости слишком велика. Инфраструктура, существующая вокруг этих поставщиков, слишком развита. Вы просто не можете взять его и перевезти в Соединенные Штаты, если только правительство США не решит, что у нас будет промышленная политика, предусматривающая выделение 500 миллиардов долларов американским компаниям для переноса их производства в Соединенные Штаты.

Закон о чипах — это один из случаев, когда правительство США готово потратить не менее 50 миллиардов долларов — это миллиард долларов налогоплательщиков, чтобы перевести производство микросхем в Соединенные Штаты. И, очевидно, штаты добавляют больше налоговых льгот и земли для этих инвестиций.

Но готово ли правительство Соединенных Штатов потратить сотни миллиардов долларов, чтобы заставить американских производителей вернуться в Соединенные Штаты? Учитывая 30 триллионов долларов государственного долга, который у нас есть в настоящее время, и то, что процентные ставки растут, я не думаю, что это вообще вероятно. Так что мы увидим диверсификацию американских компаний и поставщиков американских компаний их производственных баз в Юго-Восточную Азию.

Фланнери: Учитывая трудности, связанные с посещением Китая в настоящее время, что могут сделать американские компании, стремящиеся к росту на этом рынке?

Орлинс: Когда мы с вами только начинали работать с Китаем много лет назад, я выступал за то, чтобы взять некоторых из этих блестящих китайских менеджеров, привезти их в Соединенные Штаты и обучить их вашей корпоративной культуре и вашему менеджменту. потому что будущее бизнеса каждого будет через местных менеджеров.

И ограничения на поездки, связанные с Covid, ускорили эту концепцию. По сути, это означает, что местное руководство управляет этими американскими компаниями на стероидах. Внезапно мы больше не можем посылать наших людей в Китай. У нас должны быть люди в Китае, которые делают это. Если американская компания не обучила их управлению, ценностям и методам ведения бизнеса, в этой среде они столкнутся с большими трудностями. В то время как те, кто постепенно воспитал местных менеджеров для ведения своего бизнеса, находятся в гораздо лучшем положении, чем те, кто этого не сделал.

Фланнери: Что ждет нас в плане реализации и контроля Закона о предотвращении принудительного труда уйгуров?

Орлинс: Некоторые американские компании были к этому готовы. Нам нужно увидеть данные о том, что действительно блокируется. Затем, самое главное, нам нужно будет увидеть, примет ли Китай ответные меры и против кого он примет ответные меры. Мы говорим о китайском экономическом принуждении, а китайцы говорят об этом действии как об экономическом принуждении. Я думаю, что эта глава не написана. Я не могу предсказать, чем это закончится.

Фланнери: Как вы думаете, что может быть заблокировано?

Орлинс: Текстиль и изделия из хлопка из Синьцзяна, но теперь мы также видим потенциальные солнечные батареи и другие вещи, которые могут иметь (материалы) из Синьцзяна, но не собираются там. Они их заблокируют? Что это означает для солнечной энергетики Америки, которая имеет решающее значение для создания альтернативного источника энергии? Не поставит ли это людей, выступающих за альтернативные источники энергии, в противоречие с теми, кто требует от правительства США более агрессивного подхода к правам человека? Опять же, я не знаю, где это произойдет.

Фланнери: Что, с вашей точки зрения, может сделать частный сектор для улучшения нынешней атмосферы в отношениях между двумя странами?

Орлинс: Я думаю, что для деловых людей с обеих сторон важнее всего высказаться. Мы видели, как офис связи в Гонконге спрашивал у иностранных компаний предложения о том, как улучшить бизнес-среду в Гонконге. Это потрясающе. А Лю Хэ и другие представители китайской экономической политики обратились к иностранным компаниям за предложениями. Люди должны использовать эти возможности.

Смотрите похожие сообщения:

Палата ЕС заявляет, что непредсказуемость Китая «ядовита» для его деловой среды

Американские компании в Шанхае снижают прогнозы по доходам и инвестициям — опрос AmCham

ОАЭ занимают первое место среди миллионеров-мигрантов; США «быстро исчезают», Китай падает

@rflannerychina