Великобритания должна «удвоить ставку» на зеленую энергию, чтобы ослабить Путина

Великобритания «удвоит» инвестиции в возобновляемые источники энергии как способ достижения энергетической независимости, одновременно ослабляя президента России Владимира Путина, пообещал на этой неделе премьер-министр Великобритании Борис Джонсон. Но в газетной статье, в которой описывается пересмотренная энергетическая стратегия, Джонсон также призвал к дополнительным исследованиям ископаемого топлива на Британских островах, а также к дальнейшим инвестициям в ядерную энергетику, что поставило некоторых комментаторов в тупик.

Письмо в Великобритании Daily Телеграфный Газета Джонсон отметила, что «сила Путина — его огромные запасы углеводородов — является также и его слабостью. У него практически ничего другого нет».

Он продолжил: «Если мир сможет покончить с зависимостью от российской нефти и газа, мы можем лишить его денег, разрушить его стратегию и сократить его размер».

Джонсон утверждал, что возобновляемые источники энергии, такие как ветер и солнечная энергия, предлагают лучший путь для достижения этой цели, заявив, что его правительство «удвоит ставку на новую энергию ветра» и «сделает больше для использования потенциала солнечной энергии», которая «замечательно дешево и эффективно».

Возобновляемые источники энергии «неуязвимы для манипуляций Путина», продолжил Джонсон. «Возможно, он приложил руку к кранам с нефтью и газом. Но он ничего не может сделать, чтобы остановить ветер с Северного моря.

БОЛЬШЕ ОТ FORBESЕвропа намерена сократить потребление российского газа на 2/3 в этом году, ускоряя достижение экологических целейBy Дэвид Веттер

В статье не упоминается предстоящая поездка Джонсона в Саудовскую Аравию, с помощью которой он намеревается еще больше обезопасить британские поставки сырой нефти. Поездка вызывает особенно много споров, учитывая недавнюю массовую казнь 81 заключенного в королевстве, что подчеркивает, что могущественные нефтегосударства часто имеют менее чем сомнительные записи в области прав человека.

Тем не менее, по обоим пунктам Джонсон, похоже, слабо увязывает энергетическую политику Великобритании с политикой ЕС, что на прошлой неделе показало план радикального снижения зависимости от российского природного газа через ряд мер, от ускорения перехода к возобновляемым источникам энергии до диверсификации энергоснабжения.

Обновленная приверженность возобновляемым источникам энергии соответствует имиджу Великобритании, представленному в преддверии климатического саммита COP26, который состоялся в Шотландии в ноябре. В то время британские политики делали все возможное, чтобы представить страну как «климатического лидера», посвятившего себя прекращению зависимости от ископаемого топлива.

Однако с тех пор позиция администрации Джонсона в отношении политики, совместимой с климатом, по-видимому, колебалась, и в последние месяцы правительство утверждение новых лицензий на добычу нефти и газа в Северном море. Этот курс действий, кажется, идет вразрез с предостережениями Международного энергетического агентства о том, что не должно быть никаких новых исследований ископаемого топлива, если мир хочет достичь нулевых выбросов углерода.

Таким образом, в то время как поддержка Джонсоном возобновляемых источников энергии получила осторожное одобрение со стороны исследователей энергетики и климата, некоторые выразили обеспокоенность тем, что премьер-министр также призывал к увеличению разведки нефти и газа, которые, по его утверждению, обеспечат «большую энергетическую устойчивость страны». Он также заявил, что стране «потребуются углеводороды для производства водорода — топлива с низким содержанием углерода, которое, возможно, обладает самым большим потенциалом». В социальных сетях комментаторы отметили, что углеводороды не нужны для производства зеленого водорода, который получают путем гидролиза воды, и что Джонсон не уделил внимания важнейшему вопросу энергоэффективности. В Твиттере Джульет Филлипс из аналитического центра по изменению климата E3G резюмировал эти опасения, заявив: «Приятно видеть, что премьер-министр приводит доводы в пользу возобновляемых источников энергии… но нельзя упускать из виду, что это также подталкивает к новым нефтяным и газовым месторождениям Великобритании + голубому водороду и не упоминает зеленые дома. Необходимо увидеть сдвиг в стратегии энергоснабжения».

Однако поддержка Джонсоном зеленой энергетики нравится не всем: некоторые британские консерваторы утверждают, что отказ от ископаемого топлива окажется слишком дорогостоящим. В Великобритании, как и в США, индустрия ископаемого топлива обладает мощным политическим влиянием. Ведомые консерваторами лоббистские группы, такие как Net Zero Watch, которая постоянно отказывается раскрывать источники своего финансирования, организовали круглосуточную атаку на климатическую политику на страницах национальных газет, в том числе Telegraph. Консерваторы также возглавили кампанию по возобновлению добычи сланцевой нефти и природного газа, которая в настоящее время запрещена в стране, утверждая, что дополнительная добыча ископаемого топлива снизит внутренние счета за электроэнергию.

БОЛЬШЕ ОТ FORBESИсторический момент: 175 стран обещают обуздать загрязнение пластикомBy Дэвид Веттер

Обращаясь к британской аудитории, Джонсон молчаливо опроверг утверждения таких кампаний, заявив: «Зеленое электричество лучше не только для окружающей среды, но и для вашего банковского счета. Киловатт ветряной турбины Северного моря стоит меньше, чем киловатт, произведенный электростанцией, работающей на газе, поставляемом в Великобританию из-за границы. И если бы четверть нашей энергии уже не поступала из возобновляемых источников энергии, ваши сегодняшние счета были бы еще выше, чем они уже есть».

В более широком контексте кажется, что группы сторонников ископаемого топлива плывут против течения общественного мнения, технического прогресса и глобального развития. Три четверти британцев обеспокоены изменением климата, а некоторые 81% сообщают, что они изменили образ жизни, чтобы решить эту проблему.. И исследования показывают, что возобновляемые источники энергии в настоящее время являются самым дешевым способом производства электроэнергии, а солнечная энергия предлагает «самая дешевая электроэнергия в истории".

В другом месте своего комментария Джонсон намекнул, что Великобритания будет использовать энергию приливов, гидро- и геотермальную энергию, прежде чем призвать к «новым крупным ставкам на атомную энергетику», заявив, что стране нужна «энергия базовой нагрузки — мощность, на которую можно положиться». даже когда не светит солнце и не дует ветер».

Хотя ядерная энергетика кажется популярной как среди министров правительства, так и среди оппозиционных политиков, это утверждение вызвало немедленную критику со стороны некоторых экспертов, утверждающих, что ядерная энергетика не может ответить на большинство серьезных вопросов, возникающих в связи с энергетическим переходом.: атомные электростанции обычно строятся десятилетиями и чрезвычайно дороги в эксплуатации. В результате, говорят они, не хватает доказательств в поддержку ядерной энергетики как эффективного варианта политики для снижения зависимости от ископаемого топлива.

Даже усовершенствованные малые модульные ядерные реакторы (ММР) — развивающаяся технология, которую правительство Великобритании давно рекламирует, — могут оказаться тупиковой: новое исследование Института экономики и финансового анализа США назвало проект ММР «слишком поздно, слишком дорого, слишком рискованно и слишком неопределенно»—поддерживая утверждения о том, что выполнение МСП просто «поставить под угрозу попытки смягчить последствия изменения климата".

«Джонсон утверждает, что нынешний кризис показывает, что в Великобритании нужны «большие новые ставки» на новую ядерную энергетику. Это, безусловно, было бы большой авантюрой», — сказал Фил Джонстон, научный сотрудник отдела исследований научной политики Университета Сассекса. «Если задача состоит в том, чтобы быстро снизить спрос на газ и облегчить финансовую нагрузку на потребителей энергии, то новые крупные ядерные реакторы проектов, которые имеют технические проблемы, значительные задержки и перерасход средств, а также неиспытанные малые модульные реакторы, не являются ответом. Ни один из этих вариантов не поможет смягчить давление нынешнего кризиса с необходимой срочностью и не будет готов до следующего десятилетия, если вообще когда-либо».

Джонстон сказал, что государственные деньги было бы лучше потратить на повышение энергоэффективности в домах и зданиях, добавив, что, хотя ядерная энергетика, как правило, не справляется с решением проблем энергоснабжения, «возобновляемые источники энергии, как правило, превосходят ожидания».