Назначенный Трампом судья отменил закон против техасских подростков, носящих пистолеты

Закон Техаса, запрещающий лицам в возрасте 18-20 лет получать лицензию на ношение пистолета вне дома, был отменен в пятницу окружным судьей США Марком Питтманом. Это решение может ознаменовать начало волны исков по стране против аналогичных законов.

«Основываясь на тексте Второй поправки, в соответствии с историей и традициями эпохи основания, Суд приходит к выводу, что Вторая поправка защищает от этого запрета». Питтман написал. «Поэтому законодательная схема Техаса должна быть предписана в той степени, в которой законопослушным подросткам в возрасте от 18 до 20 лет запрещено подавать заявку на получение лицензии на ношение пистолета».

Судья Питтман вынес решение по этому делу, применив основное мнение Верховного суда судьи Кларенса Томаса по делу «Ассоциация стрелков и пистолетов штата Нью-Йорк против Бруена» ранее в этом году, отменив правила Нью-Йорка, запрещающие требование уважительной причины для ношения пистолетов. Мнение Томаса было убедительным не только из-за конкретного исхода дела, но и потому, что оно предлагало относительно экстремальный способ решения дел об оружии, а именно, что правительство может регулировать оборот оружия только в том случае, если оно может показать давнюю историю этого дела. особый тип регулирования, который восходит к 1791 году.

Нельзя сказать, что запрет на ношение пистолетов подростками старшего возраста является каким-то странным новым правилом государства, недружественно относящегося к оружию. Примечательно, что даже в дружественном к оружию Техасе был этот закон. «Существует так много законов — вы знаете, везде есть федеральный закон, законы штатов, — которые запрещают лицам в возрасте от 18 до 20 лет носить пистолеты», — объяснил профессор Чарльз Рокки Роудс из Южно-техасского юридического колледжа.

Решение отражает огромные последствия подхода судьи Томаса. В 1791 году не было законов об оружии для тех, у кого в прошлом были «красные знамена», или тех, кто занимался домашним насилием, или тех, кто покупал полуавтоматическое оружие (которое, конечно, еще не было изобретено). Судья Питтман, кажется, говорит, что, говоря прямо, «все допустимо» — государства не могут контролировать ничего, что не было запрещено 131 год назад.

Не то чтобы у судьи Питтмана не было другого выбора, кроме как принять решение. Хотя судья Томас высказался от имени большинства в деле Нью-Йоркской стрелковой ассоциации в решении 6–3, два судьи написали соглашение о пределах решения. Судья Бретт КаваKAVA
naug и председатель Верховного суда Джон Робертс писали отдельно. Поскольку судьи Робертс и Кавано, а также трое несогласных составляют большинство, отделяющее себя от рассуждений судьи Томаса, их мнение очень важно.

Их мнение указывало на то, что суд не мешает штатам вводить стандарты лицензирования ношения пистолета. Судья Кавано отметил, что в 43 штатах действуют законы, предписывающие лицензирование, но также в некоторых местах требующие снятия отпечатков пальцев, проверки биографических данных, проверки психического здоровья и обучения обращению с огнестрельным оружием, среди прочего.

Судья Питтман действительно имеет очень солидные юридические полномочия, в том числе он был федеральным судебным адвокатом в нескольких агентствах и имел опыт работы в качестве судьи штата. Однако не все приветствовали его на скамейке запасных. В Сенате по вопросу об утверждении его кандидатуры президентом Трампом прошло голосование практически по партийной линии. Из присутствующих за него проголосовали все республиканцы, а также сенаторы Джо Манчин, Кирстен Синема и Дуг Джонс. Все остальные демократы проголосовали против него. Так что, возможно, это все еще открытый вопрос, как грядущая волна таких дел будет решаться в другом месте.