Очень занимательные «Дворцовые бумаги» Тины Браун

За два дня до того, как принц Уильям женился на Кейт Миддлтон 29 апреля 2011 года, Джон Берлау опубликовал статью в журнале The New York Times. Wall Street Journal приветствуя Миддлтон как «принцессу предпринимателя». По словам Берлау в то время, «свадьбу на этой неделе можно рассматривать как кульминацию длительного процесса повышения социального статуса самого предпринимательства».

Как было хорошо известно в то время, Миддлтон была «простолюдинкой», а это означало, что ее свадьба с принцем Уильямом была чем-то вроде истории, выходящей за рамки теоретически самого завидного холостяка в мире. Родословная Миддлтон не была родословной Виндзор/Маунтбеттен, но благодаря впечатляющим предпринимательским достижениям ее родителей Миддлтон выросла очень обеспеченной, только чтобы стать частью толпы принца Уильяма в Университете Сент-Эндрюс. Берлау праздновал очень американское господство Миддлтона. В США, к счастью, вполне нормально, когда люди происходят из относительно скромного происхождения, в то время как в Англии гораздо больше классового сознания.

В то время я думал, что, хотя мнение Берло (которого я считаю своим другом) было очень воодушевляющим, то, что сделало брак привлекательным для американцев, сделало его неподходящей парой. Для королевского. Я говорю это как человек, который считает унаследованный статус королевской семьи чем-то нелепым. Тем не менее, если и будет королевская власть, она должна оставаться именно такой, чтобы продолжать быть королевский.

Я считаю, что Уолтер Бэджхот правильно понял свою, возможно, апокрифическую фразу о британской королевской семье: «Ее тайна — это ее жизнь, мы не должны допускать дневного света к магии». В то время как Бэджхот говорил о том, что члены королевской семьи не вмешиваются в политику, мнение здесь состоит в том, что его шутка стала еще более разумной, когда она применялась к браку. Чего мы, американцы, возможно, не понимаем. У нас нет роялти по какой-то причине. Мы нация, основанная на заслугах, на всех людях, равных перед законом. Англия все больше ориентируется на заслуги, но некоторые из ее анахроничных институтов уходят корнями в унаследованные заслуги. Любите их или ненавидьте, они существуют. И если учреждение будет королевским, оно должно быть именно таким.

В этом случае брак принца Уильяма с Кейт Миддлтон вызывал недоумение. Миддлтон никоим образом не унижает тот факт, что если кто-то может быть королевской особой или жениться на ней, то это уже не королевская особа. Титулованные должны жениться в пределах своего титулованного класса не потому, что само понятие королевской власти не смешно, а именно потому, что так оно и есть. Как только брак с принцем становится желанным, а не непреодолимым барьером из-за отсутствия родословной, что королевского перестает быть?

Мнение Берлау пришло мне на ум, когда я читал только что вышедшую и очень интересную книгу Тины Браун «Современная история британской королевской семьи». Дворцовые документы - Внутри дома Виндзоров, правда и суматоха. В этом взрыве пролога книги Браун отметил о отвратительном «рассказе» принца Гарри и Меган Маркл с Опрой Уинфри, что «американцы, которые никогда не простили Виндзоров за их отказ от Дианы, в основном приветствовали Сассексов [Гарри и Меган] за то, что они свисток о разваливающемся тематическом парке монархии». Хорошо, но в этом и проблема.

Опять же, американцы, возможно, не та аудитория, которой можно угодить, если вы член королевской семьи. Американцы по-настоящему оптимистичны, они предприимчивы, они полны амбиций и справедливо верят, что все возможно. Аминь этой правде об американцах. Но члены королевской семьи должны быть таинственными, входные барьеры должны быть закрыты, секреты должны храниться. Диана, несмотря на безупречную родословную, если вы готовы воспринимать такие вещи всерьез, обнародовала грязь. Она была «народной принцессой», что хорошо объясняет то, что Браун сообщает о том, что имела в виду королева Елизавета, когда за закрытыми дверями постановила, что никогда больше не должно быть такой, как она. По словам Брауна о младшей сестре королевы принцессе Маргарет, «опасность знаменитости заключается в том, что она сворачивается».

Принцесса Диана была знаменитостью. Некоторые скажут, что последнее утверждение очевидно, учитывая ее красоту и обаяние, но разве она не знала, что члены королевской семьи должны быть менее чем открытыми; что «народная принцесса» — опасный признак передержанной, «свернувшейся» и уж точно менее загадочной царской семьи, черпающей свою жизнь из противоположного? Хуже того, как принцесса Диана могла быть настолько наивной, чтобы поверить, что принц Чарльз женился на ней по любви? По предыдущему вопросу еще раз подчеркну, что ваш рецензент, или анализатор, или читатель не роялист, не знаток роялов и даже не фанат, но в то же время у меня есть, по-видимому, разумное понимание брака в титулованном мире: любовницы в нем являются своего рода правилом именно потому, что любовь и эмоции обычно не влияют на браки. Любить или ненавидеть, это так. Принц Чарльз попросил Диану выйти за него замуж не потому, что был страстно влюблен в нее, а потому, что она поставила галочку напротив. Она была очень красива, у нее была родословная, и, учитывая рассматриваемое время, она принесла девственность в день свадьбы. Браун находит цитату принцессы Дианы, в которой говорится, что она знала, что должна держать себя «опрятной», если собиралась выйти замуж за кого-то вроде принца Чарльза. Это логично, но как же тогда она не знала, что у ее мужа, вроде бы как и у большинства царственных особ, не будет любовницы?

Все это не для защиты принца Чарльза. Он не всегда выходит хорошо в Дворцовые документы. Но принц Чарльз просто играл свою роль в «Фирме». О чем могла думать принцесса Диана, ожидая верности, и можем ли мы действительно винить членов королевской семьи «за их отказ» от нее, основываясь на ее действиях в ответ на то, что принц Чарльз вернулся к романтике после того, как «разведение» было завершено? Читатели могут решить.

Что касается длительного откашливания, которое предшествует анализу книги Брауна, пожалуйста, поймите, почему. Похоже, анализируя людей и образ жизни, столь чуждый 99.9999% из нас (включая вашего рецензента), полезно заранее определиться с терминами. Хотя неверность не приветствуется в реальном мире, пока ее не приветствует ваш рецензент, это общепринятая норма среди членов королевской семьи. Так же и тишина. Как ранее отмечает Браун, «за семьдесят лет своего правления королева Елизавета II «ни разу не давала интервью, что только усилило ее загадочность. (выделено мной)». Наконец, я не претендую на то, что знаю всех членов королевской семьи, кроме твердой веры в то, что отсутствие тайны погубит их. Это упоминается просто потому, что то, что может быть новостью для меня или интересным для меня, может не быть новостью для некоторых читателей. Неспециалист будет анализировать книгу Брауна. Почему кто-то, кто обычно пишет по экономике, прочитал и прокомментировал это? Ответ заключается в том, что я достаточно знаю королевскую семью, чтобы быть заинтересованным, Браун всегда интересен, плюс нет ничего плохого в том, чтобы быть разговорчивым. О королевских особах много говорят, так что имеет смысл кое-что узнать. Браун доставляет.

Помимо пролога, книга Брауна начинается с никогда больше не «мира после Дианы», что означает, что в очень переносном и буквальном смысле она начинается с Камиллы Паркер Боулз, урожденной Камиллы Розмари Шанд. Она была третьей из «троих из нас» в браке принцессы Дианы с принцем Чарльзом. Главы открывают глаза, и во многом. Во-первых, Браун быстро отвергает как «апокриф» часто обсуждаемую реплику 24-летней Камиллы 22-летнему Чарльзу о том, что «Моя прабабушка была любовницей твоего прапрадеда… так как насчет этого?»

На самом деле Камилле не нужно было быть такой напористой, поскольку Браун указывает, что Чарльз сразу же был очень увлечен. А еще лучше, и, как ясно говорит Браун, «Камилле не нужно было рекламировать свое прошлое. Шанды были харизматичной семьей, чьи глубокие корни в аристократической жизни усиливались их значительным личным обаянием». Другими словами, когда Камилла смотрела на Чарльза, она не смотрела вверх. Они были частью одного набора. Когда Камилла вышла замуж за Эндрю Паркера Боулза, Браун сообщает, что на ней присутствовали королева-мать и принцесса Анна.

Все эти ставки упоминаются с учетом того, что ваш рецензент уже давно предполагал; что Чарльз любил Камиллу, но она любила его и еще больше хотела выйти за него замуж. Браун пишет, что даже если бы недевственность в Камилле была приемлемой, несмотря на ее дикое прошлое, «сомнительно, что Камилла все равно приняла бы предложение руки и сердца от Чарльза». Объяснение Брауна состоит в том, что в течение семи лет она «стремительно преследовала более сексуального и опасного Паркера Боулза». Новость для меня. Все эти годы я считал Паркера Боулза безвольным рогоносцем, хотя на самом деле он «будет так же неверен во время своего почти двадцатидвухлетнего брака с Камиллой, как и в течение семи предшествующих ему лет».

Браун указывает, что, во всяком случае, Камилла оставила Чарльза на фотографии 1970-х годов, чтобы подтолкнуть Эндрю к финишу. И как только они с Эндрю поженились, Чарльз остался на виду именно потому, что Эндрю так часто отсутствовал. Хуже того, вместо того, чтобы играть роль рогоносца, Эндрю однажды заметил с видимым ликованием, как Камилла очень много разговаривала с Чарльзом на виду у их толпы, что «Его Королевское Высочество очень любит мою жену. И она, кажется, очень любит его. В их мире общение с будущим королем, очевидно, было своего рода возвышением и, по-видимому, для Эндрю путем к знакомству с еще большим количеством женщин по имени не Камилла.

В отличие от того, чтобы пренебрегать Дианой как барьером для Чарльза, Браун сообщает, что «Камилла проверила покрасневшую леди Диану Спенсер» как подходящую. Опять же, похоже, она была влюблена в Эндрю, но надеялась (вероятно, раскрывая часть своей наивности), что присутствие Чарльза в кадре заставит его вести себя относительно хорошо. И именно потому, что Диана не охотилась, у нее и Чарльза оставалось «много возможностей встретиться» с Дианой далеко.

Что вызывает один анекдот, который читается как фальшивая нота? Об этом полезно предварить то, что якобы заставило Эндрю подать на развод, с еще одним упоминанием его явно радостного комментария о том, что Его Королевское Высочество любит свою жену. Эндрю просто знал. Но когда печально известный телефонный разговор между Чарльзом и Камиллой был обнародован (если вы этого не знаете, поищите…), Браун описал последний вместе с признанием Чарльза по телевидению в «измене» как «последнюю каплю». на пути к настоящему разводу. Это считалось ложью просто потому, что Эндрю не только безжалостно изменял, но и знал о Камилле и Чарльзе. Еще лучше, он, казалось, упиваться в этом. Поскольку мир Эндрю, Камиллы и Чарльза больше связан с кровным слиянием, чем с браком по любви, было непонятно, почему признание того, что уже было хорошо известно, заставило Эндрю официально разорвать отношения.

Все становится грустным из-за того, что в бухгалтерии Брауна дети Камиллы и Эндрю (Том и Лора) явно были ошеломлены. Очевидно, они думали, что их родители очень счастливы, и, как и все остальные, наслаждались близким общением своих родителей с будущим королем. Но даже это читается и читается как-то странно? Никогда не был экспертом в этом, память говорит, что Журнал People и другие одержимые королевской семьей публикации в США почти с первого дня сообщали о проблемах в «сказочном» браке между Чарльзом и Дианой, и кажется, что Камилла была известной личностью задолго до записи. Как дети не знали? Задавая вопрос, это не критика. С точки зрения американца все это звучит ужасно.

Главное, чтобы после разоблачений Лора Паркер-Боулз кричала Чарльзу по телефону, чтобы он оставил их семью в покое. И хотя Уильям был сердечен с Камиллой, она отмечает, что Гарри долгое время «расстраивал» ее «долгим молчанием и тлеющими, обиженными взглядами».

Несмотря на все это, Камилла в конечном итоге выходит хорошо. Она читается как очаровательная. Она курит, она утонченная и «она заставляет вас чувствовать себя самым важным человеком в комнате». Браун пишет об «отсутствии формального образования», но это говорит лишь о том, насколько переоценено образование. Вы не можете научить утонченности, обаянию или легкости в общении с другими. Камилла была рожденный, не создан. И она преодолела огромную ненависть, порожденную любовью публики к Диане. В качестве нарушителя, который разрушил то, что ошибочно считалось золотым, она получила много пуль.

Еще одним откровением стало заявление Брауна о том, что «трудно переоценить гламурную фигуру принца Уэльского» в 1970-х годах. Может быть, это американец, но он показался каким-то вялым и вялым? Кроме того, если бы он был таким гламурным, кажется, что Эндрю не был бы еще более гламурным. Просто мысль.

Брауну ясно, что отношения Чарльза с родителями были натянутыми. Принц Филипп давно заметил о нем, что он «не материален для короля», а затем Браун цитирует неназванный источник, говорящий, что Чарльз «не тот человек» для королевы Елизаветы. Он «слишком нуждающийся, слишком ранимый, слишком эмоциональный, слишком сложный, слишком эгоцентричный, такой человек, которого она терпеть не может». Тогда воспитание, конечно, было другим. Конечно в этой толпе. В своей биографии Уинстона Черчилля Уильям Манчестер сослался на письма очень юного Черчилля, в которых он, по сути, умолял своих далеких родителей навестить его в школе. В случае с Чарльзом Браун пишет, что королева «пропустила его второе и третье Рождество и его третий день рождения». Перефразируя Ф. Скотта Фицджеральда, члены королевской семьи отличаются от нас с вами.

О Чарльзе, публичном человеке, Браун рисует его как серию контрастов. Хотя он был «ранним» сторонником теории о глобальном потеплении, теории о том, что пластик угрожает планете и что усовершенствованные методы создания изобилия продуктов питания (ГМО и все такое) вредны для здоровья, Браун сообщает о своей «неприятной неприязни к что-либо, отдающее левой культурной догмой», что он опасался «степени, в которой нашей жизнью начинает управлять поистине абсурдная степень политкорректного вмешательства», плюс, когда Тони Блэр потворствовал крайне левым своим запретом на охоту на лис, Чарльз был прямо с другой стороны. Браун сообщает, что Блэр позже признал в своих мемуарах, что Чарльз был прав.

Все это плюс Чарльз в конечном счете поступил правильно с Камиллой. Что касается ее, интересно узнать, как с ней обращались отвратительно в самом прямом смысле до ее замужества с Чарльзом. Конкретное упоминание Брауна касается Хью и Эмили ван Катсем и женитьбы их сына Эдварда. Это были люди, очень близкие Чарльзу, только Эмили поместила Камиллу подальше от Чарльза в предсвадебной таблице. Ну что ж, Чарльз и Камилла не присутствовали, что было весьма целеустремленным заявлением; тот, который, несомненно, опустошил амбициозного ван Катсемса. Давление со стороны семьи Камиллы также росло, как и должно было быть. Ее отец-герой войны сообщил Чарльзу, что «я хочу встретиться со своим создателем, зная, что с моей дочерью все в порядке». Видно, что она. Чувствуется, что она будет самой интересной королевской особой из всех, кого она знает.

Что касается принца Эндрю, Браун цитирует Джеффри Эпштейна, называя его «идиотом». Хотя эти двое были друзьями, очевидно, что Эпштейн рассматривал всегда жаждущего денег Эндрю как полезный идиот когда дело дошло до открывания дверей. Кажется, они были нужны друг другу, но Эпштейна это не впечатлило. Браун не впечатлен Эндрю.

Диана, возможно, выглядит хуже всех в книге, за ней следует Меган Маркл. О Диане Браун пишет, что «ее границы» по отношению к сыновьям «растворялись, а вместе с ними и ее суждение». Браун намекал, среди прочего, на то, что Диана посвятила Уильяма в свои различные дела, что, вероятно, означает, что она также посвятила его в увлечения Чарльза. Мнение здесь таково, что это было несправедливо. Было бы достаточно тяжело для детей быть свидетелями постоянной войны между родителями только для того, чтобы узнать о связи родителей?

Хотя хорошо известно, как пресса безжалостно преследовала Диану, Браун совершенно ясно, что знаменитости могут избегать пристального внимания СМИ больше, чем показывают. Диана, по-видимому, привлекала внимание средств массовой информации больше, чем предполагалось, чтобы играть со СМИ, насмехаться над представителями СМИ, и, отвечая на прошлые насмешки СМИ, Браун предполагает, что последние сыграли роль в ее несчастном случае со смертельным исходом.

Если есть защита Дианы, то это связано с ее возрастом. Оглядываясь назад, это удивительно, но она была 36 когда она трагически погибла. Подумай об этом. Диану судят (в том числе и я) на основании решений, принятых в основном в 40-летнем возрасте. Ставка здесь заключается в том, что большинство из нас не добились бы больших успехов, если бы их оценивали на основе решений, принятых до XNUMX лет.

Что касается Гарри, то в то время как интервью Опры, которое он провел с Меган, снова вызвало отвращение, в то время как его высказанные политические взгляды также вызывают рвоту (Браун ссылается на обмен мнениями с Джейн Гудолл, в котором Гарри подтвердил, что у него и Меган будет только двое детей, чтобы спасти планету…), трудно не проникнуться к нему симпатией. И не только из-за развода его родителей или неустанных репортажей о его родителях до и после развода. Примите во внимание слухи о нем и, учитывая цвет его волос, что, возможно, он был незаконнорожденным сыном майора Джеймса Хьюитта. Браун отвергает шепот, основываясь на датах романа Дианы с Хьюиттом. Тем не менее, правда или ложь почти не имеет значения. Гарри подвергся насмешкам по поводу слухов, в том числе «последовал за своим отцом в армию». Представь это.

Что касается Кейт Миддлтон, то еще раз подчеркнем, что американке трудно не радоваться ее истории и истории ее родителей. Думать, что ее брак с Уильямом был неправильным, — это не столько критика ее, сколько признание или презумпция того, что такое королевская власть. Как только он становится доступным по причинам, отличным от королевской власти, кажется, что это не так. То, что относится к Миддлтон, относится и к Маркл в глазах вашего рецензента.

Возвращаясь к Миддлтон, Браун указывает, что в ней есть сообразительность, которая, возможно, не сразу очевидна? Что логично. У будущего короля, по логике вещей, будет бесконечный выбор, но Миддлтон, так сказать, победил. Браун указывает, что Миддлтон собирался посетить Эдинбург в Шотландии, но после того, как Уильям это сделал, перешел в Сент-Эндрюс. И как только они сошлись воедино, и каждый раз, когда «их роман натыкался на лежачего полицейского, она уезжала в Баклбери на стратегические сессии» со своей матерью Кэрол. Это краткий способ сказать то, что королевские наблюдатели, вероятно, уже знают или предполагают: связь Миддлтон с Уильямом не была случайностью. У нее был план. И это не критика. Это выражение восхищения. Игры между полами так же стары, как и человечество.

Что касается Меган Маркл, то здесь ставка на то, что это не продлится долго. Кажется, Уильям проанализировал это лучше всех. Третье «свидание» Меган и Гарри состоялось в Ботсване. Гарри тяжело упал. Уильям сказал: «Вы понимаете, что это четвертая девушка, которую вы взяли с собой в Ботсвану». Меган производит впечатление настойчивой и очень требовательной к королевскому персоналу, который не был так впечатлен ею, как Гарри, плюс очевидно, что она ненавидела работу герцогини. Хуже того, она пребывала в бреду. Если отчет Брауна верен, Меган пришла к выводу после успешного турне по Австралии с Гарри, «что монархия, вероятно, нуждалась в ней больше, чем она нуждалась в них».

Меган также, похоже, пришла к выводу, что денег недостаточно. Что читается как фальшивая нота? Не желание Меган зарабатывать деньги, но Брауну ясно, что Гарри не просто унаследовал 13 миллионов долларов от Дианы. Он также получил большую сумму от королевы-матери после ее смерти. Браун немного колеблется здесь, или так кажется. Без сомнения, некогда второй в очереди (сейчас 6^th с рождением детей Уильяма и Кейт) Гарри не получал того дохода, который был или будет у Уильяма, но да ладно. Там было много денег. Ставка здесь заключается в том, что Гарри принимал важные решения, будучи влюбленным, что так же мудро, как поход в продуктовый магазин, когда он голоден. Ошибки делаются.

Эти мнения основаны на книге, но в основном на интервью Опры. Как, если Меган так сильно любила Гарри, она могла сделать с ним такое? Интервью было смущающим, возможно, оно еще больше отдалило его от семьи, но, как поется в песне, когда мужчина любит женщину….

В более широком смысле мнение здесь состоит в том, что Браун сама переборщила с репортажами о Меган. Так много о расе и расизме. Ничто из этого не отрицает, что его не существует, но Маркл училась в Непорочном Сердце в Лос-Анджелесе, а затем в Северо-Западном университете. Первая является ключевой средней школой в южной Калифорнии, а вторая - одним из самых престижных университетов США. Неужели мы действительно должны верить, что Маркл чувствовала себя серьезно обиженной в своей жизни по расовым причинам? В королевской семье? Такую веру трудно принять, к тому же она сжимает Маркл, которая, по общему мнению, полна уверенности. Обо всем этом Браун ссылается на человека по имени Уиндем Льюис, который «славно сказал, что англичане рождаются с клеймом на языке. Если вы чернокожий, но родился в поместье, и если у вас правильный акцент, один только расизм вряд ли вас победит». Точно. Хотя у Маркл нет британского акцента, ее происхождение является признаком того, что по американским стандартам она тоже в значительной степени «родилась в поместье». Маркл ясно и правильно чувствует, что она принадлежит в какую бы комнату она ни вошла, в том числе комнату, заполненную титулованными людьми, что делает гоночный ракурс в качестве возможного гонщика королевского раскола менее чем убедительным. Здесь предполагается, что Браун соглашается. Ее кажущееся потворство здесь было разочарованием.

То же самое можно сказать и о вызывающей ужас попытке Брауна сравнить «одеяло печали и страданий, обрушившееся на британский народ с COVID-19», с «травмированными людьми во время Блица». О, пожалуйста. Браун такой умный, такой сообразительный, такой утонченный. Как она могла быть такой чрезмерной? Чтобы внести ясность в предыдущем вопросе, это не медицинский в том смысле, что для этого нет причин. В якобы самые мрачные дни вируса паникерский CDC в США сообщил, что уровень госпитализации инфицированных вирусом составлял 01%. Конечно, простое использование статистики — это излишество. Мы знаем, что это правда, просто потому, что если бы вирус был главным убийцей или даже основной причиной серьезного заболевания, не было бы необходимости в мандатах на блокировку, мандатах на маски и других трагических лишениях свободы. Люди мудры, и их воспитывали на протяжении тысячелетий, чтобы защитить себя. Если бы ваш рецензент был политкорректен или склонен к «отмене» людей, он бы добивался «отмены» Брауна за то, что она упомянула ужасы лондонского блица на одном дыхании с вирусом, в значительной степени связанным (в смертельном смысле) с очень небольшим процентом населения домов престарелых.

Однако, к счастью, Браун не написал книгу о COVID или расе. Вместо этого она написала очень занимательную историю о завораживающей семье. В прологе книги Браун пишет в конце: «Книга в твоих руках — это та книга, которую я хотел бы прочитать Меган, прежде чем она упаковала свой дом в Торонто и села на самолет в Англию, чтобы спланировать свадьбу с младшим сыном. наследника британского престола. Она бы узнала, что никто не может быть более крупным брендом, чем Фирма». Столько, сколько Дворцовые документы читать очень хорошо, это мнение также читается как ложное и слишком легкое для Меган. Королевская власть опьяняет, и никакие предостережения или анекдоты не отпугнут тех, кто способен присоединиться к «Фирме». Проблема была в том, что Гарри позволил эмоциям руководить супружескими решениями, которые не могут быть эмоциональными, если Фирма хочет выжить. Превосходная книга Брауна больше поддерживает предыдущее предположение неспециалиста, чем предположение о том, что Меган ничего не знала. Она знала. Иначе она не вышла бы замуж за Гарри.