Я имею в виду разговорное название, которое Уолл-стрит дала предполагаемому обязательству Федеральной резервной системы смягчать денежно-кредитную политику всякий раз, когда экономика в целом — и рынки акций и облигаций в частности — страдают. В этом году эта приверженность не проявлялась до сих пор, поскольку ФРС уделяла приоритетное внимание борьбе с инфляцией и в процессе позволила
Многое зависит от того, поднимется ли ФРС снова, если акции и активы с фиксированным доходом упадут достаточно сильно. Это связано с тем, что наличие опциона ФРС — даже сама возможность того, что он может быть снова реализован — существенно меняет рыночный расчет вознаграждения за риск.
Например, если пут ФРС не имеет шансов на воскрешение, тогда акции должны упасть в цене, чтобы учесть возможность, пусть и маловероятную, огромных убытков, причем самые рискованные акции падают дальше всех. Напротив, если пут ФРС все еще существует, даже если он находится в кругу на палубе, это будут самые рискованные активы, которые принесут наибольшую выгоду.
Трудно переоценить влияние опциона ФРС после финансового кризиса 2007–09 годов. Рассмотрим недавний анализ, проведенный для Баррон Нардин Бейкер, главный количественный аналитик Sophia Oxford. Бейкер посвятил большую часть своей карьеры изучению влияния риска на цены акций, написав в соавторстве с покойным Робертом Хаугеном некоторые из плодотворное академическое исследование документирование исторической эффективности акций с низкой волатильностью и низким уровнем риска.
Исследования Бейкера и Хаугена привели к созданию ряда фондовых индексов с низкой волатильностью по всему миру, а также в США, таких как индекс низкой волатильности S&P 500. В течение многих десятилетий, вплоть до начала этого века, эти индексы опережали широкий рынок в среднем на два-три процентных пункта в годовом исчислении, но, тем не менее, подвергались меньшей волатильности, сказал Бейкер в интервью. Это выигрышная комбинация, благодаря которой стратегии превосходят большинство других стратегий выбора акций с поправкой на риск.
Однако эта модель изменилась во время финансового кризиса. С тех пор индекс низкой волатильности S&P 500 отстает от S&P 500 по совокупной доходности в среднем на 0.9 процентных пункта в годовом исчислении. Это побудило Бейкера выяснить, виноват ли ФРС.
Для этого он разделил все месяцы с октября 2008 года на две группы в зависимости от того, были ли основные сообщения ФРС рынкам в этом месяце смещены в сторону количественного смягчения (QE) или количественного ужесточения (QT). В течение месяцев, пришедшихся на группу количественного смягчения Бейкера, индекс низкой волатильности S&P 500 отставал S&P 500 на 12.6 процентных пункта в годовом исчислении. В течение месяцев QT, напротив, ETF бить S&P 500 на 5.5 процентных пункта в годовом исчислении. Это именно то, чего можно было бы ожидать, учитывая изменение ФРС расчета вознаграждения за риск.
Годовая доходность этих двух индексов является хорошей иллюстрацией этой общей модели. В конце прошлого года ФРС начала сигнализировать рынкам о начале цикла ужесточения, и, конечно же, Invesco S&P 500 с низкой волатильностью биржевой фонд (тикер: SPLV), который отслеживает индекс низкой волатильности, в этом году значительно преуспел. По состоянию на 24 мая, согласно данным FactSet, ETF опережает S&P 500 на 11.2 процентных пункта.
Бейкер признал, что можно спорить с его отнесением того или иного месяца к категории QE или QT. Чтобы проверить реальность, он переклассифицировал все месяцы с октября 2008 года в зависимости от того, расширялся или сокращался баланс ФРС, и снова в соответствии с тем, повышалась или падала ставка по федеральным фондам. Независимо от классификации, которую он использовал, он обнаружил, что индекс низкой волатильности S&P 500 в среднем значительно опережал рынок, когда ФРС забирал чашу для пунша, и заметно отставал в других случаях.
Инвестиционный вывод заключается в том, что у инвесторов нет иного выбора, кроме как принять во внимание свои наилучшие предположения относительно того, что будет делать ФРС. Сохранит ли ФРС приверженность снижению инфляции, даже если рынки акций и облигаций резко упадут? Или в конце концов сдастся?
Конечно, судьба фондового рынка не всегда так зависела от прихотей ФРС. четыре самых опасных слова на Уолл-стрит считаются — часто небезосновательно — «На этот раз все по-другому». Но мы должны быть готовы к возможности того, что мир действительно иногда меняется, и решение ФРС, похоже, вызвало такое изменение. «В эту игру больше не играют так, как раньше, — размышлял Бейкер. Вместо того, чтобы ФРС была «нейтральным судьей, контролирующим игру, теперь она является активным участником, принимающим чью-либо сторону и сражающимся с игроками».
Если вы считаете, что ФРС стремится снизить инфляцию, какой бы серьезной она ни была, тогда стратегии низкой волатильности будут привлекательными. Биржевые фонды, пожалуй, самый простой способ инвестировать в диверсифицированный портфель акций с низкой волатильностью. Два ETF с наибольшим количеством активов под управлением
iShares MSCI USA Минимальный коэффициент волатильности
ETF (USMV) с коэффициентом расходов 0.15% и ETF низкой волатильности Invesco S&P 500 с коэффициентом расходов 0.25%.
Марк Халберт — постоянный автор Barron's. Его Рейтинги Халберта отслеживает инвестиционные бюллетени, которые платят фиксированную плату за аудит. До него можно добраться в [электронная почта защищена].