Мир слишком креативен и динамичен для склеротической теории планирования, которая называется «нацеливанием на NGDP».

В своих речах Джордж Гилдер регулярно делает важное замечание о творчестве. Последнее, среди прочего, не могут объяснить специалисты по экономическому планированию. Просто невозможно сказать, что придумают свободные, противоположно мыслящие, бесстрашные умы. Эта истина — изящный способ Гилдера раскрыть безрассудство централизованного планирования. У последнего может быть шанс в статичной экономике страны, определяемой отсутствием изменений, но только тогда.

К счастью, экономика США далеко не статична, как и растущие части мировой экономики. Изменения происходят постоянно, и эти изменения рождаются из неустанного творчества, которое не мог предвидеть ни один центральный планировщик. Центральные планировщики ограничены известный, в то время как предприниматели одержимы идеей вывести нас на неизвестный; поскольку то, что заставляет их работать не покладая рук, — это волнение по поводу того, что все новое будущее врывается в настоящее.

Это следует иметь в виду, поскольку «нацеливание на NGDP» становится все более популярным среди экономистов, которые обычно участвуют в собраниях сторонников свободного рынка. NGDP — это цель денежно-кредитной политики, призванная помочь центральным банкам в их усилиях по управлению национальной экономической деятельностью.

Само определение NGDP должно заставить читателей задуматься. Экономической активностью нельзя управлять просто потому, что в номинально свободной экономике завтра, через год и через десять лет никогда не будет похоже на сегодняшний день.

Если читатели сомневаются в этом, подумайте, какими были самые известные корпорации США, когда 21^st век начался: GE была самой дорогой компанией в мире, Tyco считалась следующей GE, AOL и Yahoo были бесспорно самыми известными интернет-компаниями, а Enron управлялась лучшими и умнейшими менеджерами. Примечательно, что в 2000 году Apple едва не обанкротилась, Google была в значительной степени неизвестной частной компанией, конкурирующей с бесчисленным множеством других за релевантность в поиске, Amazon была изюминкой книг, компакт-дисков и DVD-дисков, казалось бы, неспособной приносить прибыль, Microsoft была видна. в то же время столкнувшись с долгими годами неизменной цены акций после ограбления Министерством юстиции Клинтона, а Facebook не существовало - Марк Цукерберг учился в старшей школе.

Как все меняется. В чем суть.

В основе таргетирования NGDP лежит идея о том, что Федеральная резервная система должна управлять денежной массой с прицелом на то, чтобы экономика не росла слишком сильно или слишком мало. За исключением того, что он не мог в свой лучший день. Дело обстоит именно так, потому что деньги, а деньги, обращающиеся производительными, являются таким же естественным рыночным явлением, как товары, услуги и корпорации, которые повсюду (и постоянно меняются) в рыночной экономике. Денежная масса или даже поставляемая валюта не могут быть запланированы. Это невозможно, потому что даже в самый лучший день центральные банки понятия не имеют о том, что их ждет впереди. Если бы они это сделали, они не были бы центральными банкирами.

Деньги в обращении определяются производством, но производство — это постоянно движущаяся цель благодаря бесконечному удивлению, которое исходит от творчества. С другой стороны, никто, и уж тем более центральные банки, не требовал и не предвидел трансформирующего экономику роста таких компаний, как Amazon, Uber и TikTok.

Кроме того, понятие адресности NGDP предполагает, что деньги являются инициатором экономического роста, тогда как на самом деле это некое следствие. Подумайте, что делают венчурные капиталисты, частные инвесторы и инвестиционные банкиры. Все три профессии работают невероятно много часов в поисках достойных идей и предприятий для финансирования, после чего они соревнуются с бесчисленным множеством других в надежде стать лучшими. выбранный для финансирования бизнеса, который они преследуют по горячим следам.

Таргетирование NGDP представляет центральный банк не только как трубопровод, по которому текут деньги, но и как орган, разрешающий или запрещающий экономический рост. Это не то, как работает инвестирование, и это не описывает то, как работает экономика. В этом отношении показателен Китай. Особенно его технологический сектор.

В частности, американским инвесторам не разрешается владеть китайскими интернет-компаниями. Это будет означать огромную проблему для продвижения Китая в этом секторе, учитывая все еще примитивные фондовые биржи страны, а также существенную роль государства в направлении инвестиционных фондов на идеи, формирующие будущее. Разговор о «жестких деньгах»! Но это не имеет значения. Как бы политический класс Китая ни пытался контролировать инвестиции с пресловутых Командных высот, американские инвестиции стали катализатором бурно развивающегося технологического сектора Китая. Как? Ответов слишком много, чтобы сосчитать, но главное в том, что потоки капитала идут быстрее, чем политики и центральные банки. Благодаря офшорному финансированию огромные суммы долларов достигли китайских технологических гигантов, включая Alibaba, Ant, Tencent, TikTok и многих-многих других.

Пожалуйста, подумайте о пористых границах Китая для иностранного капитала, когда NGDP нацелен на США в первую очередь. Если предположить, что ФРС будет скупой или «покладистой», ни то, ни другое не будет иметь никакого значения. Кредит производится во всем мире, и он используется максимально эффективно, независимо от моделирования центральных плановиков и центральных банков. То, что ФРС проецирует свое преувеличенное влияние через банки, которые почти не влияют на технологический сектор США, также показывает глупость ФРС как планировщика, но это другое мнение.

Помимо счастливой истины о том, как быстро движется капитал без учета центральных банков, мы не можем избежать другой основной реальности, что даже если центральные банки может планировать так называемую «денежную массу» и другие денежные агрегаты, возможность сделать это будет работать только в том случае, если экономика США будет статична и полностью лишена предпринимательского творчества. Если это так, то у централизованного планирования есть все шансы справиться с упадком.

Увы, то, что, к счастью, воображают теоретики таргетирования НГП, совершенно не описывает мир, в котором мы живем. Деньги снова стали таким же естественным явлением, как и производство, и хорошо оплачиваемым финансистам хорошо платят именно потому, что они всегда доставляют деньги туда, где они нужны. ФРС не учитывает, и со временем эта истина станет более очевидной, а не меньше.