США должны списать студенческий долг на сумму более 10,000 XNUMX долларов — Quartz

На бумаге план президента США Джо Байдена по списанию студенческих долгов выглядит довольно неплохо.

Правительство простит студенческий долг на сумму 10,000 125,000 долларов тем, кто зарабатывает менее XNUMX XNUMX долларов. Это почти треть средней суммы долга держателей студенческих долгов.

По оценкам Белого дома, эта политика стирает остатки средств для 20 миллионов американцев — почти половины всех заемщиков. По данным Министерства образования, это здорово, учитывая, что у трети из них есть студенческие долги, но нет высшего образования.

Но эти общие цифры скрывают один ключевой недостаток плана: он мало чем поможет заемщикам, которые больше всего в этом нуждаются, тем, у кого большие долги и низкий доход.

Хотя они составляют лишь небольшую долю держателей студенческих ссуд, их бедственное положение является результатом всего, что не так с высшим образованием. Чтобы решить эту проблему, многие сторонники сокращения кредита подталкивали правительство к тому, чтобы оно учитывало расовое неравенство и предлагало более щедрую помощь, говорит Фенаба Аддо, доцент кафедры государственной политики Университета Северной Каролины в Чапел-Хилл.

Но сможет ли экономика справиться с дальнейшим списанием долгов, не увеличивая потребительский спрос и не подливая масла в инфляционный огонь, как утверждают некоторые противники списания долгов? Разве план Байдена не похож на выдачу чека на 10,000 XNUMX долларов миллионам американцев?

Миллионам американцев нужно гораздо больше, чем прощение Байдена на 10 тысяч долларов.

На долю большинства из 43 миллионов держателей студенческих долгов приходится небольшая сумма пирога в 1.6 триллиона долларов, при этом на небольшую долю заемщиков, которые должны более 100,000 7 долларов, — 40% — приходится почти XNUMX% общего студенческого долга. по данным College Board. Результат: политика Байдена дает большому количеству людей с небольшим бременем большую отсрочку, в то время как она едва помогает небольшой группе студентов с большими балансами.

Более 8 млн заемщики, у которых есть планы погашения, ориентированные на доход (IDR), которые определяются дискреционным доходом заемщика, а не суммой его студенческого долга, ощутят незначительные финансовые последствия от отмены.

Если заемщик имеет доход среднего класса в размере 60,000 40,000 долларов и 10,000 XNUMX долларов в виде студенческого долга, вычитание XNUMX XNUMX долларов из баланса не изменит их ситуацию. Они все еще не в состоянии погасить свой долг, потому что их доход настолько низок, что осуществление платежей по плану РДЭ означает, что основная сумма кредита будет продолжать расти.

В то время как еще один план от Bideн поставит 7.5 миллионов заемщиков по студенческим долгам которые по умолчанию снова на хорошем счету, почти треть всех держателей студенческих кредитов за последние два десятилетия у многих заемщиков были дефолты. Это большая часть общей непогашенной суммы в 1.6 триллиона долларов, которую правительство не увидит, даже если она не будет прощена.

Заемщики студенческих кредитов не готовы тратить

Утверждения о том, что отмена студенческих кредитов только поможет богатым людям или увеличит инфляцию, игнорируют то, что в первую очередь вызвало кризис студенческих кредитов.

«Люди не выполняют свои обязательства и не выплачивают свои долги, потому что у них не было денег, чтобы заплатить за них», — сказал Аддо. «Если у вас нет дохода или богатства, списание 10,000 XNUMX долларов не означает, что у вас есть доход, который можно потратить».

Никто не платил проценты по своему долгу с тех пор, как федеральное правительство приостановило платежи в начале пандемии, и текущая инфляционная среда не была вызвана тем, что заемщики по студенческим кредитам покупают больше вещей, чем остальное население.

Между тем, задолженность по студенческому кредиту оказывает сокрушительное воздействие на финансовое будущее человека, вызывая волновой эффект в экономике. Экономисты Федерального резервного банка Нью-Йорка обнаружил, что держатели студенческих кредитов с меньшей вероятностью перейдут на более высокооплачиваемую работу, с большей вероятностью не выплатят другие виды долга и с большей вероятностью будут иметь более низкий кредитный рейтинг.

Когда Covid-19 обрушился на США, эти заемщики были в секторах, которые больше всего пострадали от болезни. Они прекрасно осознают свое шаткое финансовое положение. Согласно опросу потребительских ожиданий, американцы с студенческой задолженностью гораздо чаще, чем другие американцы, беспокоятся о невыплате долга.

Многие экономисты считают, что отмена поощряет принятие долгосрочных экономических решений (т.е. переезд) по сравнению с краткосрочными решениями (т.е. покупка нового телевизора). Прощение долга улучшает соотношение долга к доходу заемщика, поэтому он может занимать больше на долгосрочные расходы, такие как автомобиль, дом или малый бизнес, что, в свою очередь, стимулирует экономику в целом.

«Я думаю, что все, что поможет людям откликнуться на некоторые вакансии, пойдет на пользу экономике», — сказал Майк Кончал, директор по макроэкономическому анализу в Институте Рузвельта.