Предлагаемый оборонный бюджет на 2023 год не соответствует целям безопасности США

Позволит ли предложенный президентом федеральный бюджет на 2023 год Министерству обороны удовлетворить требования Стратегии национальной обороны? Короткий ответ: нет, это слишком мало, чтобы платить за необходимые возможности и возможности для сдерживания и, если необходимо, поражения, вызовов со стороны крупных соперников Китая и России, а также для решения проблем, исходящих от Ирана, Северной Кореи и других стран. глобальный терроризм. С 2018 года назначенная Конгрессом двухпартийная национальная оборона Комиссия по стратегии, они и многие другие американские лидеры в сфере обороны неоднократно заявляли, что для достижения этих целей потребуется от 3 до 5 процентов реального роста в год на протяжении большей части 2020-х годов. Предлагаемый президентом бюджет на 2023 год не соответствует этой цели. На самом деле, если принять во внимание инфляцию, предлагаемое финансирование обороны на 2023 год сокращается на 3-5 процентов реального роста по сравнению с прошлым годом, а не увеличивается.

Комиссия по стратегии национальной обороны хорошо объяснила сегодняшние обстоятельства, сделав вывод: «Америка очень близка к точке стратегической несостоятельности, когда ее «средства» сильно расходятся с ее «целями». Учитывая тревожные угрозы, исходящие от Китая, России , Северная Корея и Иран, эта опасность очень реальна.

У нас есть четыре возможных варианта разрешения этого несоответствия: во-первых, значительно увеличить оборонный бюджет (маловероятно); во-вторых, снизить ожидания от стратегии защиты (тоже маловероятно); в-третьих, смириться с растущим несоответствием стратегии и ресурсов (потенциально катастрофическим); или в-четвертых, начать оценивать оборонные возможности и инвестировать с точки зрения желаемого эффекта, который они вносят в удовлетворение потребностей нашей оборонной стратегии. Варианты один и два прагматически и политически нереалистичны. Третий вариант — это то, что мы делали в течение последних двух десятилетий, и он становится несостоятельным перед лицом растущей угрозы военного потенциала, особенно со стороны Китая. Четвертый вариант будет трудным, но вполне осуществимым.

Любое обсуждение оборонных бюджетов должно начинаться с инвестиционных приоритетов. В предложении на 2023 год фактические проценты бюджета Министерства обороны распределяются между вооруженными силами следующим образом: ВМС 23.3; Армия 23.0; Агентства Министерства обороны США 22.1; ВВС 21.9; Корпус морской пехоты 6.5; Космические силы 3.2. В бюджетных документах Министерства обороны США указанное число ВВС является более высоким из-за того, что называется «сквозное финансирование”— деньги, которые на самом деле идут другим агентствам Министерства обороны в качестве инструмента передачи бюджета. В 23 финансовом году перенос бюджета ВВС составляет более 40 миллиардов долларов.

Чтобы обеспечить прозрачность для лиц, принимающих решения, чтобы они могли лучше понять финансовое затруднительное положение, с которым сталкиваются все службы, сквозная передача должна быть исключена из бюджета ВВС и передана другим агентствам Министерства обороны США, которым она принадлежит. Прохождение приводит к неточным предположениям, которые привели к хроническому недофинансированию ВВС на протяжении десятилетий. Фактически, ВВС финансировались последними по сравнению с армией и флотом в течение 28 лет подряд (с 94 по 21 финансовый год), и это последнее место повторяется в предлагаемом бюджете на 23 финансовый год. Это пренебрежение привело к созданию самых маленьких, старых и наименее боеспособных ВВС за всю их историю. В качестве точки отсчета младший B-52 — опоре бомбардировочной авиации США — уже более 60 лет.

У ВВС гораздо больше требований к миссиям, чем ресурсов для их выполнения. Без общеоборонительного подхода к оценке оборонных возможностей относительно удовлетворения потребностей нашей стратегии ВВС и, в некоторой степени, другие службы обязаны сделать единственное, что они могут сделать: пойти на значительный риск в ближайшем будущем. за счет отказа от существующей структуры сил, чтобы высвободить средства для инвестиций в необходимые будущие силы.

Например, в текущем плане обороны на 2023 год (FYDP) ВВС планируют продать 1,463 самолета, но купить только 467. Этот шаг сократит их численность на 996. Это примерно 25-процентное сокращение структуры сил до службы. который уже был оценен как «слабый» в недавнем ежегодном военном оценки; из вооруженных сил США. За тот же период флот потеряет 24 корабля. Только в 25,000 году Пентагон массово сокращает персонал примерно на 2023 2027 человек. Конец FYDP — 23 год. Аналитики ожидают, что в этом же году Китай будет в полной мере способен успешно атаковать Тайвань. С учетом того пути, по которому президентский оборонный бюджет на 2027 финансовый год направляет страну, будет ли Пентагону лучше или хуже, если он предложит президенту в XNUMX году варианты защиты Тайваня или выполнит какие-либо другие непредвиденные обстоятельства в области обороны?

С растущим несоответствием оборонной стратегии и ресурсов, а также с небольшой текущей поддержкой администрации или Конгресса в устранении этого несоответствия путем увеличения доли оборонного бюджета, время для открытого и честного обзора ролей и задач вооруженных сил уже упущено. Последняя серьезная попытка была предпринята в 1994-95. Такой обзор можно было бы использовать для оценки наших текущих и прогнозируемых оборонных возможностей с точки зрения практического эффекта, который они вносят в удовлетворение потребностей нашей стратегии. Затем он может порекомендовать изменения внутри Министерства обороны для оптимизации оборонных возможностей, учитывая, что текущие ассигнования оборонного бюджета не связаны с оборонной стратегией.

Не все оборонные программы имеют одинаковую боевую ценность. Слишком часто служба вынуждена сокращать высокоэффективные существующие возможности, чтобы высвободить средства для достижения необходимых будущих возможностей в этой службе, только для того, чтобы увидеть, как менее эффективные программы с аналогичными задачами выживают в другой службе. Учитывая опасности, связанные с растущими угрозами, Министерство обороны больше не может позволить себе продолжать разрозненное определение приоритетов инвестиций и управление силами. Лучший способ обеспечить оптимальное решение приоритетов оборонной стратегии — это выйти за рамки бюджетных ассигнований с точки зрения обслуживания и вместо этого рассмотреть, как оборонная позиция США в целом может наилучшим образом достичь желаемых целей стратегии национальной обороны, используя перспектива затрат на эффект.

Министерство обороны должно стремиться к принятию гораздо более обоснованных решений, благодаря которым наши бойцы получат доступ к оптимальным возможностям, независимо от службы, из которой они могут быть получены. Растущие угрозы и недостаточные оборонные ресурсы для выполнения текущих поставленных задач потребуют нового распределения бюджета, направленного на удовлетворение потребностей этих миссий наиболее эффективным и действенным образом.