Рассказ Пола Волкера представляет экономику, которой не существует и которой никогда не было

Китайское правительство запрещает иностранцам владеть широким спектром китайских компаний, включая те, которые управляют веб-сайтами. Несмотря на это, несмотря на бесконечные правила, предназначенные для предотвращения миграции иностранного капитала в Китай, инвестиции неизбежно находят хорошие идеи, так что современное процветание Китая в значительной степени финансируется американскими инвесторами.

Эта истина пришла мне в голову, когда я читал отрывок инвестора Джима Рикардса. Описывая время, когда Пол Волкер был председателем Федеральной резервной системы, Рикардс писал, что Волкер «наложил жгут [на инфляцию] и сильно скрутил его. В июне 20 года он поднял ставку по федеральным фондам до 1981%, и шоковая терапия сработала». Пожалуйста, подумайте о том, что, по мнению Рикардса, сделал Волкер, по сравнению с счастливой реальностью, что единственная закрытая экономика — это мировая экономика. В этот момент стоит ненадолго отвлечься и при этом отвлечься на необычайную глупость, которая питает миф о Волкере, принятый консерваторами, либертарианцами и бесчисленным множеством других религий слева и справа.

Идея о том, что махинации Волкера со ставками спасли экономику США, сначала предполагает, что вмешательство правительства в самую важную в мире цену (стоимость кредита) поднимет экономику. Логика подсказывает обратное. Кредитные потоки сигнализируют о потоке товаров, услуг и человеческого капитала с максимальной эффективностью. Не верится, что затем притворяться, как это делают многие консерваторы, что вмешательство ФРС в эпоху Волкера или сейчас имеет благотворный эффект.

На что агиографы Волкера скажут, что игра со ставками необходима для сокращения кредита и, соответственно, инфляции. См. выше о вмешательстве, чтобы понять невероятную глупость, лежащую в основе мифа о Волкере, после чего читателям нужно только задуматься, почему мы занимаем в первую очередь: чтобы получить вещи. Доступ к товарам, услугам и рабочей силе. Другими словами, кредитование является следствием производства, которое, как мы надеемся, пробуждает людей к реальности того, что стремительный рост кредитования никогда не будет признаком инфляции, поскольку он сигнализирует об изобилии производства.

Конечно, ссуда «денег» не столько отдает эти деньги, сколько откладывает потребление с прицелом на достижение большей потребительской способности в будущем через процентную ставку. По сути, процентная ставка на деньги представляет собой стоимость «аренды» доступа к товарам и услугам. И если люди сдают свои деньги в аренду, это признак отсутствия инфляции. В самом деле, зачем ссужать деньги, которые вернутся в долларах, на которые можно купить все меньше и меньше товаров и услуг?

Что подводит нас к процентным ставкам. Если предположить, что ФРС сможет их контролировать, и если предположить, что центральный контроль над ставками — это еще более абсурдно, можем ли мы остановиться и подумать о влиянии более высокой стоимости заимствований? Если предположить, что указ ФРС выше, логическим результатом будет больше предлагаемого кредита, а не меньше. Иными словами, если бы Волкер был способен декретировать 20% стоимости займа с помощью своей процентной ставки (а он этого не сделал), это не столько задушило бы кредитование, сколько откопало бы намного больше «денег» в поисках чрезвычайно высокая доходность, установленная центральными банками.

Простая истина еще раз заключается в том, что кредитование является следствием производства, и в этот момент само понятие «ужесточения» ФРС или ужесточения Волкером предполагает, что производство инфляционно. Да, странно. И абсурд. Даже если вы верите, что ФРС способна централизованно планировать цены, кредит и его стоимость, как странно полагать, что вмешательство в цену кредита выполнит предполагаемую миссию ФРС по борьбе с инфляцией.

Отсюда и глобальная экономика. Если мы примем странное определение инфляции и способов борьбы с ней, данное Рикардсом, мы не сможем игнорировать тот факт, что единственная закрытая экономика — это мировая экономика. Для этого мы просто возвращаемся в Китай. Хотя его политическое руководство уже давно проводит политику, направленную на замедление притока инвестиций на материк, у инвесторов были другие планы. И, как ясно из введения к этой части, ресурсы находят инновационные и продуктивные ресурсы независимо от пожеланий правительств.

Пожалуйста, имейте это в виду, учитывая время, проведенное покойным Полом Волкером в ФРС. Если авторитарные режимы в Китае не могут контролировать стоимость или количество поступающих туда кредитов, кто-нибудь всерьез думает, что вмешательство Волкера в ставки каким-то образом подействовало как жгут в начале 1980-х годов? Надеюсь, вопрос ответит сам на себя. Агиография Волкера просто представляет себе глобальную экономику, которой не существует и никогда не существовало. То, что воображает Рикардс, полностью мифологично.