Ключ к использованию ваучеров — доверие

Теперь, когда мы рассмотрели историю программы Section 8, критику программы десятилетней давности конгрессменом Райаном и функции программы сегодня, мы можем рассмотреть идеи о том, как улучшить программу в будущем. Идея Раздела 8 — предложить людям помощь в оплате аренды жилья, доступного на частном рынке, — родилась из признания того, что покупка земли, финансирование, строительство и эксплуатация жилья — это дорого, сложно и рискованно. Идея программы заключалась в том, чтобы позволить частному сектору делать все это и помочь людям с меньшими деньгами сделать выбор в отношении того, где они хотят жить, без необходимости правительству строить жилье и управлять им. Это хорошая идея. Но это не работает. Давайте посмотрим, почему и что может произойти дальше.

И у левых, и у правых есть некоторые идеологические проблемы с программами, которые предоставляют простую, легкодоступную денежную помощь. Когда дело доходит до жилья для левых, есть неподдельная и искренняя забота о попытках помочь бедным. Простое предоставление им наличных, кажется, упускает из виду заботу о том, что людям нужны «услуги», как бы это ни определялось. Справа видно, что денежные выплаты способствуют лени и инфляции. Больше денег означает, что люди теряют стимул работать, и все эти деньги имеют тенденцию увеличивать расходы и повышать цены. И левые, и правые обеспокоены мошенничеством и злоупотреблениями, левые беспокоятся о том, что поставщики жилья предоставляют небезопасные и ветхие квартиры, а правые опасаются, что получатели жилья найдут способы обмануть систему, получая деньги, когда они этого не заслуживают.

В конечном итоге правительство пытается учесть обе эти проблемы, и программа Раздела 8 страдает от бремени требования, чтобы люди, получающие ваучеры, жили в квартирах, одобренных и проверенных местными агентствами. Люди, которым нужна помощь с арендной платой, вынуждены заполнять документы, подтверждающие, что они соответствуют требованиям, а затем им приходится ждать ваучеров, а затем выходить на поиски квартиры. я уже изложил как программа заканчивается неудачей резидентовкачества поставщики жилья. И я обрисовал в общих чертах, почему я считаю, что наличные деньги — лучшее решение, часто на протяжении многих лет, даже предполагая, что это действительно консервативная политика.

Есть ответ на проблемы участия, повидавшие программу с множеством неиспользованных ваучеров: пусть люди используют их там, где они сейчас живут. Вот как это решит проблемы, которые я поднял в прошлом посте.

Больше участия резидентов: разрешить использование ваучера немедленно

В прошлом посте мы видели, что у людей, получивших ваучеры, есть 60 дней на их использование. Это не достаточно времени для кто угодно найти новую квартиру. Если вы когда-либо переезжали, вы знаете, что это хлопотно; теперь попробуйте найти иголку в стоге сена, подходящую единицу, оцененную по правильной цене и проверенную местным агентством государственного жилищного строительства. Нынешняя программа Раздела 8 в лучшем случае неэффективна, а в худшем — жестока, ставя людей, которые уже изо всех сил пытаются платить за аренду, в положение охоты за пасхальными яйцами в поисках идеальной квартиры. Мы все знаем, что такой вещи не существует, и в первых экспериментах с ваучерами было ясно, что люди предпочитают оставаться рядом с друзьями и семьей.

Участие поставщика жилья: пусть любой поставщик жилья возьмет ваучер

Смелым шагом была бы отмена любых требований к поставщикам жилья для получения ваучеров. Представьте себе молодую семью, пытающуюся свести концы с концами, например, недавно иммигрировавшую семью, которая уже где-то платит арендную плату. Они живут не в лучшем месте в лучшем районе, но у них это получается. Их дети привыкают к школе, и все, что им нужно, находится поблизости, и каким-то образом они платят 29.99% своего валового ежемесячного дохода за аренду. Если завтра арендная плата повысится, а их доход снизится, и они будут иметь право на получение ваучера, HUD и местное PHA потребует от них переехать, чтобы использовать свой ваучер. На основе исследования я процитировал в прошлом посте, поставщику жилья было бы все равно, откуда берется ее арендная плата, и на самом деле, скорее всего, он увидел бы в этом выгоду и причину, чтобы сохранить семью.

Эффективность сострадательна: жилье само по себе решает проблемы

Несмотря на выводы Райана об обратном, Исследование семейных возможностей, действительно глубоко шаткое и всестороннее исследование с большим количеством выборок и участников на протяжении многих лет, к моему удовлетворению, доказало, что простая оплата арендной платы семьи снимает все виды давления и открывает всевозможные возможности. Мой собственный опыт с дешевым, простым и легким жильем для семей сельскохозяйственных рабочих согласуется с этими выводами. Когда я работал в некоммерческом жилищном фонде, наш приют для сельскохозяйственных рабочих предлагал семьям большой гостиничный номер за 10 долларов за ночь. Семьи, освободившиеся от необходимости передвигаться, обосновались, позволив своим детям закончить школу. Ценность всего этого неоценима, и исследование подтвердило это.

Нам нужно верить в людей, которые зарабатывают меньше денег

Бедность — ужасная вещь. Это разъедает самоуважение людей и лишает людей спокойствия и умственной сосредоточенности, доступных людям, которым не нужно тратить все свое время только на выживание. Тем не менее бедность является великим мотиватором для добра и зла. Доверие к людям, я убежден, выявляет в людях хорошие и общественно полезные наклонности. Когда политика основана на выбросах, мошенниках и плохих актерах, люди в середине чувствуют себя мошенниками и плохими актерами. Предоставление людям денег и возможности свободно использовать их для поддержки их собственного выбора кажется мне не только очень американским, но и по-настоящему сострадательным. Программа Section 8 должна стать маяком такого рода оптимизма для наших соотечественников-американцев, у которых оказалось меньше денег.