Пятничный законопроект Палаты представителей о поездках между штатами в связи с абортом напоминает почтенный прецедент Верховного суда

Агентство Reuters сообщило сегодня поздно вечером:

«Палата представителей США в пятницу приняла закон, гарантирующий право пересекать границы штатов, чтобы сделать аборт после того, как несколько штатов запретили эту процедуру после решения Верховного суда в прошлом месяце». Это дает время пересмотреть почтенные дела Верховного суда о праве на поездки.

Есть классический прецедент Верховного суда 1931 года. А еще есть еще более ранний прецедент, на который ссылается классический прецедент, а именно прецедент 1868 года.

Дело 1931 года — Эдвардс против Калифорнии. Этот год важен. Это были разгар Великой депрессии. Государства расширяли пределы своей власти, чтобы справиться с кризисом своего времени.

В частности, Калифорния приняла меру по установлению государственной границы, запрещающей поездки между штатами. Он не хотел, чтобы бедные люди пересекали границу их штата. Это было время знаменитой миграции отчаявшихся людей из пыльной чаши Оклахомы, которые боролись со всеми трудностями, чтобы добраться до Калифорнии и выжить в ней.

Оспаривание этого калифорнийского закона было направлено в Верховный суд. Суд отклонил попытку Калифорнии провести границу Калифорнии против поездок между штатами.

Обратите внимание, что это был консервативный суд, который вскоре сорвал закон о Новом курсе президента Франклина Рузвельта. Это был не леволиберальный суд. Наоборот.

Приведем слова суда 1931 года. Он сказал:

«Право свободно переезжать из штата в штат является частью национального гражданства, защищенного положением о привилегиях и иммунитетах Четырнадцатая поправка против вмешательства государства».

Он процитировал из предыдущего дела, что «г. Судья Муди в деле Твининг против штата Нью-Джерси, 211 US 78, 97, 29 с.кт. 14, 18, 53 Л. Ред. 97, говорится: «Привилегии и иммунитеты граждан Соединенных Штатов» являются привилегиями национального гражданства».

В деле 1931 года также цитируется предыдущее мнение судьи Муди:

«И далее он заявил, что одним из этих прав национального гражданства является «право свободно переходить из штата в штат».

Суд 1931 г. действительно пошел на уступку: «Теперь очевидно, что это право конкретно не предусмотрено Конституцией.

Однако суд 1931 года, 91 год назад, тут же сослался на еще более ранний источник, 155 лет назад: решение Верховного суда 1867 года о праве на поездки:

«Еще до Четырнадцатая поправка оно было признано правом, лежащим в основе национального характера нашего федерального правительства. Так было решено в 1867 году Крэндаллом против Невады. В этом случае этот суд отменил налог Невады «на каждого человека, покидающего штат» обычным перевозчиком».

Обратите внимание, что дело, как и сегодняшние споры, касается законодательства штата, неблагоприятного для лиц, покидающих штат.

Суд 1931 г. далее сослался на решение 1867 г.: «Право на свободное передвижение по стране является правом национального гражданства».

Будет много споров о применении права на поездки. Перефразируя Уинстона Черчилля, это не начало конца в этом вопросе. Это даже не конец начала. Но формулировки Судом в 1931 и 1867 годах права путешествовать между штатами показывают, насколько далеко уходят прецеденты этого права.