Взятые по отдельности, было бы разумно преуменьшить значение событий прошлой недели.
Вы можете утверждать, что более мелкие банки США, такие как Silicon Valley Bank (SVB), являются исключением, потому что они являются нишевыми игроками и не подпадают под те же правила ликвидности и стресс-тесты, что и более крупные банки.
Аналогичным образом, Credit Suisse в течение многих лет управлялся исключительно плохо. Он должен выжить благодаря лучшему управлению и огромным вливаниям денег.
А тем временем придут ли на помощь центральные банки, предоставив дополнительную финансовую помощь и снизив процентные ставки?
Я бы не стал на это ставить. Начнем с того, что история научила нас тому, что банковские банкротства подобны лондонским автобусам: вы ждете целую вечность одного, а затем сразу же появляются три.
SVB не делала ничего особенно предосудительного. Банк совершил классическую ошибку, не сопоставив срок действия своих активов и обязательств.
Но, на первый взгляд, банк не более чем предусмотрительно реинвестировал деньги своих клиентов в гособлигации.
Все, что потребовалось, чтобы спровоцировать последний кризис, — это возвращение официальных процентных ставок к тому, что исторически считалось нормальным уровнем. Что беспокоит, так это то, что в реальном выражении – с учетом роста инфляции – они все еще относительно низки.
В Великобритании, например, Банк Англии повысил ключевую ставку до 4%, что является самым высоким показателем с момента начала глобального финансового кризиса (GFC) в 2008 году.
В течение большей части этого периода процентные ставки составляли менее 1 процента. Власти приступили к эксперименту, который, похоже, будет иметь катастрофические последствия. Напротив, ставки от 4 до 6 процентов были нормой до GFC.
Мало того, что деньги были дешевыми. Благодаря многолетнему количественному смягчению со стороны крупнейших мировых центральных банков, теперь его стало намного больше.
Неудивительно, что многие стали зависимыми.
В этом суть проблемы. Даже если процентные ставки больше не будут расти, последствия длительного периода практически свободных денег могут растянуться на годы и проявиться по-разному.
Кризис, озаглавленный крахом SVB, даже не первый в длинной череде печальных событий. Банк Англии, конечно, был вынужден вмешаться в рынок ценных бумаг прошлой осенью, когда рост процентных ставок угрожал подорвать стратегию «инвестиций, основанных на обязательствах», которая была принята многими британскими пенсионными фондами.
Очевидный вопрос заключается в том, где проблема может возникнуть в следующий раз, и придумать кандидатов несложно.
Начиная с большого, как долго итальянские государственные облигации могут поддерживаться низкими процентными ставками в зоне евро и поддержкой, предоставляемой Европейским центральным банком?
А как насчет еще более высокой горы долга Японии, где центральный банк только приближается к выходу из десятилетий сверхмягкой денежно-кредитной политики?
За пределами финансового сектора значительная часть экономики Великобритании еще не ощутила на себе в полной мере влияние прошлогоднего повышения процентных ставок и ужесточения финансовых условий.
Например, многие малые предприятия только сейчас отказываются от схем поддержки Covid и вскоре могут платить гораздо более высокие ставки.
И ближайший к дому, как насчет цен на жилье? Рост стоимости ипотечных кредитов и усиление экономической неопределенности уже привели к резкому спаду на рынке жилья и в жилищном строительстве как в Европе, так и в США.
Но это может быть верхушкой айсберга, поскольку все больше домовладельцев отказываются от своих нынешних низких исправлений и вынуждены рефинансировать.
Анализ Банка Англии показал, что устойчивое повышение реальных процентных ставок на 1 процент может снизить равновесный уровень цен на жилье на целых 20 процентов.
Таким образом, общая картина состоит в том, что нам необходимо приспособиться к нормальным процентным ставкам, и это будет болезненно. Более слабые компании и компании с более рискованными бизнес-моделями могут столкнуться с большими трудностями, но они будут не единственными.
Это ставит перед центральными банками две дилеммы.
Во-первых, насколько они должны быть готовы спасать несостоятельные институты? Если они сделают слишком мало, вся финансовая система может рухнуть.
Если они предлагают слишком много поддержки, они могут просто поощрять более рискованное поведение в будущем (классическая проблема «морального риска») или создавать впечатление, что проблемы сейчас гораздо глубже, чем кто-либо думал.
Во-вторых, что касается процентных ставок, как центральные банки будут сочетать свою ответственность за финансовую стабильность с обязательствами по обеспечению денежно-кредитной стабильности, то есть снова снизить инфляцию?
Это не невозможный выбор. Центральные банки могут возразить, что предотвращение финансового краха предотвратит чрезмерное падение инфляции. У властей также есть много различных инструментов, которые они могут использовать для достижения своих различных целей.
Но это сложный баланс.
Европейский центральный банк (ЕЦБ) уже показал, в чем заключаются его приоритеты. В четверг он еще раз повысил свои ключевые процентные ставки на полпроцента, несмотря на кризис, охвативший европейские банки.
По общему признанию, препятствие для ЕЦБ, чтобы сделать паузу (или подняться всего на четверть пункта), было выше, чем для других центральных банков, потому что ЕЦБ уже обязался сделать еще одно движение на полпункта.
Поэтому было бы неправильно придавать слишком большое значение этому шагу в преддверии собственного решения Банка Англии по процентным ставкам в Великобритании на следующей неделе. Наш Комитет по денежно-кредитной политике рассматривает каждую встречу так, как она происходит (на мой взгляд, правильно), что дает им больше гибкости в реагировании на новые события.
Также уже было несколько довольно веских причин для паузы, в том числе признаки того, что давление на стоимость трубопроводов ослабевает, а инфляция заработной платы достигла своего пика. Так что самое большее, я ожидал бы повышения на четверть пункта в четверг и лично проголосовал бы за «без изменений».
Тем не менее, было бы неправильно полагаться на то, что центральные банки решат проблемы, вызванные длительным периодом очень низких процентных ставок, удерживая те же ставки на низком уровне еще дольше, не говоря уже о том, чтобы поспешить с их новым снижением.
Куры вернулись домой, чтобы насестить. Нам нужно остыть и перестать делать ставку на свободные деньги.
Джулиан Джессоп — независимый экономист. Он пишет в Твиттере @julianhjessop.
Источник: https://finance.yahoo.com/news/fuse-lit-next-global-crash-100000342.html.