ФРС находится в таком же неведении, как и все мы

«ФРС вот-вот совершит серьезную политическую ошибку»

«Инвестор Питер Буквар винит «ошибку» политики ФРС в росте цен на жилье и автомобили»

«Ошибка политики ФРС, которая должна обеспокоить инвесторов»

«Мохамед Эль-Эриан: рынок оценивает более высокую вероятность ошибки политики ФРС»

Судя по недавним заголовкам, Джером Пауэлл и его коллеги-члены Федерального комитета по открытым рынкам виновны в грубых ошибках в управлении денежно-кредитной политикой и, вероятно, снова ошибутся. Когда я слышу слово «ошибка» в управленческом контексте, мне всегда вспоминается один из самых важных уроков моего обучения по программе MBA: плохой результат — это не плохое решение. [1] Даже если руководитель принимает наилучшее возможное решение в свете имеющихся фактов, непредвиденные события могут привести к неблагоприятному результату. С помощью дружелюбного профессора классики я прославил это изречение, переведя его на латыни: «Malus eventus arbitrium malus non est».

Справедливость в оценке ФРС требует признания того, что установление процентных ставок для поддержания стабильных цен, не вызывая роста безработицы, отличается от многих других задач, которыми занимаются государственные органы. Рассмотрим, например, задачу хлорирования муниципального бассейна. 

Иногда случаются ошибки при хлорировании бассейнов, что приводит к плохим последствиям для пловцов. Ошибки возникают из-за несоблюдения установленных процедур, основанных на неоспоримых принципах химии. Они включают в себя добавление хлора во время, отличное от пиковой температуры в жаркий день, и регулярную проверку уровня pH воды. Руководителям пулов приходится иметь дело только с несколькими переменными, с которыми нужно бороться, а взаимосвязь между соответствующими действиями и результатами была подтверждена в миллионах испытаний.

Политика процентной ставки не имеет ничего общего с этим. За более чем столетие существования ФРС у пандемии Covid-19 есть только один настоящий прецедент — испанский грипп 1918–1919 годов. Это произошло до появления кейнсианской фискальной политики, положений о корректировке стоимости жизни или количественного смягчения, когда состав национального продукта радикально отличался от сегодняшнего. Официального третьего мандата ФРС на поддержание стабильности финансовых рынков не существует, но если после повышения ставки индекс Доу-Джонса выйдет на территорию медвежьего рынка, менеджеры хедж-фондов и члены Конгресса заявят, что ФРС допустила ошибку.

Короче говоря, не существует простого и удобного рецепта для принятия решений по процентным ставкам. Макроэкономика не похожа на химию или физику, где общепризнанными являются определенные причинно-следственные связи. Если бы это было так, вероятность успеха ФРС в достижении мягкой посадки, вероятно, была бы лучше, чем ее фактический рекорд - одна из последних 16 попыток. Будем надеяться, никто не станет всерьез утверждать, что в остальных 15 случаях FOMC некомпетентно не выполнил общепринятую формулу, применимую в любых обстоятельствах, несмотря на множество соответствующих переменных, как известных, так и неизвестных.  

Причина и следствие не всегда четко определены в экономике

Если бы макроэкономику можно было свести к законам ньютоновского типа, прогнозы изменения ВВП США на текущий год среди экономистов, опрошенных Bloomberg, показали бы более узкий диапазон, чем от +1.3% до +4.8%. Разброс еще больше для изменения ИПЦ в этом году — от минимума +2.0% до максимума +6.3%. На этом фоне обвинение в том, что ФРС допустила ошибку, часто на самом деле является заявлением о том, что члены Комитета по открытым рынкам не сделали того, что предписал спикер, в сочетании с не поддающимся фальсификации утверждением (щелкните здесь, чтобы узнать больше), что последующая рецессия или инфляционная всплеска можно было бы избежать, если бы они это сделали.

Было бы удручающе думать, что процентные ставки устанавливаются склонными к ошибкам людьми, назначение которых происходит под политическим влиянием и которые из страха, что правильные действия будут иметь последствия, которые могут поставить под угрозу их независимость, иногда делают неправильные вещи. Правда гораздо хуже. Никакая четкая, яркая линия не указывает на то, что правильно делать в конкретном случае, который всегда существенно отличается от всех предыдущих точек принятия решения. 

Учитывая все непредвиденные обстоятельства, инвесторы должны воздерживаться от крупных ставок на прогнозы аналитиков о том, что ФРС повысит ставки три, четыре или семь раз в этом году или что первое повышение будет на четверть или полпункта. Такие заявления необходимы по деловым причинам, но они предполагают гораздо большую точность, чем это оправдывают факты.  

 [1] Более свежие сведения о том, что этот урок продолжают преподавать в бизнес-школах, см. Хорошие решения. Плохие результаты.