Фаанги вернутся

Доброе утро. Хороший скачок для акций в пятницу после того, как Джей Пауэлл сделал немного скучно Комментарии о том, что Федеральная резервная система зависит от данных. Рынки, жаждущие хороших новостей, упивались ими. Но, скорее всего, скоро все снова станут мрачными. Я пока не слышу, чтобы кто-то называл дно — просто какие-то нерешительные «тактические» покупки.

Свяжитесь с нами по электронной почте: [электронная почта защищена] и [электронная почта защищена]

Проверка ценности Faangs

Несмотря на все мрачные и обреченные разговоры о том, как более высокие ставки заставляют долгосрочные активы падать, о смещении режима в сторону стоимостных акций и о том, что крупные технологические компании подходят к концу своей фазы быстрого роста, акции Faang по-прежнему имеют большое значение. Давайте посмотрим, как они справились в этом году:

Не хорошо! Формируется ли возможность покупки?

Две вещи, которые следует отметить в самом начале. Во-первых, фаанги теперь технически фаамы. Стриминговая компания еще может вернуться, но ее недавние проблемы доказали раз и навсегда — во всяком случае, для Unhedged — что Netflix — это медиа-компания, не технологическая компания, и она не принадлежит большим собакам технологий. С другой стороны, многолетнее возрождение Microsoft в качестве центра облачных вычислений показывает, что среди четырех более молодых компаний она чувствует себя как дома.

Во-вторых, Unhedged по-прежнему ворчливо отрицает, что Google теперь называет себя Alphabet, а Facebook — Meta. Google по-прежнему остается поисковой рекламной компанией, Facebook по-прежнему остается социальной сетью. Нас не одурачит бессмысленный ребрендинг.

Почему фаанги так важны и почему мы должны быть готовы к возможности купить их со скидкой? Начнем с того, что они составляют пятую часть S&P 500 с рыночной капитализацией в 7 трлн долларов. По мере того, как они уходят, рынок (в значительной степени) уйдет. Кроме того, крупные компании должны иметь возможность использовать свое положение на рынке и богатые ресурсы для защиты своей маржи в трудные периоды, подобные тому, в который мы скатываемся сейчас.

И несмотря на то, что в широком смысле все они являются технологическими компаниями, Faangs представляют собой довольно разнообразную группу компаний. Microsoft и половина Amazon (в зависимости от того, как вы его нарезаете) — это компьютерные компании, которые обслуживают бизнес. Другая половина Amazon — это глобальный (но весьма ориентированный на внутренний рынок) интернет-ритейлер. Google — довольно цикличный поставщик поисковой рекламы, ориентированный на бизнес. Apple и Facebook — это полностью глобальные потребительские технологические компании, одна из которых построена на доминирующей франшизе аппаратного обеспечения, а другая — на рекламе уже не доминирующей, но все еще огромной социальной сети.

Все они, за спорным исключением Amazon, чрезвычайно прибыльны. Они производят больше свободных денег, чем знают, что с ними делать. Это означает, что аргумент (утка в лучшие времена), что акции технологических компаний должны упасть, так как рост ставок никак не может относиться к фаангам. Они, вероятно, получают такую ​​же большую часть своей стоимости от краткосрочной прибыли, как нефтяные компании, бренды потребительских товаров и банки, которые пополняют портфели стоимости.

Посмотрите на недавние просадки, оценки и темпы роста пяти групп:

На мой взгляд, два из пяти, которые упали больше всего, по-прежнему выглядят самыми дорогими. Резкое замедление роста электронной розничной торговли Amazon может оказаться временной расплатой за его ошеломляющий рост в начале пандемии, но я не хочу платить в 50 раз больше заработка, чтобы выяснить это. Facebook имеет низкое соотношение цена/прибыль и генерирует много денег, что делает его похожим на стоимостную акцию, но хочет ли рынок оценивать его по денежному потоку? Или порка будет продолжаться до тех пор, пока рост выручки (7% в первом квартале) не улучшится?

Какой из трех других вы бы хотели иметь, если в следующем году нас ждет рецессия? Основной бизнес Google довольно цикличен. Пятая часть продаж Apple зависит от быстро замедляющегося Китая. Сильная позиция Microsoft среди бизнес-клиентов, напротив, будет очень привлекательной в период спада.

Это только общие положения, конечно. Я думаю, что общий смысл можно резюмировать следующим образом: все это замечательные компании, и хотя они еще недешевы, они чертовски намного дешевле, чем были, и тот факт, что дух времени сейчас антитехнологичен. не должны отговаривать нас от пристального наблюдения за ними по мере развития текущего медвежьего рынка. Будет момент, чтобы наброситься.

Вот полезный контраст. Faangs с точки зрения рыночной капитализации занимают номера 1, 2, 3, 4 и 7 в S&P 500. Вот номера 8, 9, 11, 12 и 14, которые также будут пользоваться всеми преимуществами того, чтобы быть абсолютно огромными компаниями:

Вот диверсифицированная медицинская компания (фармацевтика, медицинское оборудование и потребительские товары), крупнейшая страховая компания, половина платежной дуополии, крупный розничный торговец и набор сильных брендов потребительских товаров (Pampers, Tampax, Gillette и скоро). Это классическая корзина защит — ян к инь фаангов. К сожалению, красивая аббревиатура не напрашивается (мы открыты для предложений). 

Соотношение цена/прибыль этих двух групп одинаково, и, хотя недавний рост защитных механизмов был слабее, за исключением Visa, мы можем увидеть конвергенцию во время рецессии. Также привлекательна более низкая волатильность средств защиты («бета» — это мера волатильности по отношению к более широкому рынку, где «1» представляет волатильность рынка, 1.2 — в 1.2 раза больше волатильности рынка и т. д.). До сих пор на этом медвежьем рынке защитные механизмы работали лучше, опять же, за исключением Visa (S&P упал на 16% от своего максимума).

(Вы можете задаться вопросом, что случилось с номерами 5, 6, 10 и 13 в рейтинге рыночной капитализации S&P. Это Tesla, Berkshire Hathaway, Nvidia и Exxon. Все они имеют хитрые особенности, которые делают сравнение менее аккуратным).

Задача для читателей. В течение следующего года, какая корзина будет лучше, Faangs или защита? Пессимист во мне выбирает защиту, но только в течение следующего года или около того. В какой-то момент, и это может произойти раньше, чем вы думаете, придет время вернуться к крупным технологическим компаниям, которые управляли рынком в течение последних 10 лет.

Живи розничными братьями, умри розничными братьями

Эпоха легких денег прошла, унеся с собой момент розничного инвестора. Мэдисон Дарбишир из FT и Николас Мегоу отчету:

Согласно данным JPMorgan, чистый розничный приток в этом месяце по состоянию на 2.4 мая составил всего 10 миллиарда долларов по сравнению с 11 миллиардами долларов в апреле и 17 миллиардами долларов в марте.

По данным Vanda Research, стоимость среднего портфеля розничных инвесторов снизилась на 28% с конца декабря, поскольку потоки розничного капитала ослабли во время экономического спада. Поставщик данных обнаружил, что настроения в розничной торговле были «крайне медвежьими».

Анализ данных OCC, проведенный Джейсоном Гёпфертом из SentimenTrader, показывает, что розничные трейдеры также составляют меньшую долю от общей активности опционов. Небольшие сделки с опционами [достигли] двухлетнего минимума в 32% [в апреле].

Разбогатеть на покупке провала — это 2021 год. Неудивительно, что Robinhood и Coinbase, биржевые и крипто-брокеры в конце розничного спектра YOLO, выглядели мрачно по сравнению со своими более уравновешенными конкурентами (которые сами не так успешны):

Часть разделения отражает дебют акций Coinbase и Robinhood на пенистых рынках, которые переоценили свой потенциал роста. Но обе фирмы сильно подвержены влиянию розничных инвесторов и не понесут больших убытков. Бизнес Robinhood сильно зависит от торговли опционами. Coinbase пыталась выйти на институциональных крипто-клиентов, но даже при этом 83% ее доходов приходилось на розничную продажу в первом квартале 2022 года.

Это не несуществующие фирмы. Robinhood экспериментирует с новыми функциями, такими как кредитование акциями, многообещающий признак того, что компания пытается внедрять инновации. Но вернуться к былой славе будет действительно очень тяжело. (Итан Ву)

Одно хорошее чтение

В своей прощальной колонке для FT Джон Дайзард с характерной для него резкостью осуждает частный капитал как группа сборщиков активов и сборщиков комиссионных. У него есть точка. Прощай Джон!