Европейский энергетический кризис преходящ, и ответ должен быть также

Европейские страны переживают одну из самых суровых зим за последние десятилетия с точки зрения доступности и цены энергии. Цены на природный газ и электроэнергию в несколько раз превышают норму, и правительства призывают общественность экономить как можно больше, предлагая ограничения цен, помощь в отоплении и налоги на непредвиденную прибыль, в то время как некоторые отрасли сокращают свою деятельность перед лицом резкого роста счетов. Сторонники возобновляемых источников энергии винят в этом зависимость от ископаемого топлива, особенно газа из России, в то время как противники настаивают на том, что возобновляемые источники энергии недостаточно надежны, чтобы заполнить пробел. Тем временем поставки газа из России колеблются, и ряд стран переходят на дешевый грязный уголь. Это может оказаться классическим примером того, как — и как не следует — реагировать на энергетический кризис.

Политики часто утверждают, что кризис никогда не должен пропадать даром, то есть использовать их в качестве предлога для проведения желаемой политики. Этому можно было бы противопоставить кредо врачей: «сначала не навреди». Во время энергетического кризиса 1970-х годов многие правительства прислушивались к мнению экспертов, которые настаивали на том, что природный газ является топливом премиум-класса и является дефицитным, что способствовало увеличению потребления угля (с благословения Международного энергетического агентства). Возможно, это оказалось глупо и нанесло ущерб окружающей среде.

Самая большая проблема, с которой сталкиваются политики (и аналитики), заключается в том, чтобы провести различие между краткосрочными преходящими трудностями и долгосрочными глубинными проблемами. Большинство людей понимают разницу между приливом и повышением уровня моря, но скачки цен на сырьевые товары — это совершенно другой случай. Плохие урожаи почти всегда приводят к аргументам в пользу того, что необходимо решить проблему роста населения, а высокие цены на энергоносители приводят к заявлениям о дефиците и вызывают призывы к постоянной политике. Нынешняя энергетическая ситуация в Европе в первую очередь обусловлена ​​краткосрочными событиями и требует краткосрочных или разовых решений.

Четверть энергии в Европе производится из природного газа, и из этого объема около 30% обычно получают за счет российского импорта, который исторически был очень надежным. Действительно, многие шутили, что Россия находится на службе у «Газпрома», производителя и продавца большей части российского газа, предполагая, что их бизнес не служит государству или его внешней политике. Несмотря на все разговоры о механических проблемах, кажется совершенно очевидным, что это уже не так. Главный урок должен состоять не в том, чтобы избегать поставок ископаемого топлива или российского газа, а в том, чтобы диверсифицировать поставки.

И самые большие проблемы сейчас не системные, а в значительной степени преходящие: Европа вступила в 2021 год с низким уровнем хранения газа и более высокими ценами из-за более холодной, чем обычно, погоды, что можно ожидать время от времени, но не требует постоянных решений. Например, больше места для хранения вместо негибких контрактов на более высокие поставки.

Точно так же энергетический сектор пострадал из-за проблем с французскими атомными электростанциями, многие из которых пришлось закрыть на ремонт. Это будет временно, хотя и болезненно; Франция выиграла от того, что полагалась на стандартную конструкцию завода, но теперь она кажется преувеличенной, поскольку половина заводов одновременно отключена из-за аналогичных проблем с коррозией. С другой стороны, большинство из них должны заработать к началу зимы, поэтому экстренная программа по замене их возобновляемыми источниками энергии или газовыми турбинами не имеет смысла. Новые АЭС должны быть стандартизированы, но не вокруг одной конструкции, чтобы избежать подобных проблем в будущем.

Наконец, война на Украине привела к тому, что поставки российского газа стали ограниченными и ненадежными, сначала когда «Северный поток — 2» не был одобрен в знак протеста против вторжения, а затем, когда Россия сократила поставки из-за предполагаемых технических проблем, заявление, в которое многие не поверили. Хотя война может продолжаться годами, она также может внезапно закончиться восстановлением поставок газа. Это не повредит экспортерам СПГ, которые могут перенаправить продажи на другие рынки, но страны, которые в ответ построят крупную и постоянную инфраструктуру, окажутся обремененными неиспользуемыми или недоиспользуемыми мощностями. Этим объясняется потребность в плавучих хранилищах и регазификационных установках, которые могут быть передислоцированы, когда кризис закончится.

А те, кто доктринерски полагаются на свободные рынки как на решение проблемы, должны признать, что в случае физических перебоев в поставках лекарство может быть хуже, чем болезнь. Сказать публике, что проблемы, скорее всего, краткосрочны и что их следует терпеть молча, вряд ли окажется приемлемым ни для публики, ни для политиков. Энергетические рынки вернутся к равновесию, но в краткосрочной перспективе это будет происходить за счет ценового механизма, что означает огромную боль и экономический ущерб.

Тем не менее, попытка установить цены была бы ошибкой, потому что, во-первых, это препятствует сохранению природы, а во-вторых, это может привести к тому, что правительства будут играть роль определения цен, обычно в ответ на политическое давление, а не на экономическую логику. Единовременные или краткосрочные платежи в виде помощи в области энергетики являются гораздо лучшим способом минимизировать экономический ущерб от более высоких цен и, таким образом, можно надеяться, свести к минимуму удар по потребительским (чистым) доходам и расходам и, в конечном счете, по уровню занятости.

В долгосрочной перспективе может быть желательно больше энергии ветра, солнца и атомной энергии, но ее не следует продвигать как решение текущей проблемы, а скорее использовать, когда и насколько это выгодно при нормальных обстоятельствах. А пока российский газ может быть вернутся в Европу к следующему году, страны, безусловно, должны стремиться к диверсификации поставок, будь то американский СПГ или африканско-средиземноморский трубопроводный газ. А антинаучные запреты на добычу сланцевого газа следует тщательно изучить на предмет их вреда, особенно для энергоемких отраслей.

История разработки энергетической политики — это история принятия законов на скорую руку, раскаяния на досуге. Правительства должны попытаться сосредоточиться на краткосрочном характере текущей ситуации и постараться не зацикливаться на политике, такой как постоянные предельные цены, о которых они потом пожалеют, но с трудом поддаются реформированию. Показательный пример: экспортный контроль США за нефтью был политически целесообразным, но экономически глупым с неисчислимыми миллиардами долларов затрат на экономику, но потребовались десятилетия, чтобы реформировать его.