Сложный случай поиска нового дома для Джона Уолла

НБА построена на основе сложных финансовых правил, которые призваны максимально уравнять правила игры для всех 30 франшиз.

Хотя система паритета лиги в основном справедлива, она не идеальна. Команды на крупных рынках, например, более склонны платить налог на роскошь, в отличие от небольших рыночных команд. Это приводит к частым спорам о том, как оптимизировать вышеупомянутые финансовые правила.

Но во время этих крупных макроэкономических обсуждений иногда микроупускается из виду. Например, разыгрывающий «Хьюстон Рокетс» Джон Уолл.

Торговая проблема

В 2017 году Уолл принял продление контракта с «Вашингтон Уизардс» на сумму более 171 миллиона долларов, который действует до завершения сезона 2022–2023 годов. В то время Уолл заканчивал год, когда он набирал в среднем 23.1 очка, 10.7 передачи и легко входил в пятерку лучших разыгрывающих в большинстве рейтингов. Если и был игрок, достойный такого контракта, так это Уолл.

Перенесемся в сегодняшний день, и Уолл — один из самых переоцененных активных контрактов в НБА. Он сыграл всего 113 игр с момента подписания этого продления, получая как мелкие, так и серьезные травмы по пути, что уменьшило его как игрока.

Теперь, будучи членом «Хьюстон Рокетс», Уолл не фигурирует в их составе. Организация переживает перестройку, а это означает, что они просто не уделяют приоритетное внимание тяжелым минутам, отдаваемым 31-летнему ветерану. Хотя Уоллу предложили ограниченную роль, он отказался от нее в надежде найти более зеленое пастбище. Набрав в среднем 20.6 очка и 6.9 передачи в 40 играх за «Хьюстон» в прошлом сезоне, Уолл считает, что у него еще что-то осталось в запасе, и ищет новый дом, где он сможет продолжить с того места, на котором остановился в прошлом сезоне.

Здесь все становится чрезвычайно сложным и, откровенно говоря, неудачным для всех вовлеченных сторон.

В то время как описанная выше ситуация на первый взгляд кажется очевидной для решения по обмену, в Хьюстоне практически нет движения по поиску решения для бывшего Матча звезд. Несмотря на то, что Уолл доказал в прошлом сезоне, что он все еще может играть на довольно приличном уровне, и несмотря на то, что несколько команд могли бы воспользоваться его услугами, его контракт напрямую не позволяет ему присоединиться к сопернику.

В этом сезоне Уолл зарабатывает 44.3 миллиона долларов. За исключением «Оклахома-Сити Тандер», каждая команда в лиге превысила потолок зарплат, а это означает, что зарплаты должны быть одинаковыми.

Проще говоря, хорошие команды хороши не просто так. Это означает, что они хорошо потратили свои деньги, и у них не так много непривлекательных контрактов в их списке, которые они могут свободно перемещать.

В то время как Уолл может быть привлекательным игроком для значительного количества команд, его контракт не таков, до такой степени, что команды вместо этого переходят к другим целям, где обмены могут быть упрощены.

Усложняет поиск сделки тот факт, что Хьюстон не ищет немедленную помощь или ветеранов. Они плохие по какой-то причине, так как они надеются продолжить строительство во время драфта. В настоящее время «Рокетс», по прогнозам, финишируют последними в своем дивизионе, и это хорошая новость для них в эти дни, поскольку это увеличивает их шансы в лотерее.

Гром мог бы способствовать сделке, по которой они возьмут Уолла и сэкономят Хьюстону кучу денег, но они, скорее всего, примут такую ​​сделку только в том случае, если к контракту Уолла будут прикреплены многочисленные выборы на драфте, поскольку им тоже не нужен Уолл, поскольку они повторно также восстановление.

Проблема выкупа

Игроки, у которых нет большого рынка торговли, могут быть выкуплены, если, конечно, игрок и команда найдут общий язык в переговорах. Блейк Гриффин отказался от 13.3 миллиона долларов по своей сделке, чтобы получить выкуп от «Детройт Пистонс» в прошлом сезоне, что позволило ему подписать контракт с «Бруклин Нетс».

Этот вариант есть и у Стены, но он не совсем точен.

Уолл подписал контракт, который компенсирует ему 44.3 миллиона долларов в этом году и еще 47.3 миллиона долларов в следующем сезоне, пока он не выберет своего игрока, что кажется предрешенным. Почему Уолл должен отказываться от денег по сделке, которую ему предложили, и по сделке, на которую «Рокетс» охотно обменялись?

Игроки не несут ответственности за команды, предлагающие выгодные контракты, и не несут ответственности за провал этих сделок, если травмы подорвут их карьеру. По логике, почему тогда они должны нести ответственность за жертвование денег со своей стороны? 

Конечно, встречный аргумент будет основываться на игроках, таких как Уолл, которые должны принять статус-кво, пока что-то не изменится, что также является вполне обоснованным моментом. Команды не обязаны играть или обменивать игроков независимо от того, сколько денег они зарабатывают. Теоретически «Бакс» могут принять решение оставить Янниса Адетокумбо до конца его контракта, и это будет их право.

Все это приводит к запутанной ситуации, когда и игрок, и команда должны будут принять определенные параметры, которые они не хотят принимать, чтобы разойтись. 

Если выкупа не будет, «Рокетс» придется отказаться от активов, чтобы расторгнуть контракт Уолла.

Если сделки не будет, Уоллу придется отказаться от значительной части своей будущей зарплаты, чтобы облегчить выкуп. 

(Пока неизвестно, согласится ли Уолл на выкуп, но пока ничего не материализовалось.)

Так куда же денутся эти две партии? Есть ли вообще путь вперед, который имеет смысл для обоих?

Это не выглядит так, и именно здесь правила лиги становятся скорее помехой, чем помощью, хотя и непреднамеренно.

Ситуация также подчеркивает, насколько привлекательной может быть редко предлагаемая оговорка об амнистии. Пункт об амнистии позволяет команде отказаться от игрока, что удаляет его ограничение из предела заработной платы, в то время как игрок получает полную оплату за оставшуюся часть контракта.

Он всегда включается в качестве одноразового пункта во время новых соглашений CBA, и даже в этом случае его возвращение не гарантируется.

Было бы интересно дать командам пункт о ежегодной амнистии именно для таких ситуаций. Команды, которым он не нужен, не должны будут его использовать, а команды, остро нуждающиеся в нем, получают спасательный круг.

Это идеальное решение? Может быть нет. Как и со всеми правилами, команды найдут способы манипулировать статус-кво, чтобы работать в свою пользу, и, конечно же, это не будет исключением.

Тем не менее, это одна из идей — помочь командам и игрокам, оказавшимся в таких сложных ситуациях. Возможно, стоит попробовать.