Сложные формулы ответственного инвестирования

Отличить добро от зла ​​на Уолл-Стрит — непростая задача. Будьте благодарны за то, что большую часть домашней работы за вас делают аналитики.

AЭтический портфель исключает акции безответственных компаний. Какие это?

Когда-то это было довольно простым делом. У горстки взаимных фондов были портфели без определенных отраслей, таких как производство оружия, алкоголя и табака.

Сегодня отделение доброй справедливости от греховной само по себе является индустрией. В работе работают тысячи аналитиков, которые оценивают корпорации по их углеродным следам, гендерному равенству, разнообразию рабочих мест, бедствиям на шахтах, испытаниям на животных, использованию воды, нарушениям конфиденциальности, безопасности труда, скандалам в совете директоров и влиянию на жизнь океана.

Плохая новость для инвесторов, пытающихся привести свои портфели в соответствие со своими убеждениями, заключается в том, что этическая оценка очень сложна. Вы вкладываете деньги в Tesla, потому что это часть перехода от углерода, или избегаете его из-за споров на рабочем месте? Владеть PepsiCo, потому что пищевые компании не загрязняют атмосферу, или держаться подальше, потому что нездоровая пища вызывает ожирение? Поддерживать EQT, потому что замена угля природным газом помогает планете, или отказываться от его владения, потому что природный газ по-прежнему является ископаемым топливом?

Рассмотрим причинно-следственную связь, когда кто-то едет на работу. Виновной стороной может быть нефтяная компания, поставившая топливо, производитель автомобилей, поставивший двигатель внутреннего сгорания вместо электрического, работодатель, у которого этот работник не работал на дому, или парень, который сел за руль. Оценка ESG вполне может поставить черные отметки любому из четырех игроков, кроме последнего.

Отслеживание ущерба окружающей среде потенциально выходит далеко за рамки возложения вины за сжигание углеродного топлива. Электрические автомобили не выбрасывают углекислый газ, но они питаются от сети, в которой есть силовые установки, сжигающие углерод. Сеть нуждается в распределительном устройстве; переключатели содержат гексафторид серы, который в 22,300 2 раз сильнее парникового газа, чем COXNUMX.

Хорошая новость заключается в том, что вам не нужно самостоятельно проводить необходимые расчеты. Вы можете воспользоваться исследованиями, проведенными фирмами, занимающимися мониторингом ESG, которые предоставили множество данных, некоторые из которых доступны бесплатно. Вы не согласитесь со всеми их суждениями, но вы можете получить рейтинги, которые, по крайней мере, направят вас к фирмам, которые с большей вероятностью будут совместимы с вашими инвестиционными ценностями.

Два крупных игрока на этом рынке: MSCI, фирма, наиболее известная созданием фондовых индексов, и Sustainalytics, дочерняя компания Morningstar, специализирующаяся на рыночных данных. Платные подписчики любого из этих сервисов получают подробные отчеты с подробным описанием рисков ESG для каждой публичной компании в базе данных. Неоплачиваемые зрители получают несколько числовых или буквенных оценок, которые обобщают степень соответствия компании социальным и экологическим целям.

Существует большая разница между MSCI и Sustainalytics в том, что представляют собой баллы. MSCI оценивает по кривой, сгруппированной по отраслям. Sustainalytics, напротив, сравнивает корпорацию со всеми остальными 14,536 XNUMX корпорациями в своем наборе данных.

Возьмем, к примеру, компанию Schlumberger, которая помогает бурильщикам добывать ископаемое топливо из-под земли. Sustainalytics дает ему средний уровень риска 24.3 по шкале, в которой компании с низкими рисками ESG оцениваются от 0 до 10, а компании с очень опасным диапазоном — от 40 и выше. MSCI более благосклонно относится к Schlumberger, присвоив ей общий рейтинг ESG на уровне AA, что близко к вершине.

Как MSCI может назвать Schlumberger хорошим парнем? В деталях рейтинга MSCI показывает, что эта компания имеет средние показатели по трем факторам (корпоративное поведение, здоровье / безопасность и выбросы токсичных веществ), а также является одной из лучших («лидер ESG») по трем другим: корпоративное управление, биоразнообразие / земля. использование и выбросы углерода. Оценка «двойная А» становится менее озадачивающей, когда вы видите, что «Шлюмберже» сравнивают не с невинными компаниями, продающими программное обеспечение или продукты, а с другими энергетическими компаниями.

Для инвесторов, которые не являются абсолютистами в своем осуждении загрязнителей и других правонарушителей, подход MSCI имеет определенные преимущества. Они могут использовать оценки MSCI для создания довольно хорошо диверсифицированного портфеля, результаты которого не будут сильно отличаться от показателей всего фондового рынка.

Рейтинги Sustainalytics особенно полезны для инвестора, который предпочитает иметь фонд, а не самодельный портфель. Цифры Sustainalytics передаются на страницы анализа фондов Morningstar, где отображается составная оценка ESG, рассчитанная на основе активов фонда.

На Morningstar.com мы видим, что ETF Vanguard Total Stock Market (VTI) имеет показатель углеродного риска 6.7. Калверт Эквити (CSIEX), из семьи фондов, которая пропагандирует социально ответственное инвестирование с 1982 года, получает оценку углеродного риска 3.6; его самые большие позиции находятся в Thermo Fisher Scientific и Microsoft. На другом конце спектра находится Fidelity MSCI Energy (FENY), крупнейшими позициями которой являются Exxon Mobil и Chevron; он получает оценку углеродного риска 37.1.

Какие корпорации хорошо смотрятся в рейтинге Sustainalytics? Ниже для каждой из 11 отраслевых групп две фирмы с наименьшими общими рисками ESG:

Список может поднять ваши брови. В нее входят операторы нефте- и газопроводов, ритейлер, чьи клиенты в основном занимаются обслуживанием автомобилей, работающих на газе, и издатель, который предоставляет платформу для скептиков глобального потепления.

Если вы разочарованы результатом, поймите, что Sustainalytics не пытается оценить корпоративную добродетель. Его цель, скорее, состоит в том, чтобы измерить степень, в которой компания имеет экологические и социальные риски, которые плохо контролируются. Таким образом, трубопроводы являются частью той же цепи добычи ископаемого топлива, что и морские нефтедобывающие предприятия, но вероятность катастрофической утечки в них меньше. У Fox Corp. противоречивый контент, но нет большого риска ущерба от забастовки.

Существует четыре способа, с помощью которых оценки ESG могут быть использованы при выборе акций для портфеля.

Первый способ — составить список неработающих отраслей. Vanguard ESG US Stock ETF (тикер: ESGV) исключает компании, связанные с алкоголем, табаком, оружием, ископаемым топливом или ядерной энергетикой. Fidelity Investments скоро предложит новую роботизированную консультационную услугу с функцией устойчивого развития. Он будет избегать табака, но не алкоголя. Это позволит некоторым оружейным компаниям, но не тем, которые производят кассетные бомбы или гражданские полуавтоматы. Угля нет, но нефтегазовая компания ничего не стоит, если у нее нет никаких запасов.

Второй метод заключается в том, чтобы признать, что все публично торгуемые компании в чем-то несовершенны, но стремиться владеть наименее плохими. Этот подход часто сочетается с первым. Таким образом, устойчивые портфели Fidelity, удалив запрещенные отрасли, выберут из допустимого множества те компании, которые лучше всего справляются с биоразнообразием, упаковочными отходами, выбросами углерода и другими факторами.

В том же духе фонд Vanguard отдает предпочтение акциям компаний, которые кажутся более благоприятными в отношении мер ESG. Необходимо провести некоторые тонкие различия. Фонд владеет Newmont Corp., но не Barrick Gold Corp. Обе компании занимаются экологически опасным бизнесом по добыче золота из недр, но, очевидно, Barrick имеет некоторые дополнительные недостатки. Sustainalytics оценивает общий риск ESG на уровне 34 (высокий) по сравнению с 23.2 (средний) у Newmont.

Дизельные двигатели воняют в атмосферу. Фонду Vanguard принадлежит компания Caterpillar, которая устанавливает эти двигатели на свою землеройную технику, но не компания Cummins, производящая двигатели. Между тем, если вас больше всего беспокоит углеродный след, вы можете отказаться как от золотодобытчиков, так и от обоих предприятий тяжелого оборудования. MSCI относит всех четырех из них к поведению, согласующемуся с потеплением климата на 4 градуса по Цельсию или хуже («на пути к потеплению, которое может привести к климатической катастрофе»).

Третий способ устойчивого инвестирования — искать хороших парней. ETF гендерного разнообразия SSGA (SHE) владеет компаниями, которые делают все возможное для продвижения женщин на руководящие должности. Доступно любое количество отраслевых фондов, чтобы направить ваш акционерный капитал в экологически чистую энергию.

Последний аспект атаки заключается в том, чтобы быть неразборчивым в выборе портфеля, но очень внимательным к управлению. Это то, что вы получаете с фондами iShares для широкого рынка. Ими управляет BlackRock, чей председатель Ларри Финк контролирует множество голосов по доверенности и борется за декарбонизацию и расовое равенство.

Интересной игрой управления является Engine No. 1 Transform 500 ETF (VOTE), который владеет крупными компаниями, хорошими и плохими, но клянется использовать свои доверенные лица для голосования во благо. Крошечный (300 миллионов долларов) фонд уже добился успеха. Объединившись в прошлом году с другими активистами, она включила трех директоров, заботящихся об окружающей среде, в совет Exxon Mobil. Эти мятежники могут подтолкнуть Exxon немного быстрее, чем это произошло бы при переходе от углеродного топлива.

Философский вопрос для инвестирования в ESG заключается в том, делает ли планета лучше. Вероятно, нет, если вы ищете прямого воздействия. Выключение вашего термостата предотвращает попадание углерода в атмосферу. Продажа вашей доли в Exxon не имеет значения. Учитывая, сколько инвесторов, равнодушных к ESG, готовы покупать неблагоприятные акции, движение ESG, вероятно, даже не сдвинет с места цены акций.

Но сторонники ESG вполне могут добиться успеха, привлекая внимание к корпоративным решениям. Четыре десятилетия назад кампания по изъятию инвестиций оказала давление на американские корпорации, ведущие бизнес в Южной Африке, и это давление, в свою очередь, помогло положить конец апартеиду. Говорит Джон Хейл, руководитель отдела исследований в области устойчивого развития в Северной и Южной Америке в Morningstar: «Продажа действительно посылает сигнал».