Измеряемый чистой скоростью и насилием, ошеломляющий крах Силиконовая долина банк оставил даже тех, кто пережил десятилетия взлетов и падений на рынке. В среду SVB был 40-летним институтом Долины, который спокойно обслуживал (по некоторым оценкам) половину стартапов Долины. К пятнице это было сделано и закрыто регулирующими органами Калифорнии. Теперь стартапы, венчурные капиталисты и аналитики выясняют, как произошло ограбление банка, почему никто не смог его остановить и кто следующий рискует.
Как произошло управление банком Силиконовой долины?
SVB Financial, материнская компания находящегося в тяжелом положении банка Силиконовой долины, шокировала многих, когда объявило планирует 8 марта укрепить свое финансовое положение. SVB заявила, что продала почти весь портфель ценных бумаг на сумму 21 миллиард долларов с убытком почти в 2 миллиарда долларов. SVB также заявила, что стремится привлечь 2.25 миллиарда долларов, предложив 1.75 миллиарда долларов в ходе продажи акций. General Atlantic, частная инвестиционная компания, также согласилась купить акции на 500 миллионов долларов. Goldman Sachs выступал в качестве андеррайтера при продаже акций на сумму 2.25 миллиарда долларов, но не при сделке с портфелем ценных бумаг. Продажа акций на сумму 2.25 миллиарда долларов в конечном итоге была отменена, говорится в сообщении SVB. Заявление от 10 марта. Goldman и General Atlantic отказались от комментариев.
Попытка продажи акций напугала венчурное сообщество, и несколько фондов вывели свои деньги из SVB. Например, Founders Fund Питера Тиля, Union Square Ventures и Coatue Management посоветовали своим компаниям вывести свои деньги из SVB, чтобы не попасть в ловушку потенциального банкротства банка. CNBC сообщил. Инвесторы и вкладчики в конечном итоге сняли депозиты на сумму 42 миллиарда долларов из SVB, в результате чего банк закрылся 9 марта с отрицательным балансом денежных средств в размере около 958 миллионов долларов, по данным 10 марта подача от Уполномоченного по финансовой защите и инновациям. Акции SVB упали на 60%, закрывшись в четверг на уровне 106.04 доллара. Founders Fund и Union Square не ответили на сообщения для комментариев. Коутэ отказался от комментариев. SVB не ответил на сообщения для комментариев.
По слухам, в пятницу SVB ищет покупателя. Однако не ожидалось, что крупные банки будут заинтересованы в SVB из-за его кредитного портфеля, который сильно смещен в сторону VC. По данным компании, в 56 году венчурные фонды или фонды прямых инвестиций составили около 2022% глобального банковского портфеля. Годовой отчет 2022, Fortune сообщается.
Затем в пятницу Департамент финансовой защиты и инноваций Калифорнии закрыл SVB, назначив управляющим Федеральной корпорации по страхованию депозитов. FDIC создала Национальный банк страхования вкладов Санта-Клары, временный банк. В качестве получателя FDIC будет распоряжаться активами SVB, согласно заявлению. В Nasdaq, который рассматривает конкурсное управление FDIC как функциональный эквивалент банкротства, прекратил Акции SVB в пятницу.
По данным FDIC, по состоянию на 209 декабря активы SVB составляли 31 миллиардов долларов. Это означает, что SVB является крупнейшим банкротством банка с 2008 года, когда рухнула Washington Mutual. $ 307 миллиардов в активах. В итоге JPMorgan купил WaMu за 1.9 миллиарда долларов. К полудню пятницы SVB все еще искала спасителя. Сделка может включать продажу активов компании по частям или целиком, Bloomberg сообщил. Цель состоит в том, чтобы завершить сделку к понедельнику, говорится в сообщении.
Почему никто не вмешался, чтобы спасти Silicon Valley Bank?
Поздно вечером в четверг и утром в пятницу ходили слухи, что белый рыцарь может вмешаться, чтобы приобрести SVB, что делает это моментом Merrill Lynch, а не Lehman. В лучшем случае похоже, что SVB может стать еще одним Washington Mutual. Ожидалось, что несколько банков проявят интерес к SVB. «У SVB отличный баланс. Просто дерьмовая ситуация с бегством», — сказал один из руководителей венчурного капитала. По словам трех банковских и венчурных руководителей, лучшим покупателем является JPMorgan, один из крупнейших в мире банков, который скупал финтех-компании. Другими потенциальными участниками торгов были Citi и Wells Fargo, - сказали люди. Но покупатель по состоянию на пятницу еще не материализовался. «Большие банки не будут трогать [СВБ]. Слишком много безнадежных долгов в мире венчурного капитала», — сказал один из банкиров. Fortune.
На дворе 2023 год. Разве у регулирующих органов нет способа остановить набеги на банки?
Хотя вы можете предположить, что существует бот с искусственным интеллектом, который может остановить современные банковские операции, некоторые утверждают, что верно обратное: цифровые порталы для снятия средств и социальные сети для разжигания паники, возможно, сделали вещи хуже. Во время большинства предыдущих набегов на банки вкладчики, по крайней мере, должны были приходить лично (или позже звонить), чтобы попросить вернуть свои деньги, что несколько затягивало процесс.
И да, там очень много законодательство управляющие банки вместе с 50 государственными агентствами и несколько федеральные агентства. Еще есть FDIC, созданная в 1933 году для страхования вкладов в банках США и сбережений (до 250,000 XNUMX долларов на каждого владельца счета) на случай банкротства банка. Но главный способ, с помощью которого регулирующие органы пытаются предотвратить массовое изъятие средств из банков, заключается в до они случаются. Также будет задано множество вопросов о Законе Додда-Франка о реформе Уолл-Стрит и Законе о защите прав потребителей, который был принят после финансового кризиса 2008 года, чтобы предотвратить чрезмерный риск, который привел к краху, подобно Lehman Brothers и Washington Mutual. Додд-Франк был принят для защиты от взрыва типа SVB. Но вина за это может лежать на самих мелких банках, которые после того, как Додд-Франк вступил в силу, жаловались, что более строгие правила обходятся им слишком дорого, согласно отчету Федеральный резервный банк Филадельфии. В 2018 году президент Дональд Трамп подписал законопроект, повышающий порог, при котором компании квалифицируются как «системно значимые финансовые учреждения» или SIFI, что означает, что банк будет подвергаться ежегодному стресс-тестированию и другим нормативным требованиям, до 250 миллиардов долларов в активах с 50 долларов. миллиардов активов. Грег Беккер, генеральный директор SVB, в 2015 году призвал правительство повысить порог. спорить в противном случае это привело бы к более высоким затратам для клиентов и «задушило бы нашу способность предоставлять кредит нашим клиентам», Bloomberg сообщил. По состоянию на декабрь 212 года общие активы SVB составляли около 2022 миллиардов долларов по сравнению с 56.9 миллиардами долларов в конце 2018 года, что означает, что на него не распространяются более строгие правила.
Кроме того, есть Базельские соглашения, международная нормативно-правовая база, которая была разработана для обеспечения того, чтобы банки располагали достаточными резервами наличности для выполнения своих финансовых обязательств и выживания в условиях финансового и экономического кризиса, согласно Корпоративный финансовый институт. В сентябре 2022 года Федеральная резервная система подтвердила свою приверженность Стандарты Базель III, что требовало от банков значительно более высокого уровня капитализации и более широких резервов ликвидности, говорится в отчете PwC. Европейские банки были обязаны внедрить Базель III, но только крупнейшие банки США подпадали под полные требования Базеля NSFR. Financial Times сообщила. SVB не нужно было придерживаться Базеля III. Банк заявил в своем последнем отчете 10K: «Поскольку мы являемся организацией категории IV со средними общими консолидированными активами менее 250 миллиардов долларов, средневзвешенным краткосрочным оптовым финансированием менее 50 миллиардов долларов и менее чем 75 миллиардов долларов в межюрисдикционном деятельности, мы в настоящее время не подпадаем под требования Федеральной резервной системы LCR или NSFR ни на полной, ни на сокращенной основе».
Академические журналы изобилуют статьи о том, как система может лучше защитить от банковских изъятий. Но в целом политический диалог, кажется, колеблется между «нам нужно больше регулирования» и «регулирование слишком дорого обходится и подавляет конкурентоспособность».
Что могут вернуть вкладчики банков Силиконовой долины?
По данным Wall Street Journal, почти все, или 89%, обязательств SVB составляют депозиты. Это выше, чем у некоторых крупных банков, таких как Банк Америки, где 69% его пассивов составляют депозиты. Отсутствие IPO означает, что клиенты SVB не получали новые средства от публичных предложений или сбора средств. Уолл-стрит Дж.— сказал Урнал. По данным SVB, общий объем депозитов упал почти на 9% до 173.1 млрд долларов на конец 2022 года. годовой отчет.
В пятницу FDIC заявила, что все застрахованные вкладчики получат полный доступ к своим застрахованным депозитам не позднее утра понедельника, 13 марта. Однако большая часть депозитов SVB не застрахована. (По данным СВБ Годовой отчет 2022По состоянию на 173.1 декабря банк сообщил об общей сумме депозитов в размере 31 млрд долларов США. Около 151.5 млрд долларов США, или 88% от общей суммы депозитов, не были застрахованы.) FDIC заявила, что выплатит незастрахованным вкладчикам авансовые дивиденды в течение следующей недели. Они также получат свидетельство о конкурсном управлении на оставшуюся сумму незастрахованных средств. В заявлении говорится, что незастрахованные вкладчики также могут получить будущие выплаты дивидендов, поскольку FDIC продает активы SVB.
Кто еще в зоне риска?
Как и во время финансового кризиса 2008 года, есть ощущение, что по мере распространения инфекции SVB будет еще много обуви, которую можно сбросить.
Крах SVB повлиял на другие банки в пятницу, в то время как многие более крупные учреждения, чьи депозиты более диверсифицированы, остался невредимым, Акции Первый республиканский банк, банк и инвестиционная компания с совокупными банковскими активами в размере 212.6 млрд долларов США по состоянию на 31 декабря, упали почти на 15% в пятницу, в то время как Western Alliance Bancorp, региональная банковская холдинговая компания с активами более 65 млрд долларов США, упала на 21%. Оба банка попытались успокоить инвесторов в пятницу, заявив, что их ликвидности и депозиты оставался сильным. Напротив, акции JPMorgan выросли более чем на 3% и закрылись на уровне 133.65 доллара, в то время как акции Bank of America потеряли 27 центов до 30.27 доллара, а акции Wells Fargo прибавили 23 цента и закрылись в пятницу на уровне 41.36 доллара.
По словам Дэна Долева, старшего аналитика по исследованиям в области финансовых технологий в Mizuho Securities USA, одним из последствий краха SVB является его влияние на стартапы, у которых есть свои активы или депозиты в банке. «Мы не знаем, какова экспозиция некоторых стартапов, — сказал Долев. Этси, Року и Роблокс — это всего лишь несколько компаний, которые уже предупредили о возможном воздействии SVB.
Но, как мы увидим в ближайшие дни и недели, они точно не будут последними.
Эта история изначально была опубликована на Fortune.com
Еще от Fortune:
Источник: https://finance.yahoo.com/news/5-most-pressing-questions-answered-121239443.html.