Спасение пенсионного фонда налогоплательщиков в размере 36 миллиардов долларов связано с одной тонкой привязкой

HВот как правительство спасает обычно работает: в обмен на кучу денег налогоплательщиков получатели появляются перед камерой, чтобы выразить соответствующее раскаяние, соглашаются изменить способ ведения бизнеса и иногда даже обещают вернуть деньги. Этот сценарий знаком каждому, кто помнит спасательные круги, брошенные крупнейшим американским банкам и автопроизводителям General Motors.GM
и Chrysler во время Великой рецессии 14 лет назад.

Спасение налогоплательщиков в размере 36 миллиардов долларов от Пенсионного фонда центральных штатов, состоящего из 360,000 XNUMX членов, который охватывает нескольких работодателей от Дакоты до Флориды, нарушает эти правила. В отношении того, что Белый дом Байдена называет «крупнейшей в истории наградой в виде федеральной финансовой поддержки для пенсионного обеспечения рабочих и пенсионеров», не было выражено никакого раскаяния и не было намерения вернуть ни копейки. Единственное изменение в поведении, которого требует спасение, заключается в том, что работодателям теперь запрещено сокращать свои взносы в будущем. Однако сумма помощи налогоплательщиков действительно считается огромной.

«Я рад, что они пришли к этому решению, не потому, что это лучшее или единственное решение, а потому, что это единственное решение, которое Конгресс смог согласовать, — Джош Готбаум, приглашенный научный сотрудник Брукингского института и Об этом сообщил бывший директор корпорации «Гарантия пенсионных пособий». Forbes. «Речь идет не о спасении частных пенсий. Это говорит о том, что правительство США, которое дает гарантии от целого ряда вещей, таких как наводнения, ураганы и урожай, не собирается отказываться от своих обязательств в отношении пенсий».

Частные пенсионные фонды, такие как Central States, которыми совместно управляют работодатели и профсоюзы, имеют долгую историю существования. недофинансированными. В области, где оспаривается каждый факт, даже масштаб проблемы подлежит обсуждению. До Covid-19 Исследовательская служба Конгресса сообщала, что пенсии для нескольких работодателей были недостаточными на 650 миллиардов долларов, а Бюджетное управление Конгресса оценило, что помощь будет стоить 84 миллиарда долларов. Пенсионная консалтинговая фирма Milliman привязал сумма в $ 154 млрд в июне. Эти цифры затмеваются дефицит в государственных пенсиях, чьи необеспеченные обязательства составляли около 1.4 триллиона долларов на конец июня.

Пальцы вины указывают на многих, в основном партийных направлений. Республиканцы говорят, что работодатели обещали работникам деньги, которые они не могли предоставить. Демократы говорят, что банки и автопроизводители получили финансовую помощь, поэтому рабочие тоже должны. Республиканцы говорят, что управляющие фондами действовали опрометчиво и использовали причудливую бухгалтерию, потому что знали, что правительство примчится и спасет их. Центральные штаты говорит Виновниками этого являются сокращение членства в профсоюзах, два краха рынка и надоедливый Федеральный резерв, чей десятилетний режим почти нулевых процентных ставок наказал вкладчиков.

Что не оспаривается, так это то, кто в конечном итоге оплатит счет. Деньги для помощи центральным штатам поступают из банка в размере 86 миллиардов долларов, созданного в марте 2021 года в законопроекте о помощи Covid-19, официальное название которого — Закон об американском плане спасения (ARPA). Включение пенсионных льгот в ARPA было замысел сенатора Шеррода Брауна. Согласно его веб-сайту, Браун, демократ из Огайо, уже давно настаивает на том, чтобы то, что он называет «финансовой помощью», было направлено на частные пенсии.

«Когда Уолл-стрит играла в азартные игры и проигрывала, они получали помощь», — сказал Браун в заявлении для Forbes. «И когда крупные корпорации пришли в Вашингтон в поисках снижения налогов, они получили подачку. Но когда пенсии трудящихся нужно было копить — пенсии, которые люди работали всю жизнь, — вот где мои коллеги-республиканцы подвели черту. Но мы никогда не сдавались. После многих лет адвокации со стороны рабочих, пенсионеров и владельцев малого бизнеса демократы в Конгрессе и эта администрация, наконец, сохранили пенсии, которые профсоюзные работники в Огайо зарабатывали на протяжении всей жизни, без каких-либо сокращений».

Специальная финансовая помощь центральным штатам в размере 36 миллиардов долларов сожжет около 40% денег, выделенных Конгрессом. Распределения были одобрены ранее в этом месяце, и, по словам фонда, деньги начнут поступать в феврале. Отсутствие какой-либо услуги за услугу со стороны пенсионного фонда раздражает Джима Нотона, профессора бухгалтерского учета в Дарденской школе бизнеса Университета Вирджинии.

«Если вы посмотрите на финансовый кризис, банки получили деньги, но им пришлось изменить методы своей работы», — сказал Нотон. Forbes. Теперь банки должны держать больше наличных в резерве, чтобы компенсировать любой дефицит из-за, скажем, плохих кредитов. «Мы пытались сделать так, чтобы случившееся не повторилось. Что здесь уникально, так это то, что деньги раздаются, но нет никаких значимых требований для изменения того, как эти планы управляются».

Готбаум, бывший директор корпорации по гарантированию пенсионных пособий, видит это не так. Готбаум не может показаться бескорыстной стороной. Он сын покойного Виктор Готбаум, возглавлявший крупнейший в стране профсоюз муниципальных служащих. Тем не менее, Джош Готбаум также имеет историю встык возглавляет влиятельные профсоюзы. Как назначенный судом по делам о банкротстве управляющий Hawaiian Airlines в начале 2000-х, ему было поручено изменить пенсионный план пилотов.

«Стоит отметить, что финансовая помощь создает стимулы для реформ», — сказал Готбаум. Forbes. «По сути, это исправление на 30 лет. Любой пенсионный план, который думает, что через 30 лет будет еще один, обманывает себя. Они знают, что должны привести свои дома в порядок».

Истоки уничтожения Центральных штатов почти древние. Четыре десятилетия назад, Forbes назвал Пенсионный фонд Центральных штатов «самым злоупотребляемым и неправомерно используемым пенсионным фондом в Америке». Легко понять, почему. На протяжении 1950-х и 60-х годов это был личный фонд для подкупа босса Teamsters Джимми Хоффа и его приятелей. Под контролем Хоффы фонд покупал казино, ссужал деньги мафии и служил копилкой для своих попечителей. Все это вылилось в отмену Налоговым управлением США статуса пенсии, освобожденной от налогов, и поток расследований Министерства юстиции. Счетная палата правительства 2018 г. (GAO) отчету заявил, что центральные штаты «имели менее половины предполагаемых средств, необходимых для покрытия обязательств в 1982 году, когда они приняли подлежащее исполнению в суде постановление о согласии, которое предусматривает надзор за определенными плановыми мероприятиями».

Спустя десятилетия он все еще пытался восстановиться. Согласно тому же отчету GAO, коэффициент финансирования центральных штатов — показатель отношения активов плана к его обязательствам — редко превышал 70% за последние четыре десятилетия. Даже в лучшие времена соотношение финансирования центральных штатов никогда не превышало 100-процентного порога. Управление по борьбе с наркотиками (DEA) Американской академией актуариев. Союз водителей не ответил на многочисленные запросы о комментариях.

Нынешний кризис сосредоточен на том, как мало денег Центральные штаты смогли собрать со своих членов. Частично это связано с уходом из бизнеса крупных работодателей, таких как UPS, и других. Критики, однако, говорят, что это нечто большее.

«Как и большинство профсоюзных пенсионных планов, центральные штаты давали обещания, которые не могли сдержать», — сказала Рэйчел Греслер из Фонда наследия. Forbes. «Они зарылись в глубокую яму».

Эта дыра должна была поглотить центральные штаты к 2025 году. пресс-релизе от Корпорации пенсионных гарантий правительства США.

У Шантель Шикс, исполнительного директора отдела пенсионной политики Торговой палаты США, есть несколько претензий к таким критикам, как Греслер.

«Если я еще раз услышу, что это планы профсоюзов, я закричу», — сказал Шикс. Forbes.

«Ими совместно управляют работодатели и профсоюзы. Люди не понимают, как они финансируются. Единственные взносы, которые идут в эти планы, делают работодатели. Профсоюзы вообще не способствуют этому».

Если оставить в стороне аргументы о номенклатуре, Шикс сказал, что критикам не мешало бы рассмотреть более широкую картину.

«Мы могли бы бросить кости и посмотреть, что произойдет», — сказал Шикс. Forbes. «Если бы центральные штаты не получили финансирования, план стал бы несостоятельным. Мы бы видели гораздо больше компаний, обанкротившихся. Это означает, что меньше сотрудников, меньше денег, поступающих в сообщества. У вас также есть работодатели, которые участвуют в нескольких планах. Это приводит к тому, что мы называем эффектом заражения. Если бизнес обанкротится, скажем, из-за того, что центральные штаты станут неплатежеспособными, этот бизнес не сможет внести свой вклад в другие планы, в которые он вносит свой вклад, которые являются здоровыми ».

По данным конгресса за 2019 г. свидетельство По словам Мэрайи Беккер, директора по исследованиям и образованию группы защиты интересов Национального координационного комитета по планам с участием нескольких работодателей, правительство США за 10 лет не смогло найти решение пенсионного кризиса с участием нескольких работодателей и составило от 170 до 240 миллиардов долларов. «Эти расходы будут продолжаться в течение десятилетий после первого 10-летнего бюджетного окна и, исходя из чистой приведенной стоимости, будут стоить от 332 до 479 миллиардов долларов в течение 30-летнего периода с 2019 по 2048 год», — сказал Беккер Конгрессу.

Об этом сообщил старший научный сотрудник Центра Меркатус Университета Джорджа Мейсона Чарльз Блахус. Forbes что это не выгодная сделка для налогоплательщиков, а «это худший из миров с точки зрения затрат».

«Это наихудший вариант действий, потому что он бросает деньги на проблему, не требуя от планов нескольких работодателей реформировать свою работу», — сказал Блахус. «Это ничего не делает, чтобы остановить кровотечение. На самом деле это еще хуже, потому что это вознаграждает спонсоров плана, которые не смогли профинансировать свои пенсии, поэтому это стимулирует недофинансирование даже больше, чем бездействие».

Блахус сказал, что знает, почему произошла финансовая помощь — награда рабочим, которые надежно проголосовали за демократов. «Это политическая отдача», — сказал он. Forbes. — Вот и все. Опасность заключается в том, что всем, кто ответственно платил за свои пенсии, это говорит о том, что они лохи».

Греслер из Фонда «Наследие» сказала, что сочувствует рабочим, но для финансовой помощи не было веских экономических причин.

«Для этого нет никаких аргументов, кроме того, что мы не хотим, чтобы работники лишались обещанных им пособий», — сказала она. Forbes. «Это пример того, что политически слишком велик, чтобы потерпеть неудачу».