Налоги высоки для маленького парня - спасибо, Рузвельт

В Налоговые заметки обзор наши Налоги имеют последствия: история подоходного налога в Соединенных Штатах, директор проекта налоговой истории Джозеф Торндайк пишет, что книга представляет собой историю ставок подоходного налога, а не самого подоходного налога. Ставки подоходного налога не являются подоходным налогом? Тарифный план не применяется? Как скандально.

Стэнли С. Суррей из Гарвардского права перед Конгрессом в 1959 году:

«Положения о подоходном налоге Налогового кодекса начинаются с размаха и силы. Самый первый раздел кодекса идет прямо к ставкам налога и предписывает строгую и крутую шкалу ставок — начиная с 20 процентов с небольшими исключениями, повышая до 50 процентов при 16,000 75 долларов, до 50,000 процентов при 91 200,000 долларов и, наконец, до XNUMX процент при XNUMX XNUMX долларов. Затем кодекс переходит к определению «валового дохода» — отправной точке любой базы подоходного налога — которое является настолько широким, насколько это возможно: «все доходы из любого источника».

Суды, профессор Суррей?

«Суды расширили понятие «доход» в соответствии с законодательной направленностью. [C] прирост капитала, незаконные доходы, непредвиденные доходы, поступления в натуральной форме, косвенные поступления и списание долгов считаются налогооблагаемым доходом. Действительно трудно найти какие-либо надежные судебные прецеденты, которые отрицали бы классификацию дохода как признанную прибыль».

«Таким образом, налоговое законодательство в своих начальных разделах представляет картину подоходного налога чрезвычайно широкого размаха, применяемого по самым жестким ставкам» — до 91 процента в то время — «особенно в верхних скобках…».

Но тогда это:

«Мощь и размах начальных разделов» — первых двух страниц налогового кодекса — «не соответствуют конечному результату. Промежуточные технические положения» — теперь они составляют 70,000 XNUMX страниц — «сильно разбавляют первоначальные разделы и оставляют подоходный налог совершенно другим сбором, чем это представлено на первоначальной картине».

Суррей показал, что в 91 году работники, получавшие высокие ставки до 1959 процента, в целом превышали ставки около 46 процентов. «Расценки на бумагу» — термин Суррея, — говорящие о том, что богатые были набиты более чем на 90 процентов, были нонсенсом. В 1950-х годах люди с высокими доходами платили так, что около 16 процентов ВВП шло правительству. Высокооплачиваемые лица, столкнувшиеся со ставкой налога до 91 процента, платили около 20 процентов своего дохода в виде налогов, что примерно вдвое больше, чем на пределе.

Суррей подумал, что это был скандал. Налоговый кодекс сначала говорил одно о ставках, а затем убирал все обратно на огромных последних страницах. Богачи должны были делать всевозможные вычеты, чтобы они могли заявить, что на них напали в размере 91 процента, при этом заплатив примерно четверть этой суммы. В результате хой поллой были довольны минимальной ставкой на повышенном уровне в 20 процентов (cf. 10 процентов сегодня).

Налоговая система середины ХХ века была бутафорией, центром Налоги имеют последствия. Левые во главе с Томасом Пикетти говорят, что эта налоговая система пропитала богатых и обеспечила равенство доходов. Мы опровергаем это утверждение с крайним предубеждением. Налоги имеют последствия это действительно история ставок подоходного налога. Следовательно, это также история законного уклонения от высоких ставок подоходного налога. Боже мой, богатые избегали налогов, когда ставки были высокими, и подчинялись высоким налоговым ставкам, когда они были низкими.

Высокие ставки подоходного налога в золотую эру американского процветания — 1950-е годы — были полнейшей фикцией. Иллюстрации, достаточные доказательства этой реальности, которые мы предлагаем, находят свою вершину в Томе Вулфе. Написав 1 процент не облагаемого налогом дохода того времени, он выразился так:

«Рестораны на востоке и западе Манхэттена пятидесятых были как будто из сна. Они наняли поваров со всей Европы и Востока. Паста примавера, соусиссон, мусс из щавеля, гомар кардинал, террин из бобовых Монтескье, пайяр де голубь, медальоны из говядины по-китайски Гордон, телятина Вальдостана, жареная индейка Вербена со сладким картофелем Хейман, прилетевшим с восточного берега Вирджинии, малиновое суфле, запеченная Аляска , забальоне, грушевый торт, крем-брюле; и вина! и бренди! и порт! Самбука! сигары! и декор!»

Все деньги, которые пошли на компенсацию руководителям, на обеды с большим боссом и клиентами, которые длились по три часа несколько раз в неделю? Компания подняла счет. Потребление, то есть доход, не облагалось налогом для руководителей и вычиталось корпорацией по ставке 52 процента. Большие шишки получали доход не только не облагаемый налогом в 1950-х годах, но и доход, наполовину обеспечиваемый федеральным правительством.

Любовь левых к высоким налоговым ставкам промышляет мошенничеством: идея о том, что высокие налоговые ставки прошлого не были предлогом для того, чтобы облагать маленького парня налогом по повышенным ставкам. В этом заключалась суть высоких налоговых ставок с 1930-х по 1970-е годы. Они позволяли богатым поддерживать свои средства к существованию, в то же время заставляя рабочий класс раскошелиться на пятую часть своего дохода. Спасибо, ФДР.